ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена октября 2015 года  

Решение в полном объёме изготовлено октября 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>; место нахождения: 131000, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное мнение" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 474 814 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.02.2015);

установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное мнение" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по договору №5.1.2-005/14-518 от 31.01.2014 на возмещение затрат по охране Дома Связи за период с декабря 2014 года по май 2015 года, 1000 руб. части пеней за период с 16.01.2015 по 17.07.2015, а также пеней, начисленных с 26.12.2014 по 09.06.2015 в связи с просрочкой оплаты услуг, долг за которые взыскан решениями суда от 11.11.2014 по делу № А05-11303/2014 и от 30.01.2015 по делу № А05-14550/2014.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до                   474 814 руб. 53 коп., в том числе: 152 393 руб. 44 коп. долга и 322 421 руб. 09 коп. пеней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2015, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  31 января 2014 года между истцом (УФПС по договору)  и ответчиком (пользователь по договору) заключён договор № 5.1.2-005/14-518 на возмещение затрат по охране Дома Связи (далее – договор), по условиям которого УФПС производит оплату услуг ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" на основании заключённого договора на оказание услуг по защите охраняемого объекта от противоправных посягательств, а также обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте, осуществляемых сотрудниками охраны на посту (физическая охрана объекта) здания Дома связи, расположенного по адресу: 163000, <...>, а пользователь возмещает УФПС расходы на охрану в соответствии с условиями договора.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года истец понёс расходы по оплате услуг по охране на сумму 152 393 руб. 44 коп., в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 005000/12/31/3590 от 31.12.2014,                    № 005000/12/31/3589 от 31.12.2014, № 005000/12/17/0586 от 17.12.2014, №5000013100685 от 31.01.2015, № 5000022800020 от 28.02.2015,                                    № 5000033100140 от 31.03.2015, № 5000033100146 от 31.03.2015, №00005000043000990 от 30.04.2015, №00005000053100035 от 31.05.2015

Согласно пункту 3.5. договора оплата денежных средств в сумме компенсации расходов по оплате услуг по защите охраняемого объекта, производится пользователем не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 152 393 руб. 44 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 152 393 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с  допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг в период с декабря 2014 года по май 2015 года истцом заявлено требование о взыскании 82603 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2015 по 17.07.2015.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2014 по делу № А05-11303/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № 5.1.2-005/14-518 от 31.01.2014 за период с февраля по июль 2014 года в размере 191 454 руб. 55 коп. Платёжным поручением № 148 от 09.06.2015 ответчик произвёл частичное погашение долга.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2015 по делу № А05-14550/2014 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № 5.1.2-005/14-518 от 31.01.2014 за период с августа по ноябрь 2014 года в размере 97 481 руб. 84 коп. Платёжным поручением № 237 от 09.06.2015 ответчик произвёл погашение долга.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании 239 817 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 26.12.2014 по 09.06.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.6. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по договору пользователь оплачивает УФПС неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик   контррасчёт суммы пеней суду не представил.

Проверив представленный расчёт неустойки на общую сумму 322 421 руб. 09 коп., в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

В связи с этим требование истца о взыскании пеней в сумме 322 421 руб. 09 коп. суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации. Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается  2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет –                10 496 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное мнение" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>) 474 814 руб. 53 коп., в том числе 152 393 руб. 44 коп. долга и 322 421 руб. 09 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественное мнение" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 496 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.