Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (ОГРН 1022901353859; адрес: 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 7-а)

к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 1112932000202; адрес: 165300 Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Кирова, д. 64Г, оф. 71); федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в г.Казани (ОГРН 1127746046691; адрес: 109012, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1, кв. 4 эт., ком. 2-8; 10, 12-19,23-28,109-117, 119-122,12; 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 61), общества с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» (ОГРН 1062902006804, адрес: 164512, Архангельская область, г.Северодвинск, шоссе Архангельское, д.65, эт.2),

о признании недействительным представления в части,

при участии представителей: от заявителя – Корнеева В.А. по доверенности от 16.04.2021, от ответчика - Головизниной И.В. по доверенности от 24.12.2020, от третьих лиц – не явились,

установил:

администрация муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании недействительным представления №24-46-15/48-37 от 18.12.2020 в части пунктов 1, 2,4,5,6,7,8,9,10,11.

Заявитель в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» поддержало заявленные требования администрации по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» поддержало позицию заявителя.

Федеральное казенное учреждение «Центр обеспечения Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в г.Казани выразило несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с приказами Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.09.2020 № 207 «О назначении внеплановой выездной проверки в администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», от 17.09.2020 № 228 «О внесении изменений в приказ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.09.2020 № 207 «О назначении внеплановой выездной проверки в администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район»», от 07.10.2020 № 254 «О внесении изменений в приказ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.09.2020 № 207 «О назначении внеплановой выездной проверки в администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в период с 21.09.2020 года по 30.10.2020 года в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Управлением для проведения строительно-технической экспертизы были привлечены сотрудники Отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в г. Казани.

В ходе проверки специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани выполнено строительно-техническое исследование на объекте и составлен Отчет СТИ-К-2020/17.

В ходе исследования проведены контрольные обмеры и осмотр на объекте: «Строительство начальной общеобразовательной школы на 320 учащихся по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Плакидина», составлен Акт контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ, выполненных Подрядчиком - ООО «Строй-Центр», принятых по актам о приемке выполненных работ, оплаченных заказчиком - Администрация МО «Красноборский муниципальный район», в рамках Государственного контракта № 0124300016614000090 от 02.12.2014.

Результаты проверки оформлены актом внеплановой выездной проверки в администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 30.10.2020.

Заявитель с актом проверки не согласился, в связи с чем представил мотивированное возражение.

Рассмотрев поступившие от администрации возражения, УФК составило заключение, утверждённое 14.12.2020.

18.12.2020 в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» внесено представление Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 24-45-15/48-37, согласно которому заявителю необходимо следующее:

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 5 и 11 настоящего Представления, не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего Представления.

2. Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 3 615 231,25 рублей по пунктам 3,4, 6, 7, 8, 9 и 10 настоящего Представления в срок до 01 июля 2021 года путем:

перечисления денежных средств в министерство строительства и архитектуры Архангельской области, для последующего их перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета;

либо выполнить, принятые с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, работы.

О результатах исполнения настоящего Представления следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов, не позднее 5 дней с даты исполнения настоящего Представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в связи со следующим.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

С учетом изложенного, оспариваемое представление вынесено управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие и образования» на 2013 - 2020 годы», утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295, от 26.12.2017 № 1642, осуществлялось предоставление и использование субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Реализация мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях осуществлялось в рамках подпрограммы № 7 «Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования» (2013-2018 годы) (далее - подпрограмма №7).

Согласно пункту 51 Приложения № 1 «Перечень целевых показателей государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области»» установлены значения целевых показателей по подпрограмме № 7: ввод в эксплуатацию зданий общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций и организаций дополнительного образования: на 2018 год - 320 мест.

Согласно пункту 2.1.9 Приложения № 2 «Перечень мероприятий государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области»» в проверяемом периоде предусмотрена реализация мероприятий по строительству объекта «Строительство начальной общеобразовательной школы на 320 учащихся в с. Красноборск Архангельской области».

На реализацию указанного мероприятия в 2016 -2018 годах предоставлялись субсидии в соответствии с Соглашениями:

от 15.09.2016 № 01-ФБ/2016-1 о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных школах;

от 18.01.2017 № 01/2017 о предоставлении субсидий на софинансирование объектов областной инвестиционной программы;

от 27.04.2018 № 11630000-1-2018-007 о предоставлении субсидии из бюджета Архангельской области местному бюджету на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области (расторгнуто 10.08.2018);

от 30.07.2018 № 11/2018 о предоставлении субсидии из бюджета
Архангельской области местному бюджету на софинансирование капитальных
вложений в объекты муниципальной собственности муниципальных образований
Архангельской области;

от 17.08.2018 № 11630000-1-2018-010 о предоставлении субсидии из бюджета Архангельской области местному бюджету на софинансирование капитальных
вложений в объекты муниципальной собственности муниципальных образований
Архангельской области.

Разрешение на строительство № 29515301-50 от 05.12.2014 выдано администрацией муниципального образования «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области, сроком действия до 30.11.2017.

Выполнение работ по строительству школы велось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «МонолитИнвестСтрой» (свидетельство № 1000 от 15.02.2013 о допуске к работам по подготовке проектной документации).

На строительство и ввод в эксплуатацию объекта, на поставку оборудования расчеты произведены в рамках, заключенных муниципальных контрактов.

1. Контракт от 05.07.2018 регистрационный № 0124300016618000028-0124061-02 заключен с ООО «Компания Техника» на поставку дизель-генераторной установки, (дизельная электростанция) в контейнере. Цена Контракта 2 478 982,77 рублей. Оплата произведена на основании счета № 53 от 08.08.2018, товарной накладной № 53 от 08.08.2018 платежным поручением от 21.08.2018 № 827856 в сумме 2 478 982,77 рублей.

2. Контракт от 27.06.2018 регистрационный № 0124300016618000029-0124061-02 заключен с ООО «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» на поставку насосной станции, с ценой Контракта 2 542 292,86 рублей. Оплата произведена по счету № 254 от 20.08.2018, товарной накладной № 253 от 05.08.2018 платежным поручением от 13.09.2018 № 130466 в сумме 2 542 292,86 рублей.

3. Контракт от 29.06.2018 регистрационный № 0124300016618000027-0124061 -02 заключен с ООО «ЭКОДАР-СПБ» на выполнение работ по установке системы водоподготовки, с ценой Контракта 1 313 491,27 рублей. Оплата произведена по счету 73552/П1 от 30.07.2018, акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 30.07.2018 № СПб-8070262 платежным поручением от 21.08.2018 № 827855 в сумме 1313 491,27 рублей.

4. Контракт от 02.12.2014 регистрационный № 01243000166140000090 заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» на строительство школы. Цена Контракта 316 480 000,00 рублей. Согласно платежным поручениям оплата произведена в сумме 316 479 988,69 рублей.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По пункту 1 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований статей 309, 330 ГК РФ, ч. 6, 7 ст. 34, ч.1 ст. 94, ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ, п. п. 9.1, 9.3, 9.4, муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не направлено требование об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» пени в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 2.1,2.2, 5.5.1 Контракта по выполнению комплекса работ по Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию, установленного не позднее 30.11.2017, стоимостью работ в части средств субсидии из федерального бюджета на 33 318 750,43 рублей.

На строительство школы заключен муниципальный контракт от 02.12.2014 регистрационный № 01243000166140000090 с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее - Подрядчик), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта на свой риск собственными или привлеченными силами, средствами, материалами выполнить работы по строительству и ввод в эксплуатацию объекта «Начальная общеобразовательная школа на 320 учащихся, по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Плакидина» (пункт 1.1).

Подрядчик выполняет весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), календарным графиком производства работ, разработанным и согласованным с Заказчиком заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, проектно-сметной документацией и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата выполненных и принятых работ осуществляется за счет средств бюджета МО «Красноборский муниципальный район» при получении средств субсидии областного бюджета в части реализации государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013-2018 г.г.)».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы в период с даты заключения настоящего Контракта и по 30.11.2017 в соответствии с календарным графиком.

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что результаты выполненного в полном объеме комплекса работ по настоящему Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию и оформление предусмотренной настоящим Контрактом документации, Подрядчик сдает Заказчику не позднее 30.11.2017.

Пунктом 4.5.2 Контракта установлено, что окончательная оплата выполненного Подрядчиком в полном объеме комплекса работ по Контракту производится, в том числе после получения Объектом контроля исполнительной и технической документации в полном объеме, включая документы, указанные в пункте 8.3. Контракта, в течение 20 рабочих дней с момента поступления на счет Заказчика бюджетных средств, предназначенных на цели финансирования настоящего Контракта, на основании счета-фактуры (счета), предъявленного Подрядчиком.

Пунктом 5.5.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику до 30.11.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 (форма по ОКУД 0322005) от 09.01.2018 №№ 85-109 строительные работы за период с 20.10.2017 по 30.11.2017 сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 09.01.2018 на общую сумму 37 185 760,08 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 (форма по ОКУД 0322003) от 16.04.2018 б/н строительно-монтажные работы объекта осуществлены в сроки: начало работ - декабрь 2014 года, окончание работ - ноябрь 2017 года, объект стоимостью 316 479 988,69 рублей сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 16.04.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией 23.08.2018 № 29-RU29515000-36-2018.

Таким образом, как установлено в ходе проверки, в нарушение статьи 309 ГК РФ, п. 2.1, 2.2., 5.5.1 муниципального контракта от 02.12.2014 регистрационный № «01243000166140000090 Подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» нарушен срок выполнения комплекса работ по настоящему Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию, установленного не позднее 30.11.2017.

Разделом 9 Контракта предусмотрены условия об ответственности Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Администрацией не представлены документы, подтверждающие соблюдение ей пункта 9.1 Контракта о направлении требования об уплате санкций, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта в связи с просрочкой обязательств Подрядчиком требований, установленных пунктами 2.1, 2.2, 5.5.1 Контракта.

Таким образом, ответчик обоснованно установил, что в нарушение требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7 ст. 34, ч.1 ст. 94, ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 9.1, 9.3, 9.4 муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не направлено требование об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» пени в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 2.1, 2.2, 5.5.1 Контракта.

Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

По пункту 2 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований статей 309, 330 ГК РФ, ч. 6, 7 ст. 34, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ, п. 8.5, 8.6 муниципального контракта от 27.06.2018 регистрационный № 01243 00016618000029-0124061 -02 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не направлено требование об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» пени, в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств установленных пунктами 1.1, 1.2., 5.4.1 Контракта по поставке насосной станции, установленный не позднее 05.08.2018, стоимостью в части средств субсидии из федерального бюджета в сумме 2 277 915,55 рублей.

Проверкой установлено нарушение сроков исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» по контракту от 27.06.2018 регистрационный № 0124300016618000029-0124061-02 на поставку насосной станции.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке насосной станции (далее - Товар) в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему Контракту (далее - Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка Товара, указанного в п. 1.1. настоящего Контракта, его установка и пусконаладочные работы осуществляется в период с 27.06.2018 года по 05.08.2018 года.

В силу пункта 1.3 контракта датой поставки Товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной, акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 3.3 контракта цена настоящего Контракта составляет 2 542 292, 86 рублей.

Согласно пункту 5.4.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар, указанный в пункте 1.1 Контракта, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Приемка поставленного Товара осуществляется Заказчиком по месту доставки и подтверждается подписанием товарно-транспортной (товарной) накладной, акта приема-передачи Товара (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 7.6 Контракта).

Пункт 8.5 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляют поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Приемка насосной станции осуществлена по акту сдачи-приемки товара от 05.08.2018 и товарной накладной № 253 от 05.08.2018, которые подписаны 30.08.2018 (т.3 л.д. 157-158). Данные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 06.09.2018.

Таким образом, ответчик обоснованно установил, что в нарушение требований статей 309, 330 ГК РФ, ч. 6, 7 ст. 34, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 101 Закона № 44-ФЗ, п. 8.5, 8.6 муниципального контракта от 27.06.2018 регистрационный № 01243 00016618000029-0124061 -02 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не направлено требование об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» пени, в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств установленных пунктами 1.1, 1.2., 5.4.1 Контракта по поставке насосной станции.

Оснований для признаний указанного пункта представления недействительным у суда не имеется.

По пункту 4 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований п. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 2.2 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (вместе с "МДС 81-35.2004..."), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, п. 3.8 «а» Приложения 27.3 к «ФЕР 81-02-27-2001 Сборник 27 Автомобильные дороги", утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, п. 1.2, 4.5.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты к бухгалтерскому учету и оплачены работы, учтенные в первичных (сводных) учетных документах - актах о приемке выполненных работ по установке бортовых камней формы № КС-2 от 09.01.2018 № 103 без применения к нормам расхода материалов корректирующих коэффициентов, что привело к увеличению стоимости работ в части средств субсидии из федерального бюджета на 17 408,28 рублей.

Оспаривая данное нарушение, заявитель указывает, что ответчик неправомерно ссылается на Приказ № 1039/пр от 30.12.2016 применительно к сметной документации 2014 года.

Согласно п. 3.8.а Приложения 27.3 Технической части к сборнику ФЕР27 «Автомобильные дороги» при устройстве бортовых камней сечением 100х200мм при других видах покрытий к нормам расхода материалов необходимо применить следующие корректирующие коэффициенты: к расходу бетона В15 (М200) k=0,86; к расходу раствора цементного k=0,33.

Выявленное нарушение отражает неприменение заявителем корректирующих коэффициентов, установленных пунктом 3.8 «а» Приложения 27.3 к ФЕР 81-02-27-2001 Сборник 27 Автомобильные дороги, и предусмотренных Проектом организации строительства.

Расчет выявленных нарушений производился в базе ФЕР-2001 по состоянию на 2014 год в редакции приказов Минстроя России от 30.01.2014 № 31/пр, от 17.10.2014 № 634/пр, от 12.11.2014 № 703/пр.

Действие Приказа Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр «Об утверждении федеральных единичных расценок, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральных сметных цен на перевозки грузов для строительства» с 28.04.2017 по 07.04.2020 распространяется на период исполнения муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 (до 30.11.2017).

При этом анализ технической части приказов Минстроя России позволяет сделать вывод о том, что условия применения коэффициентов к расценкам остаются без изменений.

Таким образом, наличие ссылки на приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр вопреки доводам заявителя не исключает выявленное нарушение, которое подтверждено материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда не имеется.

По пункту 5 описательно-мотивировочной части представления

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 72 БК РФ, ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, п.2.2 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (вместе с "МДС 81-35.2004..."), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, п. 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом для закупки ИКЗ 0124300016614000090 при составлении проектно-сметной документации в локальном сметном расчете № 02-01-4 «Электрооборудование и электроосвещение» допущено завышение стоимости объема работ, не предусмотренных проектной документацией в части средств субсидии из федерального бюджета на 2 306 743,06 рублей.

Заявитель соглашается с тем, что при составлении проектно-сметной документации в локальном сметном расчете № 02-01-4 «Электрооборудование и электроосвещение» им допущена ошибка, однако в процессе производства работ данная ошибка была исправлена путем исключения из акта КС-2 № 114 от 14.03.2018, с принятием на данную сумму объемов иных работ, необходимых к исполнению, стоимость контракта была отклонена в пределах допустимых 10 %, считает нарушение необоснованным.

Как следует из материалов дела, в данном случае сметная стоимость объекта, на основании которой определена» начальная (максимальная) цена контракта, рассчитана с учетом ошибки и завышена в результате ее применения.

Нарушение выявлено на этапе приемки актов выполненных работ, которые учтены в актах формы КС-2 № 58 от 26.07.2017 и № 87 от 09.01.2018 и оплачены согласно платежным поручениям в 2017 году на общую сумму 2 592 206,91 руб. и 2018 году на сумму 376 575,15 руб., в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 2 306 743,06 руб.

Согласно протоколу совещания № 6 от 19.02.2018 ошибка принята во внимание, то есть после обоснования НМЦК и формирования цены контракта.

Доводы заявителя о том, что в спорный объем работ был исключен из Акта КС-2 № 114 от 14.03.2018, с принятием на данную сумму объемов иных работ, необходимых к исполнению, для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию, и не учтенных проектно-сметной документацией, судом не принимаются. Факт устранения ошибки не свидетельствует о незаконности вынесенного Представления.

Оснований для признания недействительным указанного пункта представления у суда не имеется.

По пункту 6 описательно-мотивировочной части представления

Как было установлено в ходе проверки, в нарушение требований ч. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.2, 4.5.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» в 2016 году приняты к бухгалтерскому учету и оплачены фактически невыполненные работы по укладке слоя щебня (фр. 10-20), пролитого битумом за 2 раза (50 мм), при устройстве полов в техническом подполье, учтенные в первичных (сводных) учетных документах - актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 19.09.2016 № 13, от 17.10.2016 № 17, от 17.11.2016 № 23, за счет средств субсидии из федерального бюджета на общую сумму 511 624,40 рублей.

Заявитель полагает, что наличие актов выполненных работ подтверждает выполнение работ по укладке слоя щебня пролитого битумом за 2 раза (50 мм) при устройстве полов в техническом подполье.

В соответствии с пунктами 6.28., 6.36. раздела 6 «Требования к выполнению и качеству работ» муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 весь процесс выполнения работ ООО «Строй Центр» обязан отражать в Общем и специальном журналах работ в соответствии с «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденного приказом от 12.01.2007 № 7 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 6.30 Контракта от 02.12.2014 в процессе производства работ Подрядчик должен предъявлять Заказчику выполненные скрытые работы для их освидетельствования. Готовность указанных скрытых работ подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования скрытых работ и (или) письменным разрешением Заказчика, внесенным в журнал работ.

Согласно пункту 6.35 Контракта от 02.12.2014 Подрядчик обязан в течении всего периода выполнения работ вести исполнительную и техническую документацию в соответствии: Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11 -02-2006); Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, утвержденной Госкомстатом.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Требования РД-11-02-2006).

Согласно пункту 3 Требований РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе акты освидетельствования работ.

На основании пункта 5.3. Требований РД-11-02-2006 освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно пунктам 3, 8, 8.3. РД-11-05-2007 Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Записи в Общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. В раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Общего журнала работ включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

Пунктом 6 РД-11-05-2007 предусмотрено, что заполненные Общие журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки Общие журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации Общие журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 8.3.2. раздела 8 «Порядок сдачи и приемки работ и объекта» муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 ООО «Строй Центр» после выполнения строительно-монтажных работ до приемки законченного строительством объекта обязан передать Заявителю оформленную надлежащим образом исполнительную и техническую документацию в полном объеме, согласно требованиям РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007, в том числе Общий журнал работ.

Согласно рабочей документации устройство пола в техподполье предусматривает следующие слои: уплотненный щебнем грунт – 150 мм, щебень (фр.10-20) пролитый битумом за 2 раза – 50 мм, бетон В15, армированный сеткой – 80 мм, 2 слоя гидроизола на битумной мастике – 5мм, стяжка из цементно-песчаного раствора М150 – 30 мм.

Таким образом, рабочей документации 03.2013-АС между слоями уплотнённого щебнем грунта (150 мм) и слоя из бетона В15, армированный сеткой (80 мм) предусмотрен слой щебня (фр. 10-20), пролитый битумом за 2 раза (50 мм), который не выполнен. Данное обстоятельство подтверждается исполнительной документацией (акты скрытых работ б/н от 06.09.2017 «устройство щебеночного основания под полы в техподполье в осях 1-22/А-Ж»; «3-10/Д-Л»; «13-20/Д-Л»): п. 1 К освидетельствованию предъявлены работы – «Устройство щебеночного основания под полы в техподполье в осях 1-22/А-Ж с уплотнением грунта»; п. 3. При выполнении работ применены – «щебень серт SSAQ 012.1.4.1406»; п. 7 Разрешается производство последующих работ по – «Устройству бетонной стяжки».

Записи в Общем журнале работ формы КС-6 о выполнении работ по укладке слоя щебня (фр.10-20) пролитого битумом за 2 раза (50 мм) отсутствуют.

В ходе проверки Заявителем представлен фотоматериал, который также свидетельствует от отсутствии выполнения работ по укладке слоя щебня, пролитого битумом за 2 раза, при устройстве пола в техподполье.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика, что в нарушение части 1 статьи 72, статьи 162, пункта 2 статьи 264.1 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1.2, пункта 4.5.1 муниципального контракта № 0124300016614000090 от 02.12.2014 , администрацией приняты к бухгалтерскому учету и оплачены фактически невыполненные работы по укладке слоя щебня, пролитого битумом за 2 раза (50 мм), при устройстве полов в техническом подполье, учтенные в первичных (сводных) учетных документах – актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 19.09.2016 № 13, от 17.10.2016 № 17, от 17.11.2016 № 23, за счет субсидии из федерального бюджета на сумму 511624,40 руб.

Основания для признания данного пункта представления недействительным у суда не имеется.

По пункту 7 описательно-мотивировочной части представления

Как было установлено в ходе проверки, в нарушение требований ч. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, п.п. 1.1, 4.5.1, 5.1.5, 6.39, 8.2.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090, п. 4.6.9 Технического задания к муниципальному контракту от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений, предусмотренных Проектом организации строительства, при отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ в части средств субсидии из федерального бюджета на общую сумму 2 491 613,80 рублей (в том числе в 2016 году на 1 922 529,39 рублей и в 2018 году на 569 084,41 рублей).

Оспаривая данный пункт представления, заявитель указывает, что порядок оплаты временных зданий и сооружений согласован с подрядчиком в соответствии с установленным нормативам и предусмотрен в контракте, и не подразумевает оформления документации.

Согласно пунктам 4.83, 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004), в главу 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.

Расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме – в соответствии с договорными условиями.

Как следует из пункта 1.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя от 07.05.2001 № 45 (далее – ГСН 81-05-01-2001), данный сборник предназначен для определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений. Также сборник применим для определения размера средств, предусматриваемых в сметной документации для строительства титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 -7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН 81-05-01-2001, размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам указанного сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08.

Как указано в данных письмах, выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Вместе с тем, несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения в соответствии с требованиями пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 (письмо Минрегионразвития от 23.06.2009 № 19269-ИП/08).

На основании пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Таким образом, для подтверждения обоснованности затрат на временные здания и сооружения, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в Приложениях № 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001. В противном случае не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в названных Перечнях, и, соответственно, обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проектом организации строительства «Начальной общеобразовательной школы на 320 учащихся) (03.2013-ПОС) предусмотрен состав временных зданий и сооружений необходимых для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Контракта оплата выполненных работ производится Заявителем после сдачи Подрядчиком и приемки Заявителем результатов фактически выполненных работ. Подрядчик обязан возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ.

Пунктом 6.28. муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 предусмотрена обязанность ООО «Строй Центр» отражать весь процесс выполнения работ в общем и специальных журналах работ в соответствии с РД-11-05-2007, в течение всего периода выполнения работ вести исполнительную и техническую документацию в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 (пункт 6.35 настоящего контракта).

После завершения строительно-монтажных работ в полном объеме до ввода в эксплуатацию Подрядчик обязан представить Заявителю комплект исполнительной и технической документации (пункт 6.36 Контракта).

Указанные выше требования касаются также и работ по возведению временных титульных зданий и сооружений.

В ходе проверки Заявителем документов, подтверждающих возведение на территории строительной площадки временных зданий и сооружений, не представлено.

Утверждение Заявителя об отсутствии у него обязанности при применении нормативного метода расчета подтверждать документами фактическое выполнение конкретных видов работ и несение связанных ними затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, и предусмотренных в Приложении 2 к ГСН 81 -05-01-2001, не соответствует определенным в статьях 28, 162 БК РФ принципам документально подтвержденного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Фотоматериалы, представленные Заявителем не позволяют определить вид, характер и стоимость произведенных затрат по возведению на объекте временных зданий и сооружений.

Ссылка заявителя на акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта от 05.07.2016 судом отклоняется, поскольку оформляется в рамках требований охраны труда и государственного строительного надзора при проведении строительных работ и не могут служить в качестве доказательств, обосновывающих затраты по временным зданиям и сооружениям.

Таким образом, заявителем приняты работы по возведению временных зданий и сооружений, факт выполнения которых не подтвержден. Сумма неподтвержденных затрат на временные здания и сооружения составляет: 1 644 314,68 х 1,0336 х 0,9010831 х 0,99 х 1,18 = 1 789 037 руб. 65 коп. (с учетом НДС); где: 1,0336 - производство работ в зимнее время; 0,9010831 - понижающий коэффициент; 0,99 - коэффициент аукционного снижения; 1,18-НДС.

Правовая позиция Управления подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 по делу № А05-11211/2019, Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511 по делу NA05-11211/2019, Определением Верховного Суда от 12.03.2020 № 305-ЭС20-1459, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу N А21-9564/2016, Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.017 по делу № А40-201043/16.

Учитывая изложенное, администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты и оплачены затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений, предусмотренных Проектом организации строительства, при отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ, в связи с чем пункт 7 представления Управления является законным и обоснованным.

По пункту 8 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований п. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.2, 4.5.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» в 2018 году приняты к бухгалтерскому учету и оплачены фактически невыполненные работы по посадке березы бородавчатой (повислая, плакучая) в количестве 44 шт. и акации желтой в количестве 49 шт., учтенные в первичном (сводном) учетном документе - акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 09.01.2018 № 102 в части средств субсидии из федерального бюджета на сумму 280 053,87 рублей.

Согласно ПД (Раздел 03.2013-ГП, ведомость элементов озеленения) и локальному сметному расчету (№ 07-01-1, Благоустройство и озеленение, МАФ) предусмотрена посадка и уход за саженцами деревьев и кустарников: 1. Береза бородавчатая (повислая, плакучая), высотой 2,0-3,0м – 44 шт. 2 Акация желтая, высотой 1,0-1,5м – 49 шт.

Представленная исполнительная документация не содержит информацию о посадке деревьев.

Документов, подтверждающих посадку зеленых насаждений и их утрату в процессе эксплуатации в ходе проверки и реализации её материалов, Заявителем не представлено.

В соответствии с п. 19 Федерального Стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, регламентирующего правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся, в том числе контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра. Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с проведением при необходимости фото- и видеофиксации результатов осмотра.

В процессе проведения контрольного осмотра также установлено, что фактически данные работы не выполнены, что подтверждено актом контрольного обмера от 28.09.2020, который подписан представителями со стороны Заявителя и школы без замечаний и оговорок.

В то время как, как приемка и утрата озеленений должна производится с учетом требований пункта 9.28 Свода правил «Благоустройство территорий» СНиП III-10-75, утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, а также пункта 7.6 Контракта от 02.12.2014.

Согласно СП 82.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП III-10-75) «Благоустройство территорий» п. 9.28 «Приемка озеленения должна производиться с учетом следующих требований:

- толщина слоя растительного грунта в местах его расстилки должна быть не менее 10 см. Проверка производится путем отрывки шурфа 30x30 см на каждую 1000 м озеленяемых площадей, но не менее одного на замкнутый контур любой площади;

- пригодность растительного грунта должна соответствовать требованиям ГОСТ 26213. Если в грунт вносились какие-либо добавки, то это должно быть подтверждено записями в журнале производства работ;

- высаженный посадочный материал должен соответствовать проекту или группам взаимозаменяемости растений древесных пород (приложение В);

- наличие паспортов и карантинных свидетельств на посадочный материал, семена и цветочную рассаду;

- число не прижившихся деревьев, саженцев, кустов и многолетних цветов не должно превышать 20%.

При большем проценте не прижившихся растений они должны быть заменены и освидетельствованы вновь. Решениями муниципальных органов процент отпада растений может быть уточнен с учетом местных условий».

В соответствии с пунктом 9.29 СП 82.13330.2016 подрядные организации несут ответственность за качество выполненных работ по озеленению территорий в установленном для общестроительных работ порядке.

В соответствии с пунктами 7.6., 7.7. раздела 7 «Гарантийные обязательства» муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 Заявитель с участием ООО «Строй Центр» приступает к освидетельствованию состояния газонного покрытия, кустарников и деревьев не позднее трех дней с момента извещения Заявителем ООО «Строй Центр» о дате и времени такого освидетельствования.

По результатам совместного осмотра, сторонами, не позднее трех дней с даты его проведения, оформляется и подписывается акт освидетельствования объекта с указанием состояния газонного покрытия, кустарников и деревьев с учетом требований пункта 7.6. настоящего контракта, либо в тот же срок сторона, отказавшаяся от подписания такого акта, направляет другой стороне мотивированное возражение с указанием причин отказа от его подписания. Работы (восстановительные посадки) в рамках гарантийных обязательств ООО «Строй Центр» выполняет за свой счет на основании подписанного сторонами акта освидетельствования объекта в соответствии с условиями муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 и требованиями рабочей документации.

Доказательства соблюдения гарантийных обязательств, установленных разделом 7 «Гарантийные обязательства» муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090 Заявителем не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что работы по озеленению приняты к бухгалтерскому учету Заявителем по акту о приемке выполненных работ № КС-2 от 09.01.2018 № 102, то есть в зимний период.

При этом докладная записка от 02.06.2020 заведующего хозяйством Сараева А.А. директору МБОУ «Красноборская средняя школа» Антроповой Л.Л. не является надлежащим доказательством выполнения работ (посадки деревьев и кустарников) ООО «Строй Центр» в соответствии с требованиями муниципального контракта от 02.12.2014 № 01243000166140000090.

Оснований для признания данного пункта представления недействительным не имеется.

По пункту 9 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований п. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.2, 4.5.1, 6.19 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты к бухгалтерскому учету первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 09.01.2018 № № 86, 101, 102, 104, содержащие виды и объемы работ не соответствующие фактически выполненным, что повлекло за собой завышение стоимости принятых и оплаченных работ в части средств субсидии из федерального бюджета на сумму 197 087,98 рублей:

приняты к оплате работы по устройству плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих;

выявлен факт завышения количества ограждающих секций и опор забора;

видеокамеры смонтированы без применения термокожуха и кронштейна крепления термокожуха, применения которых при установке данных видеокамер не требуется;

принят кабель для системы автоматики ворот с применением лотка металлического.

В процессе проведения проверки при визуальном осмотре помещений школы выявлено несоответствие (замена) примененного материала при устройстве элемента отделки помещения – напольного плинтуса.

Локальным сметным расчетом ЛСР № 02-01-03 «Архитектурные решения» предусмотрены, а по акту КС-2 № 86 от 09.01.2018 приняты к оплате работы по устройству плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих. Фактически применены плинтуса деревянные, что подтверждено актом контрольного обмера от 28.09.2020.

При этом сумма нарушения исчислена путем разницы стоимости плинтусов ПВХ и деревянных, с учетом окраски деревянного плинтуса (ведомость пересчета представлена в Приложение № 4 Таблица № 4.10 к Отчету СТИ, стр. 29 заключение на возражения, приложение № 1).

Стоимость выявленного несоответствия (завышения) фактически выполненных и принятых работ составила 147189,66 руб.

В результате проведения контрольных обмеров выявлено, что ограждение территории выполнено с отклонениями от проектных решений. Количество секций забора составило 428 шт., общая длина 409,69 м. Проектным решением предусмотрено 11,9 кг. профильной трубы 30х30х2мм и 11,3 кг профильной трубы 12х12х1мм на каждые 1,75м забора (1 секция); соответственно на 409,69 м ограждения необходимо 4875,3 кг. профильной трубы 30х30х2мм и 4629,5 кг. профильной трубы 12х12х1мм (общий вес 9 504,8 кг.). Количество столбов (длиной 4м d=70мм) также не соответствует количеству оплаченных. Сметой предусмотрено 444 шт. длиной 4 м. общим весом 8649,12 кг. (19,48 кг. – 1 столб). Фактически установлено 436 шт., соответственно общий вес составляет 8493,28 кг.

Довод заявителя о том, что в ходе эксплуатации был произведен демонтаж секций ограждения в целях пешеходной доступности между корпусами школы, судом не принимается, поскольку демонтированные секции забора были учтены ответчиком и третьим лицом при расчете стоимости оплаченных, но не выполненных работ в указанной части.

Факт завышения количества ограждающих секций и опор забора подтвержден Актом контрольного обмера от 28.09.2020, подписанным со стороны Заявителя и школы. (Приложение № 6 фото № 2 к Отчету СТИ).

В процессе проведения проверки при визуальном осмотре уличных видеокамер (JSH-XV200IR (2.8-12mm) с характеристиками рабочих температур от -35°C до +50° выявлено, что видекамеры смонтированы без применения термокожуха и кронштейна крепления термокожуха, применения которых при установке данных видеокамер не требуется. Стоимость фактически не примененных материалов составила 15820,26 руб. Оплата по акту КС-2 № 101 от 09.01.2018 произведена за счет проверяемых средств платежным поручением от 04.05.2019 № 604816 в сумме 15820,26 руб.

Уличные камеры (Super HAD CCD рабочая температура от -50° до +50°) изначально изготовлены в необходимой комплектности для замененной модели камер (JSH-XV200IR (2.8-12mm) рабочая температура от –35°C до +50°C, исполнение уличное), термокожух и кронштейн также не являлись дополнительным комплектом. На момент проведения строительно-технического исследования термокожух и кронштейн крепления термокожуха фактически не смонтирован. Факт отсутствия термокожуха и кронштейна крепления термокожуха подтвержден Актом контрольного обмера от 30.09.2020, подписанным со стороны Заявителя и школы без разногласий.

В процессе проведения проверки при визуальном осмотре помещения подвала выявлено несоответствие (замена) примененного материала. Локальным сметным расчетом ЛСР № «Автоматика ворот» предусмотрен, а по акту КС-2 № 104 от 09.01.2018 принят кабель для системы автоматики ворот с применением лотка металлического. Фактически для прокладки кабеля применена гофрированная труба с креплением к потолку пластиковыми клипсами.

На момент проведения строительно-технического исследования лоток металлический фактически отсутствовал. Стоимость выявленного несоответствия (завышения) фактически выполненных и принятых к оплате работ составила 44224 руб. 04 коп. Кроме того, в локальном сметном расчете «Автоматика ворот» (пункт 17) предусмотрены работы по ФЕРм08-02-148-01 («Кабель до 35кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг»), предусматривающие прокладку кабеля в проложенных трубах в количестве 149 м., корректировка стоимости по которым не производилась, то есть в сумму нарушения не включено.

Представленный заявителем протокол совещания от 20.07.2016 №2, в результате переговоров по достигнутым договоренностям, не является доказательством соблюдения пункта 12.7 контракта, согласно которому изменения и дополнения к муниципальному контракту от 02.12.2014 № 01243000166140000090 имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 02.12.2014 № 01243000166140000090 о внесении изменений в части замены материалов при производстве строительных работ: плинтуса поливинилхлоридного на плинтус деревянный с окраской и лотка металлического для прокладки кабельных сетей в подвальном помещении на гофрированную пластиковую трубу с креплением пластиковыми клипсами и протаскиванием кабельных сетей в указанных гофрированных пластиковых трубах заявителем не представлено.

На основании изложенного требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

По пункту 10 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований п. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.2, 4.5.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты к бухгалтерскому учету и оплачены фактически невыполненные работы, учтенные в первичных (сводных) учетных документах - акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 108 от 09.01.2018 по устройству кабельных сетей, установке спутникового ресивера и делителя системы телевидения стоимостью работ за счет субсидии из федерального бюджета на сумму 70 281,23 рублей.

В процессе проведения строительно-технического исследования на объекте выявлено отсутствие кабельных сетей, спутникового ресивера и делителя системы телевидения, предусмотренные локальным сметным расчетом «Радиосвязь, радиовещание и телевещание» и принятые по Акту КС-2 № 108 от 09.01.2018.

Факт отсутствия оборудования зафиксирован в ходе проверки и проведения строительно-технического исследования экспертами ЦОКР, отражен в акте контрольного обмера от 28.09.2020, который подписан представителями заявителя и школы без разногласий.

Стоимость фактически невыполненных работ и принятых заявителем к бухгалтерскому учету по акту КС-2 № 108 от 09.01.2018 (п. 6 - 8, 10, 11, 16, 17) и оплаченных платежным поручением от 04.05.2018 № 604812 сумме 78 438,14 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета составила 70 281, 23 руб. (Приложение № 4 Таблица № 4.14 к Отчету СТИ).

Документов, подтверждающих наличие оборудования, заявителем ни в ходе проверке, ни в ходе рассмотрения результатов контрольного мероприятия на заседании контрольной комиссии с непосредственным участием представителей Заявителя, ни на момент вынесения оспариваемого Представления, не представлено.

Представление документов в обоснование наличия спорного оборудования в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о незаконности внесенного в адрес заявителя представления. Оснований для признания недействительным представления в указанной части у суда не имеется.

По пункту 11 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 72, ст. 162, п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 720 и п. 2 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.4, 6.25 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр, п. 6.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781», п. 1.1, 4.5.1, 5.7.1, 6.44, 8.2.1 муниципального контракта от 02.12.2014 № 0124300016614000090 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» приняты к бухгалтерскому учету и оплачены первичные документы - акты о приемке выполненных работ по установке бортовых камней формы № КС-2 от 09.01.2018 № 103, содержащие виды и объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями нормативной технической документации за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 238 307,47 рублей.

В нарушение ПД (раздел 03.2013-ГП (Приложение № 5 фото № 9 к отчету), а также пункта 4.4, 6.25 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», устройство бортовых камней выполнено на существующий грунт без устройства щебеночного основания. Укрепление бортовых камней бетоном осуществлено без установки опалубки и без заполнения швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором.

На момент проведения строительно-технического исследования на рассмотрение представлена Проектная документация Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 03.2013-ПЗУ, Рабочая документация, Генеральный план (основной комплект рабочих чертежей) 03.2013-ГП. Откорректированная рабочая документация Генеральный план 101-16-ГП (в возражениях Объекта контроля ссылка на лист 6.1 «Типы конструкций проездов, площадок, проездов» данный лист содержит данные по типам покрытий, а не узлам устройства бортовых камней. При производстве работ по устройству бортовых камней необходимо руководствоваться листом 7 «Узлы, сечения покрытий». Кроме того, при повторном прохождении государственной экспертизы (Положительное заключение № 29-1-1-2-0116-17), согласно перечню представленных документов на экспертизу, рассматривался раздел «схема планировочной организации земельного участка» (ПЗУ), в который внесены изменения в части замены только покрытия проездов и тротуаров (лист 6 Положительного заключения № 29-1-1-2-0116-17).

Факт выполнения работ по устройству бортовых камней на существующий грунт без устройства щебеночного основания, крепления бортовых камней бетоном без установки опалубки и без заполнения швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором подтверждается актом контрольного обмера от 28.09.2020, подписанным со стороны Заявителя и школы без разногласий (Приложение № 6 фото № 3).

Кроме того, фотографии производства работ, представленные Заявителем, подтверждают отсутствие щебеночного основания в конструкции устройства бортового камня и несоответствие Рабочей документации крепления бортового камня бетоном.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

С учетом изложенного заявленное требование администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам действующего законодательства ненормативного правового акта – представления № 24-46-15/48-37 от 18.12.2020, принятого Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области, в части пунктов 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская