Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серагем" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164520, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-капитал" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164522, , <...>)

о взыскании 50 000 руб. задолженности и неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серагем" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-капитал" (далее-ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе часть задолженности в размере 40 000 руб. по договору аренды оборудования №1 от 29.03.2016 за период с марта 2016 года по июль 2016 года и часть сумм неустойки в размере 10 000 руб. за период с 02.04.2016 по 10.07.2016, а также 5000 руб. судебных расходов по договору №11-010/16 на оказание юридических услуг от 02.06.2016.

Определением арбитражного суда от 17 августа 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте ВерховногоСуда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Указанное определение суда согласно уведомлению о вручении почтового отправления вручено истцу 19.08.2016.

Определение, направляемое ответчику по адресу указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым органом в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено.

От истца в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 111 295 руб. 20 коп., в том числе задолженности в размере 69 061 руб. по договору аренды оборудования №1 от 29.03.2016 за период с марта 2016 года по август 2016 года и неустойки в размере 42 234 руб. 20 коп. за период с 02.04.2016 по 30.09.2016, а также 5000 руб. судебных расходов по договору №11-010/16 на оказание юридических услуг от 02.06.2016.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Указанная правовая позиция изложена в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Требования о взыскании долга за август 2016 года, не предъявлялось и является по существу новым исковым требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

В этой связи суд принимает увеличение размера иска в части взыскания задолженности в сумме 55 511 руб. за период с марта 2016 года по июль 2016 года и пени за период с 02.04.2016 по 30.09.2016, начисленных за просрочку внесения платежей за период с марта 2016 года по июль 2016 года в сумме 38 236 руб. 95 коп.

В принятии требований о взыскании долга за август 2016 года в сумме 13 550 руб. и пени за период с 02.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 3997 руб. 25 коп.. начисленных за просрочку внесения арендных платежей за август 2016 года суд отказывает.

Истец вправе обратиться с такими требованиями в самостоятельном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 29.03.2016 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор аренды оборудования №1, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, индивидуальные характеристики которого определены в спецификации к договору, а арендатор своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Оборудование передается в аренду до 30.09.2016 (п.1.4 договора).

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи от 29.03.2016.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

К иску представлена претензия от 02.06.2016 с требованием об уплате задолженности в сумме 41 961 руб. за период с марта 2016 года по июнь 2016 года и пени в суме 8020 руб.

Истцом с учетом увеличения размера исковых требований заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 55 511 руб. за период с марта 2016 года по июль 2016 года и пени за период с 02.04.2016 по 30.09.2016, начисленных за просрочку внесения платежей за период с марта 2016 года по июль 2016 года в сумме 38 236 руб. 95 коп.

Следовательно, данная претензия не может являться доказательством соблюдения истцом претензионного, досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности в сумме 13 550 руб. за июль 2016 года и пеней, начисленных на эту сумму в размере 6097 руб. 50 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2016.

Истец иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вышеуказанной части не представил.

Следовательно, истцом не соблюден предусмотренный законодательством претензионный порядок урегулирования спора до обращения с иском в суд в части взыскания задолженности в сумме 13 550 руб. за июль 2016 года и пеней, начисленных на эту сумму в размере 6097 руб. 50 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2016. Требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Сумма арендной платы за оборудование составляет 13 550 руб. без НДС (п.4.1 договора).

Внесение арендной платы осуществляется не позднее 01 числа текущего месяца путем зачисления суммы арендной платы, указанной в п.4.1 договора на расчетный счет арендодателя (п.4.2 договора).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 41 961 руб. за период с марта 2016 года по июнь 2016 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 139 руб. 45 коп. за период с 02.04.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие в силу статьи 102 из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между истцом (по договору заказчик) и ФИО1 (по договору исполнитель) заключен договор №11-010/16 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде юридического консультирования и составления искового заявления.

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные в п.1.2 договора.

Стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 5000 руб. (п.3.1 договора).

Между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи услуг (работ) от 07.06.2016.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов по данному договору истец представил расписку в получении денежных средств по вышеуказанному договору в размере 5000 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства произведенных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг по настоящему делу являются обоснованными и не превышают разумных пределов.

Исходя из изложенного, поскольку судебные расходы истца в размере 5000 руб. подтверждены документально, соответствуют критериям разумности и соразмерности, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в указанной сумме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Серагем" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-капитал" о взыскании 13 550 руб. задолженности и 6097 руб. 50 коп. пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серагем" 41 961 руб. задолженности и 32 139 руб. 45 коп. пени, 5000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-капитал" в доход федерального бюджета 964 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин