Гражданский кодекс часть 1

об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 15.02.2010 №9 - произвести ремонт отопления в квартире № 10 по адресу : <...>.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился ( извещен);

от ответчика – не явился ( извещен);

установил:

Администрация муниципального образования "Карпогорское" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "СК - сервис" (далее – ответчик) устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 15.02.2010 №9 – произвести ремонт отопления в квартире № 10 по адресу : <...>.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Определение суда, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи за истечением срока хранения; в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о заседании суда надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 года между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 9.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, локальному ресурсному сметному расчету подрядчик по заданию заказчика обязался собственными силами выполнить работы по кладке печей с устройством индивидуального отопления в квартирах №№5,7,9,10,11,12 жилого дома по адресу <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, утвержденных заказчиком (приложение № 1 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом сметой), утвержденным заказчиком (приложение № 2 к контракту), календарным планом (графиком) производства работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение № 3 к контракту), включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного достижения результата работы и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 796 000 руб. 00 коп. Согласно пояснениям истца работы по контракту приняты 15.04.2010 года и оплачены 24.05.2010 года.

08.06.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление №727 о том, что выявлены дефекты выполненных работ, в частности плохое отопление в квартире № 10

Претензия истца от 22.06.2010 №773 с требованием устранить недостатки также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 указанного Кодекса выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 6.2.1 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течении гарантийного срока эксплуатации , который составляет 24 месяца.

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 15.02.2010 №9 – произвести ремонт отопления в квартире № 10 по адресу : <...>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела актам : от 10.09.2010 г., от 08.10.2010 г. не функционирует автономное отопление в квартире №11 ( на кухне и в туалете).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в частности не представления доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ по устройству отопления в квартире №10 истцом не представлено, требование об устранении недостатков по квартире №11 в установленном порядке истцом не заявлялось.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. В данном истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина не подлежит взысканию.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов