Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействующим постановления от 18.12.2013 №82-э/36.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.02.2014), ФИО2 (по доверенности от 04.02.2014), ФИО3 (по доверенности от 04.02.2014),

ответчика: ФИО4 (по доверенности от 13.01.2014), ФИО5 (по доверенности от 25.02.2014), ФИО6 (по доверенности от 23.04.2014).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Александрова Е.А.

Суд установил следующее:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) от 18.12.2013 №82-э/36 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Архангельской области» в части установления в Приложении размера сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика ОАО «Архангельская сбытовая компания» для всех тарифных групп потребителей на 1 и 2 полугодие 2014 года, не соответствующим статьям 3, 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пунктам 26, 63, 65, 65.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (далее – Основы ценообразования №1178), пункту 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года №703-э и недействующим в этой части.

Общество в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что при издании оспариваемого постановления не допущено нарушений действующего законодательства и просит признать оспариваемое постановление соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поводом к оспариванию постановления от 18.12.2013 №82-э/36 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Архангельской области» (далее – постановление от 18.12.2013 №82-э/36) послужили следующие фактические обстоятельства:

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с Законом №35-ФЗ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Постановлением Агентства от 18.12.2013 №82-э/36 утверждены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Архангельской области, согласно приложению.

Указанное постановление было опубликовано в газете «Волна» №51/1 от 21.12.2013.

Согласно Приложению к постановлению от 18.12.2013 №82-э/36 для общества, как гарантирующего поставщика, утверждены сбытовые надбавки:

- для тарифной группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей на 1 полугодие в размере 0,31460 руб./кВт*ч., на второе полугодие – в размере 0,27542 руб. / кВт* ч.;

- для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» на 1 полугодие в размере 0,10672 руб. / кВт*ч, на 2 полугодие – в размере 0,12051 руб. / кВт*ч.

Также оспариваемым постановлением утверждены сбытовые надбавки для группы «прочие потребители» на розничном рынке на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка согласно в размерах приведенных в таблице.

Заявитель, не согласившись с постановлением Агентства от 18.12.2013 №82-э/36 в части установления в Приложении размера сбытовых надбавок для общества, как гарантирующего поставщика, для всех тарифных групп потребителей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в указанной части.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявление об оспаривании нормативного акта подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования №1178 при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В данном случае ответчиком при утверждении сбытовой надбавки общества был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования №1178 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В силу пункта 2 Основ ценообразования №1178 «необходимая валовая выручка» - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования №1178).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования №1178 в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Абзацем 4 пункта 63 Основ ценообразования №1178 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке бытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 и 65 (1) настоящего документа.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования №1178 величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика может дифференцироваться по группам (категориям) потребителей. При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, определяемые методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам, включая:

- расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка, включая расходы на обслуживание заемных средств;

- иные экономически обоснованные расходы.

В случае если в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик в целях исполнения требования по обеспечению собственного капитала заключил договор страхования предпринимательских рисков или договор банковской гарантии, расходы, связанные с исполнением указанных договоров, при установлении сбытовой надбавки учитываются в размере, не превышающем сумму дохода на инвестированный капитал из расчета требуемого размера собственного капитала и определенного в установленном порядке для этого вида деятельности экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала.

В соответствии с пунктом 65 (1) Основ ценообразования №1178 сбытовые надбавки устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей:

- население и приравненные к нему категории потребителей;

- сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

- прочие потребители, дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, в том числе определяющих порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) «прочие потребители» исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков (далее - методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков) в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт). При этом величина сбытовой надбавки устанавливается в зависимости от территориальных, зональных и иных параметров деятельности гарантирующих поставщиков в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Сбытовые надбавки в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из экономически обоснованных расходов соответствующего гарантирующего поставщика, связанных с обслуживанием указанной группы потребителей, в том числе финансируемых за счет прибыли, в порядке, предусмотренном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемыми в соответствии с настоящим документом.

На территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в отношении указанных групп потребителей устанавливаются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемыми в соответствии с настоящим документом, в рублях за единицу электрической энергии и (или) мощности и учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в отношении сетевых организаций устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рублях за единицу электрической энергии и (или) мощности исходя из средневзвешенной доходности продаж и прогнозируемой стоимости 1 киловатт-часа электрической энергии и мощности, которые приобретаются на оптовом и розничном рынках в целях компенсации потерь электрической энергии, с учетом особенностей, установленных методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемыми в соответствии с настоящим документом.

Размер доходности продаж гарантирующих поставщиков устанавливается в методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утверждаемых в соответствии с настоящим документом, в зависимости от следующих параметров деятельности гарантирующих поставщиков: объем электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям и сетевым организациям; доля потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей в объеме электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям и сетевым организациям; территориальные особенности зоны деятельности гарантирующего поставщика.

При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении соответствующих групп (подгрупп) потребителей (покупателей):

- расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей, ведение баз данных потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, обеспечение размещения необходимой потребителям информации, обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей, а также расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка и совершением иных действий, подлежащих исполнению в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, включая расходы на обслуживание заемных средств;

- расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания;

- расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются исходя из динамики дебиторской задолженности за предшествующий год.

Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на год, предшествующий расчетному периоду регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года №703-э утверждены Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков (далее – Методические указания).

Согласно пункту 2 Методических указаний они определяют основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - региональные органы) и гарантирующими поставщиками (далее - ГП).

Для утверждения сбытовой надбавки обществом в Агентство было подано заявление от 30.04.2013 №01-03/18-5/1318 «Об установлении сбытовых надбавок и размера доходности продаж гарантирующего поставщика на 2014 год» (с приложением необходимых документов), согласно которому (с учетом откорректированных плановых затрат) общий размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) заявителя на 2014 год составил 1 716 857 122 руб.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний необходимая валовая выручка ГП в расчетном периоде регулирования, обеспечивающая компенсацию экономически обоснованных расходов на обслуживание всех групп потребителей, для целей расчета коэффициента параметров деятельности ГП определяется исходя из предложений ГП на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политики, принятой ГП. В составе экономически обоснованных расходов при расчете необходимой валовой выручки учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве ГП:

а) расходы на осуществление деятельности ГП и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, в том числе:

- расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей;

- ведение баз данных потребителей, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- обеспечение размещения необходимой потребителям информации;

- обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей;

- расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая:

- выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случаях, когда ГП является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124;

б) расходы ГП, связанные с организацией принятия им на обслуживание потребителей с применением особого порядка и совершением иных действий, подлежащих исполнению в соответствии с Основными положениями, включая расходы на обслуживание заемных средств;

в) расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания;

г) расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования.

Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта. При этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина, не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии (мощности) всем группам потребителей на базовый период регулирования, которая определяется как произведение объема поставки электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования в соответствии со сводным прогнозным балансом на конечные цены (тарифы) для каждой группы потребителей, в базовом периоде регулирования.

При расчете необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования.

Общество считает, что при установлении НВВ, используемой для расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, Агентство в нарушение действующего законодательства уменьшило НВВ по следующим статьям расходов: «Затраты на оплату труда», «Отчисления на страховые взносы», «Расходы на обслуживание кредитов», «Резерв по сомнительным долгам», «Дивиденды», «Излишне полученные доходы от оплаты услуг по передаче в 1 полугодии 2012 года», «Выпадающие расходы».

Кроме того, общество считает, что Агентство нарушило пункты 6 и 27 Методических указаний.

Таким образом, в настоящем деле общество оспаривает постановление от 18.12.2013 №82-э/36 по следующим эпизодам:

Расходы на оплату труда.

Для включения в сбытовую надбавку по статье «Расходы на отплату труда» обществом был произведен расчет необходимых затрат на 2014 год на сумму 474 877,75 руб.

Однако Агентство уменьшило величину НВВ по указанной статье на 100 776,62 тыс. руб.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования №1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) между Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» и Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от 18.03.2013 (далее - Соглашение).

В порядке, предусмотренном статьей 48 ТК РФ, общество присоединилось к данному Соглашению, что подтверждается Решением о внесении дополнений в Реестр организаций, на которых распространяется действие Соглашения от 05.07.2013. Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Соглашения раздел 8 «Порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленных трудовыми отношениями»:

- определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

- используется при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Сумма расходов, обусловленных наличием трудовых отношений, включаемых в необходимую валовую выручку, учитываемая в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 8.2 Соглашения).

В расчет НВВ на 2014 год обществом включены расходы на оплату труда в размере 474 877,75 тыс. руб.

К заявке был приложен расчет по форме, соответствующей Методическим указаниям, выполненный в соответствии с Основами ценообразования №1178 и положениями Соглашения, а именно:

1. В соответствии с пунктом 8.4 Соглашения расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования №1178 расходы на оплату труда рассчитываются исходя из фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

Нормативная численность на плановый период регулирования составляет 922 человека.

Численность, принятая к расчету НВВ, соответствует нормативным актам и составляет 660 человек (71,6 % от нормативной численности).

Рост численности по сравнению с предыдущими периодами регулирования (введена 1 единица) связан с принятием на обслуживание в 2013 году потребителей поселка Каменка Мезенского района, поселка Удимский и поселка Ерга Котласского района. Нормативная численность на обслуживание вновь принятых потребителей составляет 3,4 единицы.

2. Сумма среднемесячного должностного оклада на 2014 год рассчитана
в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения с учетом: средней тарифной ставки рабочего 1-го разряда на 01.01.2014 года 5 400 руб., с 01.07.2014 года – 6 000 руб.

В соответствии с Соглашением и утвержденным штатным расписанием на 2013 год среднемесячный должностной оклад по обществу на 2014 год составляет 14 505,2 руб.

3. Согласно пункту 8.4 Соглашения расходы, направляемые на оплату труда, состоят из:

доплат (надбавок) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процентов тарифной составляющей расходов
(средств), направляемых на оплату труда; премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом сумм доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда; вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год); вознаграждения за выслугу лет - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1,8 должностного оклада за полный год); надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях в размерах не ниже установленного законодательством Российской Федерации; надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями в размере не ниже установленного законодательством Российской Федерации; расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); расходов на оплату проезда работников к месту учебы и обратно (при направлении работника на обучение работодателем).

Размер выплат, связанных с режимом работы, с условиями труда, текущим премированием, вознаграждениями за выслугу лет, выплатами по итогам года, выплатами по районному коэффициенту и северным надбавкам на 2014 год рассчитан обществом в соответствии с минимальными размерами, определенными Соглашением и Постановлениями Минтруда РФ о размере районных коэффициентов и северных надбавках.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду следует признать правильной позицию заявителя, поскольку определение расходов по статье «затраты на оплату труда» произведено им с учетом норм Соглашения.

Расчет спорных расходов по данному эпизоду, произведенный Агентством без учета Соглашения, следует считать не соответствующим действующему законодательству.

Отчисления на страховые взносы.

Отчисления на социальные нужды на плановый период регулирования включены обществом в сумме 121 864,64 тыс. руб., что составляет 25,66% от расходов на оплату труда. Расходы общества по статье «Отчисления на страховые взносы» в связи с занижением затрат на оплату труда были уменьшены Агентством на сумму 26 146,27 тыс. руб.

Статистическая отчетность по численности, заработной плате и движении работников П-4 предоставляется в Агентство ежемесячно в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.07.2010 №21/4 «Об утверждении перечней отчетности и форм отчетности для представления в агентство по тарифам и ценам Архангельской области регулируемыми организациями».

К заявлению прилагались: Соглашение; коллективный договор на 2013-2014 год; Стандарт по оплате труда работников ОАО «Архэнергосбыт»; копии приказов об утверждении тарифных коэффициентов, распределении профессий, должностей по ступеням оплаты труда; копия штатного расписания на 01.04.2013г.; расчет нормативной численности; решение № 5 от 05.07.2013 о внесении дополнений в реестр организаций, на которых распространяется действие ОТС в электроэнергетике на 2013-2015 годы; информационные письма Объединения РаЭл и ВЭП о применении ключевых положений Соглашения, об учете их в тарифах.

Поскольку по предыдущему эпизоду суд пришел к выводу о неправильности определения Агентством суммы расходов по статье «затраты на оплату труда» в связи с не учетом норм Соглашения, следует признать неправильным и определение Агентством суммы расходов общества по статье «Отчисления на страховые взносы», которая напрямую зависит от затрат на оплату труда.

Таким образом, по данному эпизоду, нельзя признать принятые Агентством расходы по статье «Отчисления на страховые взносы» экономически обоснованными.

Расходы на обслуживание кредитов.

Согласно заявке общества расходы на обслуживание кредитов, рассчитанные в соответствии с пунктом 22 Методических указаний, составили 167 610,94 тыс. руб. Агентство включило в сбытовую надбавку только 112 093,09 тыс. руб., что ниже представленного в заявке на 55 517,9 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования №1178 при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, в том числе расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности). Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей среднюю ставку рефинансирования, рассчитанную на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на год, предшествующий расчетному периоду регулирования, увеличенную на 4 процентных пункта.

Согласно пункту 22 Методических указаний в составе экономически обоснованных расходов при расчете необходимой валовой выручки учитываются расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания. Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта. При этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина, не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии (мощности) всем группам потребителей на базовый период регулирования, которая определяется как произведение объема поставки электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования в соответствии со сводным прогнозным балансом на конечные цены (тарифы) для каждой группы потребителей, в базовом периоде регулирования.

Судом установлено, что расчет расходов на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), произведен обществом исходя из одной двенадцатой части валовой выручки от продаж электрической энергии (мощности) всем группам потребителей за 2013 год, размер которой составил 1 368,3 млн.руб., и процентной ставки 12,25% (установленная ЦБ РФ на 2013 год ставка рефинансирования в размере 8,25%, увеличенная на 4 процентных пункта).

Как пояснили представители общества, данные расходы связаны с кассовыми разрывами в связи с неравномерным поступлением денежных средств в течение года для оплаты поставщикам электроэнергии (мощности) за приобретенную энергию и сетевым компаниям за услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, следует признать, что расчет расходов на обслуживание кредитов произведен обществом в соответствии с требованиями Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний.

Данные выводы Агентством не опровергнуты, в связи с чем, суд считает размер расходов по данному спорному эпизоду, определенный Агентством, экономически необоснованным.

Резерв по сомнительным долгам.

В представленной Агентству заявке обществом в расчет НВВ на 2014 год включены затраты на резерв по сомнительным долгам в сумме 246 285,5 тыс. руб. Агентством не приняты расходы общества по указанной статье на сумму 138 946,77 тыс. руб.

По мнению Агентства, пункт 22 Методических указаний устанавливает предельное максимальное ограничение расходов по данной статье: не более 1,5 процента от валовой выручки. Расходы, учтенные Агентством по статье «Резерв по сомнительным долгам» составляют 107 338,69 тыс.руб.

Доводы Агентства по данному эпизоду суд отклоняет как необоснованные и соглашается с позицией общества, которая состоит в следующем.

В соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования №1178 при расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Методических указаний в составе экономически обоснованных расходов при расчете валовой выручки учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования. При расчете необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере 1,5 процентов от валовой выручки на базовый период регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 4 статьи 266 НК РФ установлено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 266 НК РФ.

Как указывалось выше в представленной Агентству заявке обществом в расчет НВВ на 2014 год включены затраты на резерв по сомнительным долгам в сумме 246 285,5 тыс. руб. Расчет резерва по сомнительным долгам произведен в соответствии с Методическими указаниями в размере 1,5% от валовой выручки от продажи электроэнергии (с учетом налога на добавленную стоимость) потребителям за 2013 год, размер которой составил 16 419 млн.руб.

При утверждении НВВ Агентством включен резерв по сомнительным долгам в сумме 107 338,7 тыс. руб., т.е. только по потребителям, по которым завершено конкурсное производство на 01.12.2013, имеется акт о невозможности взыскания, а также имеющим задолженности свыше 10 лет (подлежащие списанию на основании изменений, внесенных в пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не опровергнуто Агентством, что по состоянию на 31.12.2013 дебиторская задолженность потребителей розничного рынка электрической энергии составила 1 925 млн.руб., в общей сумме дебиторской задолженности просроченная задолженность потребителей, не исполнивших условия договоров по оплате потребленной электроэнергии, составила 1 350,5 млн.руб. или 70% от суммы задолженности. Из объема просроченной задолженности 225,2 млн.руб. – задолженность не имеющая гарантий отплаты и невозможная к взысканию (задолженность предприятий-банкротов, ликвидируемых предприятий). Задолженность двух крупных дебиторов (МУП «Водоканал» и ОАО «Соломбальский ЦБК»), находящихся в предбанкротном состоянии и отнесенных к категории «неотключаемых», составила 337,7 млн.руб. В сумме дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013 долги «неотключаемых» потребителей (предприятий ЖКХ, управляющих компаний, МУП «Водоканал» и ОАО «Соломбальский ЦБК») составили 867,1 млн.руб. (45%), из них просроченная задолженность – 774 млн.руб. Кроме того, задолженность ОАО «Оборонэнергосбыт» (приобретающего электроэнергию для обеспечения воинских частей Министерства обороны Российской Федерации) составила 52,6 млн.руб.

Обществом Агентству был представлен реестр потребителей на 01.10.2013, имеющих дебиторскую задолженность, сроком возникновения свыше 90 дней, подлежащую включению в резерв по сомнительным долгам в полном размере, на сумму 843 944,5 тыс.руб. В данном списке были выделены потребители, по которым завершено в 2013 году и должно быть завершено в 2014 году конкурсное производство, исключенные из ЕГРЮЛ, имеется акт о невозможности взыскания, а также имеющие задолженности свыше 10 лет (подлежащие списанию на основании изменений, внесенных в пункте 2 статьи 196 ГК РФ) на сумму 244 855,9 млн.руб. (за исключением дебиторской задолженности по потребителям, планируемым к списанию в 2013 году);

К заявке также были приложены:

- реестр потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, подлежащую включению в резерв по сомнительным долгам в полном размере и списанию на сумму 854 119,6 тыс.руб. (на 01.04.2013), по которым ведется претензионно-исковая работа, объявлено конкурсное производство;

- копия приказа за 2012 год о создании резерва по сомнительным долгам на 2013 год.

Дополнительно обществом представлялись следующие документы: структура дебиторской задолженности (текущая, рабочая, мораторная, мертвая) на 01.01.2013, 01.04.2013, 01.07.2013, 01.10.2013; реестр потребителей, включенных в список мертвой дебиторской задолженности; копии определений Арбитражного Суда Архангельской области о завершении/продлении процедуры банкротства в отношении предприятий-дебиторов; копии сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, завершивших деятельность; копии Актов о невозможности взыскания по потребителям-дебиторам.

Все вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований вышеперечисленных нормативных правовых актов не были приняты во внимание Агентством, в связи с чем, расходы, принятые Агентством по данному спорному эпизоду нельзя признать экономически обоснованными.

Дивиденды.

Агентство исключило из НВВ общества заявленные расходы на сумму 2 640 тыс. руб. по статье «Дивиденды», считая, что выплата дивидендов при наличии чистой прибыли является правом, а не обязанностью общества. Кроме того, по мнению Агентства, в указанном в пункте 19 Основ ценообразования №1178 перечне статей расходов, подлежащих включению в НВВ, дивиденды отсутствуют. Таким образом, ответчик указывает на то, что основания для признания данной статьи расходов экономически обоснованной и необходимой для осуществления регулируемой деятельности отсутствуют.

Общество с позицией ответчика не согласно, считает, что дивиденды необоснованно исключены из расходов, осуществляемых за счет прибыли.

Суд считает позицию общества по данному эпизоду необоснованной и соглашается с доводами Агентства.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.12.1995 «208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Из указанной нормы права следует, что выплата дивидендов при наличии чистой прибыли является правом, а не обязанностью общества.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Основ ценообразования №1178 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В данном случае суд считает данные расходы экономически необоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Агентство правомерно исключило из НВВ общества заявленные расходы на сумму 2 640 тыс. руб. по статье «Дивиденды».

Дополнительно полученный доход, связанный с оказанием услуг по передаче электроэнергии за 2012 год.

В заявлении общество указывает на то, что Агентством необоснованно снижена величина НВВ без указания конкретных статей на 294 748,8 тыс.руб. как «излишне полученный доход по передаче электроэнергии».

Агентство с позицией общества не согласно, считая, что им правомерно из НВВ общества на 2014 год исключены экономически необоснованные доходы за 2012 год, образовавшиеся в результате разности тарифной выручки за услуги по передаче электрической энергии (фактически полученной от потребителей электроэнергии) и фактической оплатой услуг по передаче электроэнергии сетевым организациям.

По расчету Агентства величина экономически необоснованных доходов составила 294,8 тыс.руб.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования №1178 цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемому покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по каждому уровню напряжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года на уровне, не превышающем уровень, установленный для указанных цен (тарифов) на 2011 год.

При этом величина заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии на 2012 год, которая является базой для установления ставок на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, составила 830 МВт. В 2011 году заявленная мощность, учтенная при установлении тарифов на услуги по передаче, составила 943 МВт.

Как пояснил представитель Агентства , снижение величины заявленной мощности в 2012 году относительно 2011 года должно было привести к росту ставки на содержание электрических сетей в первом полугодии 2012 года относительно соответствующих тарифов, действовавших в 2011 году. Однако во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 Агентство вынуждено было установить ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на уровне, установленном для указанных цен на 2011 год, то есть искусственно их занизить.

На второе полугодие 2012 года ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа были установлены Агентством с учетом того, чтобы при их применении суммарно по году обеспечить оплату необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций.

Из пояснений представителя Агентсва следует и не опровергнуто обществом то обстоятельство, что абсолютное большинство потребителей Архангельской области в 2012 году при расчетах за электроэнергию с обществом применяли одноставочные тарифы, а общество, в свою очередь, при расчетах за услуги по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями на момент принятия тарифов на 2012 год применяло двухставочные тарифы.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования №1178 регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Тарифно-балансовые решения на 2012 год были сформированы таким образом, что положительная разница между тарифной выручкой от потребителей за услуги по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу и оплатой услуг по передаче сетевым организациям по двухставочному тарифу, полученная в первом полугодии 2012 года, должна была компенсироваться во втором полугодии 2012 года.

14.06.2012 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, внесшее изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Указанные изменения коснулись порядка определения обязательств оплаты услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права оплата услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком ОАО «Архэнергосбыт» территориальным сетевым организациям должна производиться по тому виду тарифа, по которому производит оплату потребитель («трансляция вида тарифа»), а также (в случае если потребитель производит оплату по двухставочному тарифу) исходя из величин фактической мощности.

Как уже отмечалось, преимущественно потребители в 2012 году оплачивали электроэнергию по одноставочному тарифу. В связи с этим во втором полугодии 2012 года при расчете за услуги по передаче электроэнергии с сетевыми организациями ОАО «Архэнергосбыт» преимущественно применяло одоноставочный тариф.

Таким образом, положительная разница между тарифной выручкой от потребителей за услуги по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу и оплатой электроэнергии сетевым организациям по двухставочному тарифу, полученная ОАО «Архэнергосбыт» в первом полугодии 2012 года, не компенсировалась во втором полугодии 2012 года.

Суд соглашается с выводом Агентства о том, что в связи с особенностями регулирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2012 год, а также с изменениями с июня 2012 года порядка определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, вызванными вступлением в силу постановления Правительства РФ №442, гарантирующий поставщик ОАО «Архэнергосбыт» получил экономически необоснованный доход от оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 294,8 млн.руб. в виде разницы между полученной выручкой за услуги по передаче и произведенной оплатой услуг по передаче сетевым организациям.

В судебном заседании установлено, что Агентство неоднократно направляло в общество запросы о предоставлении расчета разницы между полученной выручкой за услуги по передаче электроэнергии в составе конечного тарифа и произведенной оплатой услуг территориальным сетевым организациям (запросы прилагаем), однако ответов от него с приложением расчетов не получило. В связи с этим Агентство выполнило расчет на основании имеющихся данных и также направило его заявителю с просьбой, в случае наличия замечаний предоставить их в Агентство в срок до 11 декабря 2013 года. В указанные сроки ответа в Агентство также не поступило.

Агентство направило соответствующий запрос в ФСТ России с просьбой разъяснить правомерность исключения из необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика излишне полученных доходов в 2012 году от оплаты услуг по передаче электроэнергии как разницы между полученной выручкой за услуги по передаче и произведенной оплатой услуг по передаче сетевым организациям. ФСТ России в ответе на запрос Агентства подтвердило правомерность действий агентства, ссылаясь на пункт 7 Основ ценообразования №1178.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Агентство правомерно в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования №1178 исключило из НВВ общества экономически необоснованные доходы организации, полученные в предыдущем периоде регулирования.

Выпадающие доходы.

В заявлении общество ссылается на то, что Агентством при установлении НВВ на 2014 год не включены выпадающие доходы от услуг по передаче электрической энергии за 2009 год в размере 113 352,8 тыс. руб., исключенные из НВВ при перерегулировании в 2011 году. С заявлением об установлении сбытовых надбавок по категориям потребителей на 2014 год Агентству был представлен перечень выпадающих доходов заявителя, возникших в связи с перерегулированием в 2011 году и не учтенных в предыдущих периодах регулирования.

В своем отзыве Агентство, со ссылкой на пункт 7 Основ ценообразования №1178, указывает, что у него отсутствовали основания учитывать выпадающие доходы за 2009 год при установлении НВВ на 2014 год.

Из материалов дела следует, что спорные выпадающие доходы образовались в результате следующего:

Постановлением Агентства от 27.12.2010 №69-э/1 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архангельская сбытовая компания», была установлена и введена в действие с 01.01.2011 сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архангельская сбытовая компания» для всех тарифных групп потребителей, в том числе для группы «население» в размере 189,53 руб./МВт.ч.

При установлении сбытовой надбавки на 2011 год Агентством величина НВВ общества была принята в размере 767 980,5 тыс.руб., в том числе в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 , были учтены: выпадающие доходы от услуг на передачу электрической энергии 2009 года в размере 151 645 тыс. руб.; выпадающие доходы по процентам за кредит в размере 34 516 тыс. руб.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 года №1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее – Постановление №1172), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 1 мая 2011 года предписано пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков с учетом подпункта «а», абзацев первого и второго подпункта «б» пункта 6 настоящего постановления и исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков не более чем на 15 процентов. По согласованию с Федеральной службой по тарифам органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вправе распространить действие решений о снижении указанных в настоящем пункте тарифов и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

В соответствии с указанным пунктом Постановления №1172, Агентством с 01.05.2011 был произведен пересмотр величины сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт».

Постановлением Агентства от 17.06.2011 №38-э/9, была установлена и введена в действие с 01 мая 2011 года сбытовая надбавка для всех тарифных групп потребителей, в том числе для группы «население» в размере 141,71 руб./МВт.ч.

Агентство, произведя анализ финансовой деятельности общества за 2009 год, установило, что в соответствии с представленным заявителем Отчетом о прибылях и убытках организация получила прибыль до налогообложения в размере 24 482 тыс.руб., чистую прибыль в размере 11 216 млн.руб.

По мнению Агентства, положительный финансовый результат деятельности общества за 2009 год свидетельствует об отсутствии выпадающих доходов за указанный период регулирования.

При пересмотре величины сбытовой надбавки Агентством была произведена корректировка (уменьшена) НВВ общества, утвержденной на 2011 год. Из НВВ общества были исключены выпадающие доходы в размере 202,5 млн. руб., в том числе были исключены выпадающие доходы от услуг на передачу электрической энергии 2009 года в размере 151 645 тыс. руб. и выпадающие доходы по процентам за кредит в размере 32 652 тыс. руб.

Указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из протокола №38 от 17.06.2011 заседания коллегии Агентства.

В соответствии с протоколами заседания коллегии Агентства от 17.06.2011 №38 и от 21.12.2011 №94 данные расходы должны быть учтены в последующих периодах регулирования.

Как указано выше, обществом для включения в сбытовую надбавку на 2014 год были заявлены выпадающие доходы, связанные с перерегулированием (пересмотром) величины сбытовой надбавки в 2011 году, в частности: выпадающие доходы от услуг по передаче в размере 113 352,8 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не включение указанных сумм расходов общества при утверждении сбытовой надбавки на 2014 год, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушение пунктов 6 и 27 Методических указаний.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Методических указаний сбытовые надбавки для потребителей, относящихся к группе «прочие потребители», приобретающих электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, утверждаются региональными органами в порядке, предусмотренном разделом V настоящих Методических указаний.

Согласно пункту 17 Методических указаний сбытовые надбавки для потребителей группы «прочие потребители» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, рассчитываются в рублях за киловатт-час и (или) рублях за киловатт по формулам (5) и (6), дифференцированно по подгруппам группы «прочие потребители», и учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Величину сбытовой надбавки k-го ГП для i-ой подгруппы группы «прочие потребители», соответствующую j-му виду цены (тарифа) на электрическую энергию и (или) мощность, региональный орган рассчитывает в руб./кВтч и (или) руб./кВт отдельно для первого и второго полугодия расчетного периода регулирования ( и ) по формулам, приведенным в этом пункте.

Как следует из материалов дела, сбытовые надбавки для тарифной группы потребителей «прочие потребители» на 1-е полугодие 2014 года, утвержденные оспариваемым постановлением на равны сбытовым надбавкам, установленным на 2-е полугодие 2013 года, утвержденным постановлением Агентства от 26.12.2012 № 99-э/23, что свидетельствует о нарушении Агентством требований пункта 17 Методических указаний.

Также согласно пункту 27 Методических указаний на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, величина сбытовой надбавки k-го ГП в части покупки электроэнергии для компенсации потерь рассчитывается в руб./кВтч отдельно для первого и второго полугодия расчетного периода регулирования по формулам, предусмотренным в этом пункте.

В заявлении общество указывает на то, что при расчете сбытовых надбавок на 2 полугодие (формула 27) Агентство не учло величины корректировок и , рассчитываемых по формулам (29) и (30) Методических указаний. При этом общество указывает, что им были представлены все необходимые расчеты.

В своих пояснениях Агентство ссылается на то, что оно не учло данные корректировки в связи с тем, что у общества не возникает убытков, компенсацию которых они предполагают. Тариф на услуги по передаче электроэнергии для населения рассчитан Агентством как разница средневзвешенного тарифа для населения, средневзвешенной стоимости покупки электроэнергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежей. Указанный тариф является базой для расчетов перекрестного субсидирования населения за счет прочих потребителей.

Заявитель указывает, что перекрестное субсидирование населения осуществляется только за счет тарифа на услуги по передаче. Вместе с тем, перекрестное субсидирование за счет сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в Архангельской области не предусмотрено. Из этого следует, что планового отклонения между выручкой, полученной от населения по составляющей тарифа на передачу, и расчетом с сетевыми организациями за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу для населения не возникает. Также общество указывает, что за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года у него не возникло убытков, связанных с изменением фактической структуры полезного отпуска от принятой регулирующим органом при расчете котлового тарифа за передачу для населения.

Из-за отсутствия убытков общества, компенсацию которых подразумевает корректировка , Агентством данная корректировка не учитывалась со ссылкой на то, что в соответствии с формулой (30) Методических указаний корректировка рассчитывается исходя из корректировки , которая равна нулю. Следовательно, по мнению Агентства, при установлении сбытовых надбавок для группы «сетевые организации» на 2014 год не должна учитываться и корректировка .

Доводы Агентства отклоняются судом в связи со следующим:

Корректировка , рассчитываемая по формуле (30), компенсирует сбытовой организации убытки, полученные в случае отклонения фактического объема потерь от учтенных в сводном прогнозном балансе за предыдущий период регулирования. В связи с тем, что данная корректировка должна учитываться при определении сбытовой надбавки на потери, общество не заявило для включения в НВВ недополученный доход по сбытовой выручке, связанный со снижением объема фактических потерь электроэнергии по сравнению с утвержденным сводным прогнозным балансом.

Корректировка , рассчитываемая по формуле (29), предусматривает компенсацию гарантирующему поставщику всех отклонений, в том числе: отклонение между выручкой, полученной от населения по составляющей тарифа на передачу, и расчетам с сетевой организацией за услуги по передаче энергии по котловому тарифу для населения и отклонение, связанное с изменением фактической структуры полезного отпуска по населению от принятой регулирующим органом при расчете тарифов для населения.

Методические указания регламентируют порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками. При этом не предусматривается возможность отступления регулирующими органами от отдельных положений Методических рекомендаций.

Таким образом, следует признать, что Агентством при расчете сбытовых надбавок для сетевых организаций на 2 полугодие 2014 года необоснованно не учтены величины корректировок и , рассчитываемых по формулам (29) и (30) Методических указаний.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление общества является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом правомерности доводов заявителя по ряду эпизодов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Агентства в пользу общества подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 191 – 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 №82-э/36 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Архангельской области» в части установления в Приложении размера сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика ОАО «Архангельская сбытовая компания» для всех тарифных групп потребителей на 1 и 2 полугодие 2014 года не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года №703-э и недействующим в этой части.

Взыскать с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Хромцов

Б.В. Болотов

И.В. Быстров