Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о привлечении к административной ответственности

г. Архангельск                                                                                            Дело № А05-8560/2007

11 сентября 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

рассмотрев заявление Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от административного органа –  ФИО2, по доверенности от 30.03.2007г.

от ответчика – не явился,

протокол судебного заседания вел судья Ипаев С.Г.,

                                                                       Установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - Отдел СЗМТУ Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение суда о подготовке к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, направленное ответчику по адресу: 163002, <...>, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд  находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:  сотрудниками Отдела СЗМТУ Ростехрегулирования в период с 15.08.2007г. по 22.08.2007г. проведена проверка кондитерского цеха, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

Для проверки на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов и правил обязательной сертификации в цехе по переработке рыбы отобраны  и осмотрены образцы продукция 5-ти наименований, а именно:  торты «Капучино», «Тирамису», «Австрийский», «Чиз–кейк с вишней», «Чиз–кейк с мандаринами». 

Образцы проб направлены в Центр испытаний продукции ФГУ «Архангельский ЦСМ», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21ПН 25(от 08.10.2002 до 08.10.2007).

В результате проверки были установлены нарушения обязательных требований НД: ТУ 9130 001-45031498-02, СанПиН 2.3.2.1078-01 инд.1.5.5.2 по микробиологическим показателям, а именно: согласно протоколам  испытаний  № 3497/1034, 3498/1035 от 21.08.2007г. в продукции - торты «Капучино», «Тирамису», содержание БГКП в 1,0г продукта (по НД – не допускается, фактически обнаружены).

Кроме того, установлено, что предпринимателем нарушаются обязательные требования п.3.4. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. ОТ» по маркировке продукции, поскольку в отобранных образцах - торты «Капучино», «Тирамису» выявлено наличие недостоверной информации для потребителя о нормативном документе, на соответствие которым изготовлена продукция, а именно: на маркировочных ярлыках тортов указано, что данная продукция изготовлена и может быть идентифицирована по ТУ 9130-001-45031498-02, а в результате проверки выявлено, что данная продукция не соответствует требованиям указанного выше нормативного документа по микробиологическим показателям.

По результатам проверки составлен акт № 6/072А от 15.08.2007г. По выявленному факту административного правонарушения составлен  протокол об административном правонарушении от 14.08.2007г. № 6/072А, предпринимателю ФИО1 вменяется   правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов установленных ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. ОТ» п.п. 3.4; ТУ 9130 001-45031498-02, СанПиН 2.3.2.1078-01 инд.1.5.5.2, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании»    № 184-ФЗ от 27.12.2002г. обязательными к исполнению субъектами хозяйственной деятельности являются нормативные документы федеральных органов исполнительной власти (в том числе ГОСТ) в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

            Как установлено пунктом 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта.

             Материалами дела (акт проверки, протокол, протоколы испытаний Центра испытаний продукции ФГУ «АЦСМ», протокол идентификации, технического осмотра и испытаний №6/072А-П от 22.08.2007) подтверждается и предпринимателем ФИО1 не оспаривается нарушение требований ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. ОТ» п.п. 3.4; ТУ 9130 001-45031498-02, СанПиН 2.3.2.1078-01 инд.1.5.5.2., указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Архангельск, свидетельство о регистрации серии 29 № 001105936 от 05.05.2005г., проживающей по адресу: <...> к административной ответственности по части 1 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 4000 руб.

Штраф следует перечислить на расчетный счет - получатель платежа: УФК МФ по Санкт-Петербургу  (СЗМТУ Ростехрегулирования), БИК 0440030001, ОКАТО 40262566000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН <***>, КПП 783901001, КБК 172 1 16 01000 01 0000 140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            С.Г. Ипаев