Гражданский кодекс часть 1

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>)

о признании незаконным постановления № 207 от 28.06.2013

установил:

предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество (далее – административный орган) от 28.06.2013 № 207.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Ответчик в представленном отзыве на заявление, с заявленными требованиями не согласился.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.05.2013 №3 руководителя территориального отдела министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области–Лешуконского лесничества проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения лесного законодательства и государственного пожарного надзора в лесах.

В ходе проведения проверки установлено, что в процессе заготовки древесины в делянке №8А расположенной в квартале 174 выдел 5,6 Усть-Вашского лесничества предприниматель ФИО1 допустил нарушение части 3 Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.207 №417. Нарушение выразилось в неудовлетворительной очистке лесосеки 0.7 га. Кроме того, в нарушение Правил №417 место проведения работ по заготовке древесины, делянка №8А расположенная в квартале 174 выдел №5,6 Усть-Вашского участкового лесничества не укомплектована средствами пожаротушения согласно нормам утвержденных приказом Минсельхоза №549 от 22.12.2008. Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2013 №266-1.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо министерства 14.06.2013 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №266-1, согласно которому предприниматель в нарушение требований подпункта «в» пункта 13 и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) в части несоблюдения норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов и неудовлетворительной очистке лесосеки 0,7 га.

По результатам рассмотрения этого протокола и приложенных к нему материалов административный орган 28.06.2013 вынес постановление об административном правонарушении №207, которым признал предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде наложения административного штрафа на предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно части 1 статьи 53.1 данного Кодекса предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Пункт 4 части 2 указанной статьи Кодекса определяет, что меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в числе прочего строительство, реконструкцию и эксплуатацию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

Часть 5 названной статьи ЛК РФ устанавливает, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 ЛК РФ). Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

В данном случае ни в акте проверки №266-1 от 31.05.2013, ни в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2013 №266-3, ни в оспариваемом постановлении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Так, в указанных процессуальных документах не отражено, в чем конкретно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок и не указано какими средствами пожаротушения не укомплектовано место заготовки древесины, делянка №8А расположенная в квартале 174 выдел №5,6 Усть-Вашского участкового лесничества, не описаны нарушения, которые выявлены в ходе осмотра территории и на основании которых административный орган сделал вывод о нарушении обществом требований действующего законодательства.

Не содержат таких сведений и акты осмотра мест рубок. При этом ссылки на эти акты в названных протоколе и постановлении отсутствуют.

В данном случае как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении содержится лишь поверхностное описание деяния, не позволяющее установить состав административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния.

При отсутствии этих сведений событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, не является установленным.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Материалы административного дела, включая акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не являются доказательствами, позволяющими установить факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, министерством не доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №207 от 28.06.2013 вынесенное территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Лешуконское лесничество о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев