Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукас Компани» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, <...>)

к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс - Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 115184, <...>; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 603 руб. 67 коп. неустойки (с учетом уточнения),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лукас Компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс - Архангельск» (далее – ответчик, ОАО СК «Альянс») о взыскании 16 368 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уменьшил сумму заявленных исковых требований, просит взыскать 603 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.01.2013 по 24.05.2013.

Уменьшение суммы иска принимается судом.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ, к установленному в определении суда от 17.07.2014 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд считает извещение сторон надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу № А05-1377/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 4 425 руб. 70 коп. страхового возмещения, 3 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Поскольку сумма задолженности, взысканная по указанному решению суда оплачена ответчиком 24.05.2013 (платежное поручение №4649), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 603 руб. 67 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из выплаченной с просрочкой суммы страхового возмещения 4 425 руб. 70 коп., за период с 21.01.2013 по 24.05.2013.

В соответствии с действовавшей на дату принятия арбитражным судом рассматриваемого искового заявления к производству, редакцией статьи 13 (пункт 2)Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, поступило ответчику не позднее 21.12.2012, что ответчиком не оспаривается и подтверждается ссылкой на акт о страховом случае в платежном поручении №398 от 09.01.2013, которым произведена частичная выплата страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №4649, страховое возмещение перечислено истцу 24.05.2013.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление ответчиком неустойки за период с 21.01.2013 по 24.05.2013 (124 дня).

Принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №14107/09, суд считает правомерным начисление неустойки исходя из суммы страховой выплаты 4 425 руб. 70 коп.

Суд признает правильным представленный истцом расчет неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 603 руб. 67 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, нормативными положениями АПК РФ установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных судебных расходов складывается из расходов истца по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2014 (далее – договор), заключенному между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТБ Компани» (исполнитель).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по иску к ОАО Страховая Компания "Альянс" в лице филиала "Альянс-Архангельск".

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость вознаграждения исполнителя – 5000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлена платёжная квитанция № 008318 от 10.07.2014.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Из договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 10.07.2014 следует, что сторонами согласованы и истцом оплачены услуги исполнителя: подготовка искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в связи с исполнением договора, представление интересов заказчика в суде.

Между тем, принимая во внимание сумму иска, а также то обстоятельство, что дело не является сложным, рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без проведения заседания и вызова представителей сторон, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы на сумму 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 115184, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукас Компани» (ОГРН <***>, 163013, <...>) 603 руб. 67 коп. неустойки, 3000 руб.судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1