Гражданский кодекс часть 1

к отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об отмене постановления от 02.08.2007 № 15-51

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен 04.09.2007);

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 02.11.2006 № 41),

установил:

Администрация муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отдел) от 02.08.2007 № 15-51 о привлечении муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что муниципальное образование «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа не является юридическим лицом, поэтому не может нести административную ответственность; отсутствует состав административного правонарушения; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено органом, не имеющим соответствующих полномочий.

Администрация своих представителей в суд не направила, хотя о судебном заседании была извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа не согласился с заявленным требованием, полагая, что постановление от 02.08.2007 № 15-51 вынесено на законных основаниях, в отношении надлежащего лица, с соблюдением установленной процедуры.

Заслушав объяснения представителя административного органа, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2007 инспектором Отдела проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и среды обитания, а именно санитарного состояния водоохранных зон Ненецкого автономного округа по маршруту г. Нарьян-Мар - д. Оксино – река Печора – бассейн Баренцева моря. Проверкой выявлено и отражено в акте от 25.07.2007 № 31, что в районе с. Оксино на землях, принадлежащих МО «Пустозерский сельсовет» НАО, обнаружено загрязнение прибрежной защитной полосы р. Печора хозяйственно-бытовым мусором; отсутствует разрешение на водопользование; не назначен ответственный за охрану окружающей среды с. Оксино, тем самым имеет место нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

По результатам проверки инспектором Отдела в отношении муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2007 № 15-51, в котором выявленные нарушения квалифицированы по статье 8.33 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела от 02.08.2007 № 15-51 муниципальное образование «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа привлечено к ответственности по статье 8.33 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб. В постановлении муниципальному образованию «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа вменяется в вину нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных, выразившегося в загрязнении прибрежной защитной полосы р. Печора хозяйственно-бытовым мусором. При этом в постановлении отмечено, что приняты устные объяснения главы муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа в связи с чем сняты пункты протокола об отсутствии разрешения на водопользование и отсутствии приказа о назначении ответственного по охране окружающей среды в с. Оксино.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из данной нормы следует, что к административной ответственности привлекаются юридические, физические, а также должностные лица.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что муниципальное образование представляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию города федерального значения.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно статье 70 Закона № 13-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, к ответственности может быть привлечена администрация муниципального образования, а не само муниципальное образование, которое в силу вышеназванных норм не является юридическим лицом.

Таким образом, у Отдела отсутствовали основания для привлечения муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Нашёл своё подтверждение и довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.26 КоАП РФ органы, уполномоченные в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.33 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.26 КоАП РФ, вправе руководители органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, в субъектах Российской Федерации и в районах (часть 2 статьи 23.26 КоАП РФ).

Постановление от 02.08.2007 № 15-51 вынесено неуполномоченным лицом - заместителем начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не наделенным соответствующими полномочиями ни федеральными законами, ни нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 02.08.2007 № 15-51 является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.08.2007 № 15-51 о привлечении муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин