Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Рабочая, дом 17 - А)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 80 176 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социального обслуживания" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 176 руб. 75 коп., в том числе 71 000 руб. неосновательного обогащения по договору об оказании персональных услуг от 11.03.2013, 9176 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 24.11.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение от 25.02.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре предпринимателей, а также по другим адресам, имеющимся в материалах дела. Определение возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик – извещённым надлежащим образом о судебном процессе.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учётом следующих обстоятельств.

11.03.2013 между ответчиком (исполнитель по договору) и правопредшественником истца (заказчик по договору) заключён договор об оказании персональных услуг (далее – договор) по условиям которого, исполнитель принял обязательство по поручению заказчика организовать деловой визит с целью обмена опытом в страны Баренц-региона с обязательным сопровождением делегации, разработать программу посещения объектов по списочному составу специалистов, предоставить услуги гидов-переводчиков, оформить необходимые документы для визита: услуги по визовой поддержке (содействие в получении Шенгенской визы для граждан РФ, организация приглашений для въезда в РФ для иностранных граждан), содействие в оформлении страховых полисов для лиц, выезжающих за рубеж, а истец принял обязательство произвести оплату оказанных услуг.

В разделе 3 договора определены сроки оказания услуг - с 11.03.2013 по 25.12.2013.

Пунктом 2.2.1 договора стоимость услуг установлена в размере 71 000 руб. за следующие услуги: консульскую визу (Шенген), медицинскую страховку, питание в Финляндии (1 разовое), в Швеции (3-х разовое, шведский стол), проживание в отеле в Швеции (1-2-х местные номера), трансферт (автобус), профессиональный переводчик, культурная программа, рабочая программа (согласно списочному составу специалистов).

Платёжными поручениями № 4629906 от 14.03.2013 и № 4642138 от 15.03.2013 истец произвёл предварительную оплату по договору в сумме 71 000 руб.

В связи с тем, что поездка не состоялась, Учреждение направило в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора №789 от 11.11.2013 и просило возвратить предварительную оплату в размере 71 000 руб.

17.12.2013 Предприниматель ФИО1 направила истцу письмо (вх.№1665), в котором сообщила о том, что указанная сумма будет выплачена согласно договору.

Поскольку денежные средства Учреждению не были возвращены, истец обратился к ответчику с претензией № 1212 от 24.11.2014, в которой потребовал от Предпринимателя возвратить произведённую предоплату по договору, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия направлена ответчику в два адреса по почте 25.11.2014, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предоплату получено ответчиком согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении - 21.11.2013, следовательно, следует признать, что договор расторгнут с 21.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Судом установлено, что на дату принятия судебного акта ответчик не оказал истцу согласованные сторонами услуги, при этом денежные средства не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного ответчику аванса в сумме 71 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ. Оснований для удержания денежных средств не имеется, поскольку договор в настоящее время расторгнут, его исполнение не производилось.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, истцом заявлено требование о взыскании 9176 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 24.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На дату принятия решения действует учётная ставка Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Из смысла пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом её нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомлённости о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и установлено, что проценты необоснованно начислены за период с 01.05.2013 по 28.11.2013.

Уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предоплату получено ответчиком 21.11.2013. Договором не установлен срок возврата денежных средств в случае отказа заказчика от договора. Поэтому суд считает, что в этом случае такой срок должен определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в 7-ми дневный срок со дня получения уведомления о расторжении договора. Соответственно, срок возврата полученного аванса истёк 28.11.2013, по истечении этого срока ответчик должен был узнать о неправомерности удержания денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с 29.11.2013.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 29.11.2013 по 24.11.2014 (конечная дата указана истцом в исковом заявлении). Размер процентов за указанный период по расчёту суда составляет 5792 руб. 42 коп.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2013 не имеется, поскольку до отказа от договора пользование денежными средствами истца для ответчика являлось законным и осуществлялось на основании договора. При этом суд учитывает, что окончание действия договора установлено сторонами 25 декабря 2013 года (пункт 3.2. договора). От договора в одностороннем порядке отказался истец на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что истец отказался от договора из-за действий Предпринимателя. Начисление процентов до даты расторжения договора суд считает необоснованным, поскольку обязанность по возврату денежных средств не могла возникнуть 01 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 29.11.2013 по 24.11.2014 в сумме 5792 руб. 42 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН <***>) 76 792 руб. 42 коп., в том числе 71 000 руб. неосновательного обогащения, 5792 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3071 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева