Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 143090, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 540/2020 от 21.07.2020, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении от 21.07.2020 № 540/2020, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление), которым заявитель привлечен к ответственности в виде предупреждения, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором просил оставить его без удовлетворения.

В ходе упрощенного производства общество заявило ходатайство об объединении дел №№ А05-8833/2020, А05-8835/2020, А05-8836/2020, А05-8837/2020, А05-8871/2020, А05-8838/2020, А05-8839/2020, А05-8840/2020 в одно производство.

Определением от 06.10.2010 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении перечисленных дел в одно производство

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2020.

08.10.2020 в суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2020 в управление поступило обращение гражданина, в котором он указал, что в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа табачных стиков «НЕЕТS» в отсутствие информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера и уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, то есть в отсутствие необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Определением от 26.03.2020 № 218 по фактам, изложенным в обращении гражданина, должностным лицом управления в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования управлением 08.04.2020 произведен осмотр помещений магазина общества, расположенного по адресу: <...>, и установлен факт реализации стиков табачных «НЕЕТSPURPLEWAVE», «НЕЕТSGREENZING».

Определениями об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 управление запросило у АО «Филип Моррис Ижора», АО «Торговая компания «Мегаполис» сведения, документы, информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, а также импортера (в случае, если товар имеет импортное происхождение), на табак нагреваемый в ситиках (пачки по 20 шт.), HEETSforIQOS торговых наименований «НЕЕТSPURPLEWAVE», «НЕЕТSGREENZING».

Исходя из сведений, полученных от АО «Филип Моррис Ижора» (являющегося изготовителем товара – стиков табачных «НЕЕТSPURPLEWAVE» и импортером товара – стиков табачных «НЕЕТSGREENZING»), организацией, принимающей претензии потребителей на территории Российской Федерации, является ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», Россия, 127051, <...>. Производителем товара – стиков табачных «НЕЕТSGREENZING» является «ФИО1 энд Текнолоджи Болонья С.п.А, Италия 20121, пл.Бельджойзо, д.2».

По результатам административного расследования управление пришло к выводу о нарушении обществом требований право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Определением о вызове от 07.05.2020 № 29-00-04/04-5675-2020 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение о вызове направлено заявителю согласно списку № 277 внутренних почтовых отправлений от 08.05.2020, получено обществом 21.05.2020.

26.06.2020 ведущим специалистом-экспертом управления ФИО2 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 540/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 08.04.2020 общество по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, в нарушение статей 8, 10 Закона № 2300-1 не доводит до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно:

- информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя на реализуемый товар – стики табачные «HEETSGREENZING», «HEETSPURPLEWAVE». На внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) данные сведения отсутствуют;

- информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера на реализуемый товар - стики табачные «HEETSGREENZING». На внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) данные сведения отсутствуют.

Определением от 09.07.2020 № 540/2020 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено обществу и получено им 16.07.2020, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела копии списка № 351 внутренних почтовых отправлений от 10.07.2020 и отчета об отслеживании почтового отправления.

21.07.2020 заместителем руководителя управления ФИО3 в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 540/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению заявителя, поскольку табачные стики соответствуют ГОСТ Р 57458-2017 Национальный стандарт РФ «Табак нагреваемый. Общие технические условия», а также ввиду возможности применения по аналогии положений Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», информация об уполномоченной организации и импортере может быть размещена любым способом, который позволяет сделать потребителю выбор при приобретении товара, обязательных требований указания их на внешней стороне потребительской упаковки не имеется.

Административный орган, возражая против доводов заявителя, ссылался на то, что общество привлечено к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтвержденных допустимыми доказательствами, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обязанность по представлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона № 2300-1.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения статьи 8 и пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 носят отсылочный характер, указывают на то, что информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, на реализации у общества находились табачные стики «HEETSGREENZING», «HEETSPURPLEWAVE».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ) приказом Росстандарта от 02.05.2017 № 345-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57458-2017 «Табак нагреваемый. Общие технические условия».

В соответствии со статьей 26 Закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 указанного Закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В материалы дела заявитель представил сертификаты соответствия, согласно которым реализуемая продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 57458-2017.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ГОСТа табак нагреваемый – изделие, состоящее из табачного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов, предназначенное для потребления исключительно с устройством для нагревания путем вдыхания табачного пара, образующегося при его нагревании без горения и тления.

Согласно пункту 4.9 ГОСТ Р 57458-2017 информация на потребительской упаковке табака нагреваемого и (или) листе-вкладыше должна содержать: наименование и (при наличии) товарный знак табака нагреваемого; наименование вида порционной упаковки табака нагреваемого; наименование и место нахождения (адрес) изготовителя; в случае если табак нагреваемый изготавливают организации, в которых производственный процесс, качество продукции, используемые при ее изготовлении сырье и материалы контролируются одной организацией (далее - контролирующая организация), то наряду с наименованием и местом нахождения (адрес) изготовителя на потребительскую упаковку допускается нанесение следующей информации: «Изготовлено под контролем (наименование контролирующей организации и ее место нахождения (адрес)».

Пунктом 4.9.5 ГОСТ Р 57458-2017 предусмотрено, что на каждую потребительскую упаковку наносят наименование и местонахождение организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, ГОСТ Р 57458-2017 допускает размещение информации о наименовании и местонахождении организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей, на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения (пункт 4.9.5).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями заявителя и административного органа, на реализации у общества находились стики табачные «HEETSGREENZING», «HEETSPURPLEWAVE». Информация об организации, принимающей претензии потребителей, ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» указана на внутренней открывающейся части упаковки стиков табачных.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обществом доводится до потребителей информация об уполномоченной организации, принимающей претензии потребителей, в установленном порядке.

Довод управления о том, что в данном случае нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в связи с отсутствием возможности без повреждения целостности (вскрытия) упаковки товара получить информацию об адресе и наименовании уполномоченной организации на реализуемый товар, судом отклоняется в связи с тем, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его использования. В данном случае информация об организации, уполномоченной принимать претензии потребителей, не относится к информации, влияющей на потребительские свойства и характеристики табачных стиков. Доказательств обратного административный орган не представил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на реализуемой обществом продукции – стики табачные – стики табачные «HEETSGREENZING» отсутствовала информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 императивно указано, что наличие в наглядной и доступной форме информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера является обязательным в отношении любого импортного товара.

Наличие такой информации обеспечивает возможность правильного выбора товара покупателем. Указанная информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора купли-продажи.

Поскольку информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера на стиках табачных «HEETSGREENZING» отсутствовала, суд соглашается с выводом управления о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Общество на наличие таких нарушений не ссылается.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вменяемое нарушение нарушает права потребителя.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Управлением установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и имущественного ущерба, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, то есть ему назначено минимальное предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ наказание.

Суд полагает, что поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах (в магазинах) по разным адресам, оно обоснованно привлечено к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13, разъяснениями содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Требование заявителя в вязи с изложенным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 540/2020 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, , принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739922660, находящегося по адресу: 143090, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победы, дом 26.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Шишова