Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.08.2010 № 03-09/к/18114

к ответчику – предпринимателю ФИО1

о взыскании 6622 руб. 19 коп. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пеней,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010), от ответчика – не явился (извещен 23.09.2010).

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6622 руб. 19 коп., в том числе 6400 руб. транспортного налога за 2009 год (по сроку уплаты 25.03.2010) и 222 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 26.03.2010 по 03.08.2010 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пеней не представил. Дело в силу положений части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, следующее:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новодвинск», о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290335100031.

Согласно сведениям представленным в Инспекцию органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 с 05.11.2008 является собственником легкового автомобиля AUDIА 4, государственный регистрационный номер <***>.

На основании представленных сведений налоговым органом в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление № 76954 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год (далее – налоговое уведомление № 76954). В соответствии с указанным уведомлением налогоплательщику надлежало произвести уплату 6400 руб. транспортного налога.

В последующем в ходе контроля полноты и своевременности уплаты налогов Инспекцией было установлено, что начисленная к уплате в бюджет сумма транспортного налога за 2009 год по сроку уплаты 25.03.2010 ответчиком не уплачена. В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование № 2918 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010 (далее – требование от 08.04.2010 № 2918), которым налогоплательщику было предложено в срок до 27.04.2010 произвести уплату задолженности по налогу в сумме 6400 руб.

В последующем Инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произвела начисление пеней и направила в адрес налогоплательщика два требования об уплате пеней: требование № 5275 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2010 (далее – требование от 12.05.2010 № 5275) на уплату 43 руб. 54 коп. пеней; требование № 6523 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2010 (далее – требование от 12.07.2010 № 6523) на уплату 102 руб. 46 коп. пеней.

Поскольку требования от 08.04.2010 № 2918, от 12.05.2010 № 5275, от 12.07.2010 № 6523 налогоплательщиком не были исполнены, Инспекция, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 45 и пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Предприниматель ФИО1 в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

В силу пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Архангельской области ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон № 112-16-ОЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 112-16-О в редакции закона Архангельской области от 31.10.2007 № 414-21-ОЗ уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела (учетные данные налогоплательщика, информация из отдела ГИБДД Новодвинского ГОВД) подтверждается обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год. Ответчик факт владения в 2009 году на праве собственности легковым автомобилем AUDIА 4, государственный регистрационный номер <***> не оспаривает. Расчет взыскиваемого налога в размере 6400 руб. судом проверен, признан верным.

Предприниматель считает, что налоговым органом не представлено неопровержимых доказательств направления налогового уведомления № 76954 в его адрес, в связи с чем нарушена установленная процедура взыскания налога. Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № 76954 направлялось заявителю по почте в соответствии с реестром отправки заказной корреспонденции, копия которого представлена в материалы дела. В указанном реестре под номером 10 указаны следующие данные: адресат – ФИО1; место жительства адресата – 164902, <...>, который совпадает с адресом места жительства указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.08.2010; исходящий номер и дата отправляемого документа – документ от 27.12.2009 № 76954, на указанном реестре проставлен оттиск штемпеля Новодвинского отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» и дата 13.01.2010. Аналогичные доказательства представлены в подтверждение направления в адрес налогоплательщика требований от 08.04.2010 № 2918, от 12.05.2010 № 5275 и от 12.07.2010 № 6523. ФИО1 не оспаривает факт проживания по адресу: 164902, <...>

В силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 21.01.2010. Согласно норме пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 08.04.2010 № 2918, направленное по почте 14.04.2010, считается полученным налогоплательщиком 22.04.2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении налоговым органом требований статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части направления налогового уведомления № 76954, а также требований от 08.04.2010 № 2918, от 12.05.2010 № 5275 и от 12.07.2010 № 6523 в адрес налогоплательщика.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что ответчик изначально получение почтового уведомления № 76954 не отрицал, им в материалы дела были представлены копии документов, подтверждающие получение от налогового органа такой корреспонденции, в том числе налоговое уведомление № 76954 и почтовый конверт, на котором имеется оттиск штемпеля Новодвинского отделения почтовой связи от 13.01.2010, а также почтовый идентификатор (16490090972645). Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», корреспонденция, которой присвоен почтовый идентификатор 16490090972645, была вручена адресату 16.01.2010.

То обстоятельство, что налоговое уведомление № 76954 датировано 27.12.2009 не имеет определяющего значения, поскольку фактически как установлено судом такое уведомление было направлено налогоплательщику по почте 13.01.2010, т.е. после окончания налогового периода (2009 года). Кроме того, как верно указал заявитель в письменных пояснениях от 30.09.2010 № 03-09/3, нормами налогового законодательства не установлен первоначальный срок направления налогового уведомления.

Довод ответчика о том, что им исполнена обязанность по уплате транспортного налога в связи с имеющейся переплатой по налогу на имущество, судом также не принимается.

Между сторонами имеется спор об исполнении ответчиком налоговой обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, что выходит за пределы предмета спора по настоящему делу.

Предприниматель не представил достоверных и неопровержимых доказательств наличия у него переплаты по налогу на имущество физических лиц в связи с применением им упрощенной системы налогообложения. Исходя из информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску у ФИО1 за 2007 и 2008 годы имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4898 руб. 13 коп., а также по пеням в сумме 1407 руб. 59 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доходы, полученные от сдачи жилого помещения в наем, включены в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, с 01.01.2008 на основании положений абзаца 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Таким образом, зачет федеральных налогов производится в счет федеральных, региональных – в счет региональных, местных – в счет местных.

Согласно положениям статьей 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, а налог на имущество физических лиц – к местным. Принимая во внимание изложенное, проведение зачета переплаты по налогу на имущество физических лиц в счет недоимки по транспортному налогу противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит заявленное требование о взыскании 6400 руб. транспортного налога подлежащим удовлетворению.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу в силу положений статей 58 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней.

Как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку предпринимателем нарушен установленный налоговым законодательством срок уплаты транспортного налога за 2009 год, то на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год.

Заявитель представил расчет пеней, начисленных за период с 26.03.2010 по 03.08.2010 в связи с несвоевременной уплатой налога за 2009 год, согласно которому сумма пеней за указанный период составила 222 руб. 19 коп.

Проверив представленный заявителем расчет пеней, в том числе правильность определения заявителем периода начисления пеней, размер задолженности, на которую начислены пени, соответствие примененной процентной ставки пеней, арифметическую верность расчета, суд приходит к выводу, что расчет пеней в сумме 222 руб. 19 коп. является верным.

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемой суммы пеней в материалы дела не представил. Суд приходит к выводу об обоснованности требования Инспекции о взыскании с ответчика 222 руб. 19 коп. пеней.

Принимая во внимание изложенное, завяленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290335100031, дата и место рождения: 25.09.1963; п.Турдеево Исакогорского района Архангельской области, в доход соответствующих бюджетов 6622 руб. 19 коп., в том числе 6400 руб. 00 коп. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и 222 руб. 19 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога 2009 год по состоянию на 03.08.2010.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова