Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (далее – истец, ООО СК «АРТЕКС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Архангельского филиала (далее – ответчик, ООО СК «Альянс») о взыскании в порядке суброгации 72 796 руб. 40 коп. страхового возмещения, выплаченного ФИО3 по договору добровольного страхования, оформленному страховым полисом № 2900-125/090-01/00224-11 от 11.07.2011.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что вина участника ДТП, ответственность которого застрахована ООО СК «Альянс», не доказана, степень вины не определена.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 июля 2011 года между страховщиком – ООО СК «АРТЕКС» и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом за номером 2900-125/090-01/00224-11, предметом которого являлся автомобиль NissanTeana, государственный регистрационный знак (г/з) Н 209 РО 29. Период страхования с 11.07.2011 по 10.07.2012.

В период действия договора страхования, 19.09.2011 в 13 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей NissanTeana, г/з Н 209 РО, под управлением ФИО3 и ВАЗ- 21013, г/з Н 288 РК 29, под управлением ФИО4, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Характер повреждений транспортных средств зафиксирован в справке о ДТП от 19.09.2011.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ- 21013, г/з Н 288 РК 29, выехал на пересечение проезжих частей проспекта Беломорский и улицы Советская при желтом запрещающем сигнале светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем NissanTeana, г/з Н 209 РО под управлением ФИО3 Постановлением от 19.09.2011 29 КА № 850307 ФИО4 привлечен к административной ответственности ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 700 рублей.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем NissanTeana, г/з Н 209 РО, выехал на пересечение проезжих частей улицы Советской и проспекта Беломорский на запрещающий красно-желтый сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21013, г/з Н 288 РК 29, под управлением ФИО4 Постановлением от 19.09.2011 29 КА № 850308 ФИО3 привлечен к административной ответственности ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно отчёту № 573-11С об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства от 23.09.2011, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanTeana, г/з Н 209 РО без учета износа заменяемых деталей составляет 200 072 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 145 592 руб. 79 коп.

23 сентября 2011 года ФИО3 обратился в ООО СК «АРТЕКС» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ООО СК «АРТЕКС» признало названное событие страховым случаем и перечислило страхователю 194 151 руб. 19 коп. (платежное поручение №1508 от 12.12.2011) страхового возмещения на основании страхового акта №NАР498/11.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21013, г/з Н 288 РК 29 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Росно» (правопредшественник ответчика) на основании полиса ВВВ № 0539023100, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии, ООО СК «АРТЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 72 796 руб. 40 коп. (145 592,79/2) страхового возмещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику в силу закона.

Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате совместных виновных действий подлежит возмещению в порядке солидарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21013, г/з Н 288 РК 29 застрахована ОАО СК «Альянс».

Факт ДТП, его обстоятельства и обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела справкой о ДТП, постановлениями 29 КА 850307 и 29 КА 850308 по делу об административном правонарушении от 19.09.2011, которыми ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на них наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.

В данном случае ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21013, г/з Н 288 РК 29, выступает как в роли потерпевшего, так и в роли виновника ДТП, в связи с этим истец, возместивший причинённый вред вправе требовать с ответчика, являющегося страхователем ответственности второго виновника ДТП, 50% стоимости возмещённого ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства подтверждена заключением № 573-11С от 23.09.2011, выполненным ИП ФИО5.

Выплата страхового возмещения произведена ООО СК «АРТЕКС» в соответствии с условиями заключенного с ФИО3 договора добровольного страхования транспортного средства.

В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составила менее указанной суммы.

Размер исковых требований определен истцом с учетом обоюдной вины участников ДТП.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 72 796 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>, 115184, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (ОГРН <***>, 160000 <...>) 72 796 руб. 40 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 911 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» из федерального бюджета 1088 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

М.В. Распопин