Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября, 04 декабря 2023 года (с объявлением перерыва) дело по иску открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>)

о взыскании 59 397, 47 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 №18-05/23-154);

от ответчика до и после перерыва – не явился (извещен);

установил следующее:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 3 648 475 руб. 08 коп. задолженности по счету № 10090/222070/683 от 22.08.2022 в виде стоимости демереджа в порту Александрия по договору фрахтования от 17.02.2022.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направил. В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то, что простой судна возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.12.2023, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика стоимость демереджа в порту Александрия в размере 59 397, 47 долларов США, поскольку в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте. Заявление об уточнении требований направлено в адрес ответчика по электронной почте 01.12.2023.

Уточнение требований принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен Балтийский и Международный Морской Совет Русский лесной чартер 1961 (пересмотр 1995 г.) Порты российской Балтики, Белого, Баренцева и Карского морей на порты Соединенного Королевства, Ирландской республики и других стран Кодовое название "РУСВУД" (далее – договор). По условиям этого договора стороны регламентировали отношения по морской перевозке груза (пакетированных пиломатериалов) по маршруту: из порта погрузки Онега до порта выгрузки Александрия, Египет.

Истцом для выполнения морской перевозки предоставлено судно "Капитан Коковин".

Обязательства по договору со стороны перевозчика выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Нотис о готовности судна к выгрузке в порту Александрия был передан капитаном т/х "Капитан Коковин" агенту 26.06.2022 в 17 час. 00 мин.

По утверждению истца, в порту Александрия, Египет имел место простой судна при разгрузке в период с 30.06.2022 по 17.08.2022.

Согласно пункту 34 договора ставка демереджа (выгр.) USD 0,50 на брутто-тоннаж судна в день пропорционально.

Брутто-тоннаж судна составляет 2474 (бокс (пункт) 8 договора).

Истцом произведен расчет демереджа и выставлен ответчику счет №10090/222070/683 от 22.08.2022 на сумму 3 648 475, 08 руб.

Оплата со стороны ответчика не поступала.

Претензией от 15.06.2023 №18-01-75 истец потребовал у ответчика возместить штраф за простой судна в размере 3 648 475, 08 руб. (расчет произведен по курсу USD на 17.07.2022 в размере 61,4247 руб. за 1 USD).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке (пункт 3 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения – согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Условиями договора предусмотрены размер демереджа, а также порядок расчета сталийного времени.

Так, пунктом 8.2 договора (часть 2) предусмотрено, что письменный нотис о готовности к выгрузке подается капитаном после того, как судно прибудет в порт выгрузки, или на рейд порта выгрузки, при условии, что судно во всех отношениях готово к выгрузке, независимо от того, находится ли оно в порту, отшвартовано ли к причалу, прошло ли таможенную очистку и получило ли право свободной практики.

По смыслу пункта 8.3 договора (часть 2) и бокса 31 договора разгрузка судна производится средствами грузополучателя.

Согласно пункту 8.4 сталийное время на выгрузку начинается с 08 час. 00 мин. следующего рабочего дня, если нотис о готовности подан в течение официального рабочего времени после 12:00.

Нормы выгрузки установлены в пункте 8.5 договора (часть 2). Судно должно выгружаться по средней норме в куб.м, как указано в боксе 33 (1500 куб.м в день) в рабочий день из 24 последовательных часов.

Если судно разгружается не так, как следует, и вследствие этого задерживается сверх сталийного времени, судовладельцам выплачивается демередж за общее количество груза, указанное в боксе 19, по ставке за куб.м, или по полной ставке, указанной в боксе 24, за полный день задержки и пропорционально за любую часть.

Согласно представленному в материалы дела акту учета стояночного времени судно прибыло на внешний рейд 26.06.2022 в 17:00. В этот же день в 20:40 все швартовы поданы на причал №18.

В период с 27.06.2022 по 30.06.2022 выгрузка не производилась, в связи с чем судно перешвартовано на внешний рейд. В период с 01.07.2022 по 12.08.2022 проведение разгрузочных работ не осуществлялось ввиду ожидания инструкций от получателя груза. 13.08.2022 в 08:45 судно перешвартовано к причалу. 13.08.2022, 16.08.2022 и 17.08.2022 произведены разгрузочные работы. 18.08.2022 судно вышло из порта.

Согласно акту учета стояночного времени простой судна составил 48,01736 дней. Исходя из ставки демереджа USD 0,50 на брутто-тоннаж судна в день, размер платы составил 59 397, 47 USD.

В данном случае из материалов дела видно, что время, в течение которого судно находилось под разгрузкой, превысило оговоренное сторонами сталийное время, в связи с чем требования истца о взыскании демереджа являются обоснованными.

Порядок расчета времени простоя судна, а также порядок расчета размера демереджа ответчиком не оспорен.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется по требованиям: о возмещении ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; о возмещении ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; о возмещении убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; во всех остальных случаях - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования (пункт 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В данном случае право истца на иск возникло со дня окончания грузовых операций, когда истец узнал о наличии простоя судна.

Погрузочно-разгрузочные работы в порту Александрия завершились 17.08.2022, следовательно, с этого момента должно исчисляться начало течения срока исковой давности, который на момент обращения истца в суд с иском - 15.08.2023 (дата подачи документов в орган почтовой связи) не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях, относительно того, что разгрузка не была произведена в установленные сроки ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, подлежат отклонению.

Статьей 130 КТМ РФ предусмотрено, что в сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась вследствие непреодолимой силы.

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке; время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время (пункт 3 статьи 131 КТМ РФ).

По утверждению ответчика, договор между сторонами заключен 17.02.2022, а 24.02.2022 после начала СВО в отношении Российской Федерации введены политические и экономические санкции со стороны иностранных государств. 08.05.2022 со стороны США введены санкции в отношении семи российских судоходных компаний, к числу которых относится и истец. Причиной простоя, по мнению ответчика, явились санкции в отношении судовладельца, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за задержку, возникшую вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8 и 10 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные убытки.

Начало специальной военной операции и введение санкций в отношении Российской Федерации вопреки утверждению ответчика не свидетельствуют о существенно изменившихся обстоятельствах или о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Перечисленные ответчиком обстоятельства относятся к предпринимательским рискам и не обладают признаками форс-мажора (статья 401 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом действие санкций продолжается в настоящее время, однако ответчик в августе 2022 года смог обеспечить разгрузочные работы, что свидетельствует о том, что действия по разгрузке не были неисполнимы. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что проведение разгрузочных работ по объективным и непреодолимым причинам являлось невозможным в более короткие сроки с целью избежания простоя судна, в дело ответчиком не представлено.

При этом Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не связывает плату за демередж в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика. Демередж подлежит оплате, исходя из факта его наличия. Обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают его от оплаты демереджа.

Общий размер демереджа за простой при разгрузке в порту Александрия составляет 59 397, 47 долларов США. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на его уплату в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами, ставка демереджа указана в USD, и договор не предусматривает, что расчеты осуществляются в иностранной валюте, то суд приходит к выводу, что в отношениях сторон действует порядок расчетов, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с изложенным сумма задолженности должна определяться в рублевом эквиваленте по отношению к USD на день платежа. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а недостающая часть государственной пошлины применительно к пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в рублях в размере, эквивалентном 59 397, 47 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 766 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина