Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 октября 2012 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 2 420 109 руб. 19 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Архангельска и министерства финансов Архангельской области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.03.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство) о взыскании 2 420 109 руб. 19 коп., в том числе 1 866 334 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 арендной платы по договору от 09.12.2002 № 1/594(л) аренды земельного участка и 553 774 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2009 по 05.09.2012 на сумму неосновательно полученной в период с 09.02.2009 по 16.09.2010 арендной платы.

Исковые требования указаны с учетом увеличения истцом их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска и министерство финансов Архангельской области.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, считая, что Министерство не пользовалось денежными средствами истца, перечисленная истцом арендная плата была зачислена в консолидированный бюджет Архангельской области, в связи с чем Министерство не может является ответчиком по иску. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о возврате сумм, перечисленных по платежным поручениям от 30.04.2009 и от 13.07.2009.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Мэрия города Архангельска в письменном ходатайстве просит отложить судебное разбирательство в связи с тем, что ему не вручены копии документов, на которых основаны исковые требования.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в соответствии с доказательствами, представленными истцом, копия искового заявления с приложениями представлена истцом в муниципально-правовой департамент Мэрии города Архангельска 16.10.2012. Кроме того, третье лицо имело возможность ознакомиться с материалами дела. При таких обстоятельствах отложения судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя мэра г. Архангельска от 02.12.2002 № 1018р «О предоставлении земельных участков предпринимателю ФИО2» предпринимателю ФИО2 в Ломоносовском территориальном округе для строительства и эксплуатации оптового торгового комплекса по пр. Московскому, 10, предоставлены земельные участки площадью 1,0426 га в аренду на 49 лет для оптового рынка; площадью 0,5343 га в аренду на 5 лет для автостоянки междугороднего большегрузного транспорта без права капитального строительства.

Мэрия города Архангельска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) 09.12.2002 заключили договор № 1/594(л) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1,0426 га в Ломоносовском территориальном округе <...>, в П-3 - зоне градостроительной ценности.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 29:22:050405:0023.

Договор от 05.09.2000 заключен сроком на 49 лет.

Предприниматель ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор от 09.03.2007 уступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности арендатора по договору от 09.12.2002 переданы предпринимателю ФИО3, а предприниматель ФИО3 16.01.2009 заключила с Обществом договор уступки прав и обязанностей, согласно условиям которого права и обязанности по договору от 09.12.2002 преданы Обществу.

Договор от 09.12.2002 и договоры уступки прав и обязанностей от 09.03.2007 и от 16.01.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке.

На земельном участке, являющемся объектом договора от 09.12.2002, располагаются объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности Обществу, а именно: здание склада, условный номер 29-29-01/071/2008-038 (находится в собственности у ответчика с 07.11.2008), здание оптового склада, условный номер 29-29-01/071/2008-039 (находится в собственности у ответчика с 07.11.2008), здание оптового склада, условный номер 29-29-01/047/2007-213 (находится в собственности у ответчика с 20.02.2009), административное здание, условный номер 29-29-01/067/2007-225 (находится в собственности у ответчика с 20.02.2009).

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 по делу № А05-1712/2011 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Письмом от 09.04.2010 Министерство уведомило Общество о размере арендной платы по договору от 09.12.2002 за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 в сумме 3 296 444 руб.

В соответствии с указанным расчетом Общество уплатило платежным поручением от 30.04.2009 № 14 арендную плату за 1 квартал 2009 года в сумме 197 046 руб. 02 коп., платежным поручением от 13.07.2009 № 47 арендую плату за 2 квартал 2009 года в сумме 922 701 руб., платежным поручением от 08.10.2009 № 105 арендую плату за 3 квартал 2009 года в сумме 922 701 руб., платежным поручением от 25.12.2009 № 148 арендую плату за 4 квартал 2009 года в сумме 522 701 руб., платежным поручением от 25.12.2009 № 149 арендую плату за 4 квартал 2009 года в сумме 400 000 руб.

Считая, что при расчете арендной платы за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 Министерством необоснованно применен коэффициент использования в размере 6, установленный для земельных участков с разрешенным использованием для размещения рынков, мини-рынков, торговых павильонов площадью отвода земельных участков более 100 кв.м., Общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии с законом Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска», вступившим в силу 05.09.2007, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемым Правительством Архангельской области.

На момент принятия настоящего решения таким органом является Министерство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Договором аренды от 09.12.2002 предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы при установлении законами Российской Федерации и иными правовым актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения не требуется (пункт 5.4 договора).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 дано следующее толкование правовых норм. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В период 2009 года действовало Положение об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденное постановлением Правительства Архангельской области от 11.02.2008 № 20-па/2 (далее – Положение № 20-па/2.

Согласно пункту 2 указанного положения размер арендной платы при использовании земельного участка на праве аренды рассчитывается по формуле: А = Ст(б) x Sзу x Кисп x Квр, где: А - размер арендной платы, в рублях; Ст(б) - базовая ставка арендной платы за 1 квадратный метр земельного участка по оценочным зонам города (приведены в Приложении N 1 к настоящему Положению); Sзу - общая площадь земельного участка, в квадратных метрах; Кисп - коэффициент использования, учитывающий вид разрешенного использования (приведены в Приложении N 2 к настоящему Положению); Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году.

Из расчета Министерства усматривается, что сумма арендной платы за 2009 год по договору от 09.12.2002 определена с применением коэффициента использования 6, установленного пунктом 1 Приложения № 2 к Положению № 20-па/2 для земельных участков с разрешенным использованием для размещения рынков, мини-рынков, торговых павильонов площадью отвода земельных участков более 100 кв.м.

Вместе с тем в период с 09.02.2009 по 31.12.2009 земельный участок, являющийся объектом договора от 09.12.2002, предназначался для размещения принадлежащих ответчику трех зданий складов и одного административного здания.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 21.07.2010 следует, что разрешенным использованием земельного участка, являющегося объектом договора от 09.12.2002, является эксплуатация зданий складов и административного здания. Из кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости) от 23.03.2007 и от 10.02.2010 следует, что разрешенным использованием указанного земельного участка является строительство и эксплуатация оптового торгового комплекса.

Сведения кадастровых паспортов о целевом использовании земельного участка не противоречат распоряжению первого заместителя мэра г. Архангельска от 02.1.2002 № 1018р «О предоставлении земельных участков предпринимателю ФИО2».

Сведений о размещении на спорном земельном участке рынка, мини-рынка, торговых павильонов в материалы дела не представлено.

Таким образом, при расчете размера арендной платы за земельный участок, являющийся объектом договора от 09.12.2002, в период с 09.02.2009 по 31.12.2009 подлежит применению коэффициент использования 2, установленный пунктом 12 Приложения № 2 к Положению № 20-па/2 для земельных участков с разрешенным использованием для размещения торговых комплексов.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы по договору от 09.12.2002 за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 при применении коэффициента использования 2 составляет 1 098 914 руб. 71 коп.

Указанный расчет проведен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с Положением № 20-па/2.

В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт внесения истцом арендной платы по договору от 09.12.2002 за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 в общей сумме 2 965 149 руб. 02 коп.

Министерством факт перечисления Обществом арендной платы в указанной сумме не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Обществом факта внесения излишней суммы арендной платы за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 по договору от 09.12.2002 в размере 1 866 334 руб. 49 коп. 2 965 149 руб. – 1 098 814 руб. 71 коп.).

Поскольку в результате внесения арендных платежей возникла переплата, сумма в размере 1 866 334 руб. 49 коп. является для истца неосновательным обогащением, поэтому подлежит взысканию в пользу Общества.

При этом довод Министерства о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании денежных средств, неосновательно полученных по платежным поручениям от 30.04.2009 и от 13.07.2009, не принимается судом в силу следующего.

Как указывалось выше, общая сумма арендной платы, подлежащая внесению Обществом за спорный период, составляет 1 098 814 руб. 71 коп. Соответственно, арендная плата в сумме 197 046 руб. 02 коп., перечисленная Обществом по платежному поручению от 30.04.2009 № 14, и в сумме 901 769 руб. 69 коп., перечисленная по платежному поручению от 13.07.2009 № 47 (общая сумма платежного поручения – 922 701 руб.), не относится к суммам, полученным в связи с неверным расчетом арендной платы и подлежащим возвращению в качестве неосновательного обогащения.

К таким суммам относятся 20 932 руб. 31 коп., уплаченные истцом по платежному поручению от 13.07.2009 № 47.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Подлежащий применению к спорным правоотношениям общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с отметками на платежном поручении от 13.07.2009 № 47 денежные средства по этому платежному поручению списаны со счета Общества 14.07.2009.

Согласно части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом того, что 14.07.2012 приходится на нерабочий день (суббота), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 20 932 руб. 31 коп., уплаченных истцом по платежному поручению от 13.07.2009 № 47, истекает 16.07.2012.

Поскольку исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 16.07.2012, что подтверждается штемпелем на конверте, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 по делу № А05-1712/2011 с Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 1 046 408 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной в связи с неправомерным расчетом арендной платы за период с 01.01.2010 по 16.09.2010 по договору от 09.12.2002.

1 046 408 руб. 43 коп. возвращены истцу платежным поручением от 13.04.2012 № 569.

На основании 2 статьи 1107 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 416 938 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2009 по 05.09.2009 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 866 334 руб. 31 коп. Проценты рассчитаны истцом исходя из сумм денежных средств, излишне перечисленных по платежным поручениям от 13.07.2009 № 47, от 08.10.2009 № 105, от 25.12.2009 № 148 и 149, а также дат списания этих денежных средств со счета истца.

Также истцом заявлено требования о взыскании 136 836 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2010 по 12.04.2012 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 046 408 руб. 43 коп. Проценты рассчитаны истцом исходя из сумм денежных средств, излишне перечисленных по платежным поручениям от 27.04.2010 № 65, от 30.08.2010 № 144 и 145, по дату возврата неосновательного обогащения.

Расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанные истцом периоды, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной общей сумме 553 774 руб. 88 коп.

Возражая против иска, Министерство указывает, что суммы арендной платы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перечислены в доходы консолидированного бюджета Архангельской области в связи с чем Министерство не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Вместе с тем доказательства распределения полученных Министерством денежных сумм от Общества в качестве арендных платежей и зачисления их в какой-либо бюджет в материалы дела не представлены.

Постановлением правительства Архангельской области от 05.04.2011 № 99-пп «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Архангельской области (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 07.06.2011 № 192-пп) утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Архангельской области, которым определено, что Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области (далее - государственное имущество), земельными участками, находящимися в собственности Архангельской области, и иными земельными участками, право распоряжения которыми предоставлено Архангельской области. Финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

С учетом изложенного суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Архангельской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Архангельской области.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации Архангельская область за счет казны субъекта Российской Федерации Архангельская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» сумму неосновательного обогащения в размере 1 866 334 руб. 31 коп.

Взыскать с субъекта Российской Федерации Архангельская область за счет казны субъекта Российской Федерации Архангельская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» 35 008 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин