Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадулиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (ОГРН 1088383000441; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рабочая, дом 14 Б)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (ОГРН 1172901009412; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Хатанзейского, дом 13, пом. 2-Н)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Чистый город»

об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

при участии в заседании представителя истца – Веселова Д.В. по доверенности №2 от 09.01.2020,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (далее – ответчик, общество) в весенне-летний период 2021 года устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 050 от 28 мая 2019 года на выполнение работ по устройству спортивной игровой площадки по переулку Рождественский в районе дома № 16 в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, а именно:

- фундаменты опор освещения выполнить в один уровень с брусчаткой и покрытием площадки (л. 7, ЭП-04-2019);

- устранить стыки и перепады высот покрытия игровой и спортивной площадки из бесшовного пористого покрытия из резиновой крошки марки ООО «Альбион-С»;

- проварить некачественно проваренные стыки конструкций ограждения спортивной и игровой площадок по всему периметру ограждения. Произвести повторную окраску ограждений в местах повреждения лакокрасочного сооружения;

- восстановить отсутствующие промежуточные стойки секции ограждения;

- произвести замену неисправных фонарей освещения игровой и спортивной площадки.

Предмет иска указан с учетом уточнения, принятого судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве ответчик с иском не согласился, указав, что работы им были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Акт дефектов от 26.05.2020 составлен без участия представителя подрядчика. Выявленные дефекты не относятся к гарантийным.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28 мая 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 050 на выполнение работ по устройству спортивной игровой площадки по пер. Рождественский в районе д. 16 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика по устройству спортивной игровой площадки по пер. Рождественский в районе д. 16 (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, с необходимым уровнем качества, а заказчик - принять данные работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

Актом выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2019 № 1 подтверждается, что подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил в полном объеме, а заказчик принял их без замечаний.

Платежным поручением от 18.11.2019 № 455199 истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ в полном объеме.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 15.11.2019 №1100 спортивная игровая площадка по пер. Рождественский в районе д. 16 передана в оперативное управление МБУ «Чистый город».

Передача спортивной игровой площадки по пер. Рождественский в районе д. 16 третьему лицу подтверждается Актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00000003 от 04.02.2020.

В Акте осмотра объекта спортивная игровая площадка по пер. Рождественский в районе д. 16 от 27.12.2019 зафиксировано, что состояние бордюрных камней, тротуарной плитки, травмобезопасного покрытия определить невозможно ввиду снежного покрова. Объект принят без замечаний.

Согласно Акту проверки детских площадок от 15.05.2020 указанная спортивная площадка не соответствует техническому регламенту.

В соответствии с разделом 9 Контракта гарантии качества распространяются на все материалы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Срок предоставления гарантии качества на выполненные работы составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ. По материалам - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующих материалов (пункт 9.2 контракта).

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трёх) дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 9.3 контракта).

Актом выявленных дефектов от 26.05.2020 № 1764/01-20 выявлены следующие дефекты, возникшие в период действия гарантийного срока:

1. Опоры освещения установлены не прочно. Согласно спецификации электроосвещения проекта устройства спортивной площадки для закладного материала должна быть использована закладная деталь фундамента для опор ЗФ-20/4/Д 270-1,5-6. Для обеспечения прочности, закладная деталь после установки должна быть залита бетоном. В свою очередь подрядчик для изготовления закладной детали использовал старую ржавую трубу, не выполнил заливку конструкции. Также световые опоры прикреплены к металлическому ограждению спортивной площадки, что полностью нарушает технику безопасности.

2.Ограждение площадки выполнено из металлических секций, приваренных к металлической стойке ограждения. Сварочные работы выполнены не качественно, сварочные швы не прочные, место швов не покрашены. На сегодняшний день из-за некачественно выполненной сварочной работы металлические секции расшатаны, отваливаются от стойки ограждения.

3.Безопасное покрытие из резиновой крошки уложено с нарушениями. Резиновая крошка распределена по поверхности неравномерно, образуя бугры, складки. На стыках разного цвета покрытия образованы трещины, ямы, грубые переходы. Резиновое покрытие крошится, образуя ямы, присутствует значительный износ покрытия.

4. Малые архитектурные формы установлены не прочно. Крепления рукохода, шведской стенки, турников, брусьев не полностью затянуты. Конструкции шатаются. Скамейка для запасных игроков на 4 места собрана с нарушениями, защитный навес из поликарбоната отсутствует. Сетки на футбольных воротах и баскетбольном кольце порваны, прикреплены ненадлежащим образом. Сетка волейбольная отсутствует.

5. Прилегающая территория к спортивной площадке не спланирована, строительный мусор не убран.

Срок устранения дефектов установлен до 03.06.2020.

Письмом от 04.06.2020 №1867/01-20 ответчик приглашался на осмотр объекта (получено 04.06.2020) на 08.06.2020.

Письмом от 08.06.2020 №2020/7 ответчик выразил согласие на выполнение гарантийных обязательств по укреплению столбов освещения и работ, относящихся к гарантийным случаям, в остальной части указал, что дефекты не являются гарантийными, просил предоставить срок не позднее 25.06.2020.

Письмом от 29.06.2020 №2157/01-20 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные и зафиксированные актом от 26.05.2020 дефекты до 15.07.2020.

23.07.2020 истец снова направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков.

10.08.2020 комиссией учреждения проведен контрольный осмотр объекта и составлен Акт от 10.08.2020 №2679, в котором зафиксирован перечень не устраненных замечаний.

Поскольку ответчик выявленные в период гарантийного срока дефекты не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания Акта приема-передачи.

Наличие дефектов зафиксировано в Акте от 26.05.2020 №1764/01-20. Акт от 10.08.2020 подтверждает, что выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства 24.11.2020 комиссией в составе заказчика и третьего лица произведен контрольный осмотр объекта.

По результатам проверки составлен Акт от 24.11.2020 с фототаблицами, в котором зафиксированы замечания: бетонный фундамент опоры освещения выступает над поверхностью площадки, имеет острые углы, сварочные работы металлических секций ограждения выполнены некачественно, места швов не прокрашены, металлические секции расшатаны, отваливаются от стойки ограждения, частично отсутствуют стойки ограждения, качество выполненного травмоопасного покрытия из резиновой крошки проверить не представляется возможным в связи с наступлением зимнего периода, освещение спортивной площадки неисправно – фонари местами не горят.

Ответчик приглашался на осмотр объекта, однако от участия в осмотре отказался (письма от 23.11.2020 №2020/65, №2020/68).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанной нормы закона следует, что за подрядчиком сохраняется ответственность за качество уже выполненных работ.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств не представил.

Довод ответчика о том, что представитель не присутствовал при осмотре объекта и составлении Акта выявленных дефектов от 26.05.2020, опровергается материалами, поскольку в Акте имеется подпись представителя общества Потупина А.А., который является учредителем общества.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве и возражениях, не принимаются судом поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в силу чего являются несостоятельными.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ни истец, ни ответчик ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, в связи с чем спор рассмотрен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" в весенне-летний период 2021 года устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 050 от 28 мая 2019 года на выполнение работ по устройству спортивной игровой площадки по переулку Рождественский в районе дома № 16 в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, а именно:

- фундаменты опор освещения выполнить в один уровень с брусчаткой и покрытием площадки (л. 7, ЭП-04-2019);

- восстановить отсутствующие промежуточные стойки секции ограждения;

- произвести замену неисправных фонарей освещения игровой и спортивной площадки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" в пользу муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Лях