Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоголевой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН <***>; адрес: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику - сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Ижемский оленевод и Ко" (ОГРН <***>; адрес: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; адрес: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1., по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (не извещен),

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Ижемский оленевод и Ко" (далее – ответчик, Кооператив) об установлении истцу сроком на 35 месяцев права ограниченного пользования частью земельного участка, общей площадью 31 108 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 83:00:070003:3636, закрепленного за ответчиком на праве аренды, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12.07.2016 за № 29-29/019-29/019/017/2016-475/4, с целью размещения линейного объекта (зимник г. Нарьян-Мар – г. Усинск) на условиях соглашения № 2 от 08.04.2021 об установлении сервитута на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв с изложением своей позиции по делу не представил, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А05П-376/2021, ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо представило пояснения от 07.09.2021, в которых просило удовлетворить исковые требования Учреждения, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А05П-376/2021. Истцом заявлены возражения относительно удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Так, ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А05П-376/2021, в рамках которого рассматриваются требования Учреждения об изъятии у Кооператива земельных участков: кадастровый номер 83:00:070003:4281 площадью 125966 кв.м., кадастровый номер 83:00:070003:4271 площадью 253701 кв.м., кадастровый номер 83:00:070003:4272 площадью 490792 кв. м., кадастровый номер 83:00:070003:4273 площадью 801125 кв.м. в целях размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар – г. Усинск на участке км 103+639 – км 177+498 в Ненецком автономном округе. Кроме того, в рамках данного дела рассматривается встречный иск Кооператива к Учреждению об обязании провести рекультивацию передаваемых земель; обязании произвести оплату возмещения в размере 29 074 886 руб.

Следовательно, требования, рассматриваемые в рамках дела № А05-376/2021, не связаны с установлением ограниченного права пользования (сервитута) на земельный участок кооператива в целях размещения зимника. В рамках данного дела рассматриваются требования, связанные с изъятием земельных участков в целях размещения автомобильной дороги. При этом, как следует из искового заявления по делу № А05П-376/2021, земельные участки, которые являются предметом спора в рамках дела № А05П-376/2021, выделены из земельного участка с кадастровым номером 83:00:070003:3659, указанным участкам присвоены кадастровые номера 83:00:070003:4281, 83:00:070003:4271, 83:00:070003:4272, 83:00:070003:4273; ответчику взамен изъятых земельных участков предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 83:00:07003:2959, 83:00:07003:2960, 83:00:07003:2961, 83:00:07003:3345. При этом ответчик ссылается на то, что на земельный участок с кадастровым номером 80:00:070003:2961 уже наложен сервитут.

В рамках дела № А05П-472/2021 истец просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 83:00:070003:3636, который не является предметом спора в рамках дела № А05П-376/2021. С учетом изложенного, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом дела № А05П-376/2021, а также не представил доказательства наличия иных оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, от Кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки законного представителя. Истец заявил возражения относительно удовлетворения данного ходатайства. Оценив приведенные ответчиком доводы, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, что следует из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 АПК РФ). В данном случае ответчик не обосновал в отсутствие возможности явки законного представителя обеспечить явку представителя, действующего на основании доверенности, намерения представления дополнительных доказательств в материалы дела не высказал.

При этом суд учитывает, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость разрешения спора относительно установления сервитута в целях размещения линейного объекта (зимник г. Нарьян-Мар – г. Усинск), функционирование которого необходимо в целях обеспечения проезда автомобильного транспорта в зимнее время в отсутствие автомобильной дороги, которая находится в стадии строительства. Следовательно, наличие правовой неопределенности в отношении возможности размещения зимника до разрешения настоящего спора повлечет не только необоснованное затягивание судебного разбирательства, но и необоснованное затягивание в решении вопроса организации наземного транспортного сообщения с другими субъектами.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение является правообладателем земельного участка площадью
187 970 +/- 756 кв.м. с кадастровым номером 83:00:000000:35, находящегося по адресу: Ненецкий автономный округ; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под строительство автодороги г. Нарьян-Мар г. Усинск км 97-км 103+639, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2021.

Указанный земельный участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2016 № 05-04/95 уточненной площадью
2 653 277 662 кв.м. с кадастровым номером 83:00:070003:3636, находящегося по адресу: Ненецкий автономный округ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения северного оленеводства.

Земельные участки 83:00:000000:35 и 83:00:070003:3636 граничат друг с другом, являясь соседними земельными участками, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2021, представленной истцом в материалы дела, и данными публичной кадастровой карты.

08.04.2021 истец сопроводительным письмом № 1270 направил ответчику для подписания соглашение № 2 от 08.04.2021 об установлении сервитута на земельный участок, согласно которого правообладатель (Кооператив) предоставляет пользователю (Учреждению) право ограниченного пользования частью земельного участка, общей площадью 31 108 кв. м. с целью размещения линейного объекта (зимник г. Нарьян-Мар - г. Усинск). Часть участка образована из земельного участка с кадастровым номером 83:00:070003:3636, закрепленным за правообладателем на праве аренды, зарегистрированном в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12.07.2016 за № 29-29/019-29/019/017/2016-475/4.

Указанное соглашение было направлено истцом ответчику 12.04.2021 посредством электронной почты, а также 13.04.2021 вручено по юридическому адресу представителю ответчика.

Отсутствие между сторонами спора соглашения об установлении сервитута ввиду отсутствия ответа ответчика на предложение Учреждение о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные названной статьей и статьями 275 и 276 названного Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В силу приведенных правовых норм лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

Как следует из материалов дела, Кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером 83:00:070003:3636 на основании договора аренды земельных участков № 05-04/95 от 27.06.2016, заключенного сроком с 01.07.2016 по 30.06.2065.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

С учетом приведенного, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика). При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, должно содержать: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут; сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием (пункт 1 статьи 39.25 ЗК РФ).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения правообладателей соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания владельцами господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации заинтересованным в предоставлении сервитута лицом имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением (статья 276 ГК РФ).

Таким образом, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

В данном случае истец, обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении сервитута, обосновывает свои требования тем, что является правообладателем земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика. Так, истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 83:00:000000:35, вид разрешенного использования: под строительство автодороги г. Нарьян-Мар г. Усинск км 97-км 103+639. Вместе с тем, истец просит установить сервитут на земельном участке 83:00:070003:3636, арендуемом Кооперативом, не в целях возможности использования другой недвижимости (земельного участка 83:00:000000:35), а в целях размещения линейного объекта – зимника «г. Нарьян-Мар – г. Усинск».

Материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств того, что предоставленный Учреждению земельный участок 83:00:000000:35 невозможно использовать для целей строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар – г. Усинск без использования спорного земельного участка. Материалы дела не подтверждают, что сервитут на земельный участок с кадастровым номером 83:00:070003:3636 в действительности необходим для обеспечения возможности использования Учреждением предоставленного ему в пользование земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:35. По существу истец просит обременить сервитутом земельный участок, на котором отсутствуют объекты, принадлежащие Учреждению, и необходимость использования которого для реализации потребности в надлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером 83:00:070003:3636 (за счет спорного) документально не подтверждена. Таким образом, представленное Учреждением в материалы дела соглашение № 2 от 08.04.2021 противоречит правовой природе сервитута как способа реализации лицом прав в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования и допустимого только в случае невозможности использования такого участка.

Выделяется два вида сервитута: частный и публичный. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Частью 4 статьи 23 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В данном случае, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец ссылается на положения главы V.3 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ, просит установить частный сервитут.

Необходимость установления частного сервитута истец обосновывает возложенными на него пунктом 2.1 Устава функциями обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ненецкого автономного округа в части реализации государственных программ в области строительства искусственных дорожных сооружений.

В данном случае истец указывает, что предоставление сервитута необходимо ему в целях размещения линейного объекта (зимняя дорога «г. Нарьян-Мар – г. Усинск», которая будет проходить вдоль строящейся автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар – г. Усинск).

В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 10.1 пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что под искусственными дорожными сооружениями понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

С учетом изложенного, позиция истца о том, что автозимник (зимняя автомобильная дорога) относится к линейным объектам, является обоснованной.

Вместе с тем, не подлежит установлению сервитут, если его условиями пользователь земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае из материалов дела следует, что арендуемый Кооперативом земельный участок с кадастровым номером 83:00:070003:3636 относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения северного оленеводства.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 3 Закона N 257-ФЗ зимник является технологической частью автомобильной дороги.

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) указано, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 3.2 "ГОСТ Р 58948-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дороги автомобильные зимние и ледовые переправы. Технические правила устройства и содержания" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.08.2020 N 468-ст) под автозимником (зимней автомобильной дорогой) понимается сезонная автомобильная дорога, состоящая из конструктивных элементов, предназначенных для движения транспортных средств, с покрытием проезжей части изо льда, уплотненного снега и льда или проложенная по замерзшему льду рек и озер.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 N 475-п утвержден Перечень искусственных дорожных сооружений (зимников), устройство и содержание которых осуществляется на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, к которым относится искусственное дорожное сооружение (зимник) г. Нарьян-Мар - г. Усинск, а также установлено, что данное сооружение располагается на автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения г. Нарьян-Мар - г. Усинск.

Следовательно, в данном случае истец просит установить сервитут в целях строительства искусственного дорожного сооружения, являющегося частью автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения. Однако истец не представил доказательств того, что такое использование чужого земельного участка является ограниченным пользованием, отвечает целям установления сервитута и не лишает арендатора участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" статья 23 ЗК РФ изложена в новой редакции, кроме того, названный Кодекс дополнен главой V.7, предусматривающей установление публичного сервитута в определенных в статье 39.37 ЗК РФ целях.

В пояснительной записке к указанному законопроекту содержится подробная мотивировка необходимости его принятия, в частности, авторы законопроекта указывают, что приведенные в законопроекте положения более точно регулируют существующие экономические отношения, суть которых можно свести к следующему: значительную часть линейных объектов (кроме автомобильных и железных дорог) можно разместить на земельном участке, не прерывая текущую хозяйственную деятельность на нем, а значит нет необходимости образовывать соответствующие земельные участки, прекращать права на них у прежних правообладателей; достаточно установить ограничение прав, позволяющее разместить линейный объект.

При этом не требуется образования земельного участка, а, следовательно, проведение кадастровых работ и регистрационных действий, изменения категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков, изъятия или предоставления земельных участков, что существенно сокращает срок и стоимость доступа к земельным участкам.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута применительно именно к линейным сооружениям обусловлена также тем, что прохождение линейных сооружений по множеству земельных участков различным режимом использования должно быть приведено к единому началу именно в силу властного решения, а не частно-правового соглашения. Кроме того, должны быть обеспечены единые сроки строительства линейного объекта на всем его протяжении.

Совокупность приведенных норм законодательства с учетом воли законодателя, заложенной в основу данных норм при внесении соответствующих изменений в ЗК РФ, позволяет суду придти к выводу о том, что установление сервитута в целях размещения линейного объекта возможно только в том случае, когда его размещение не приводит к невозможности использования занятого таким объектом земельного участка по иному назначению. Тем более, что в пояснительной записке к указанному законопроекту отдельно подчеркнуто, что автомобильные дороги (составной частью которой, как указано ранее, является зимник) не относятся к тем видам линейных объектов, размещение которых на земельном участке возможно без перерыва текущей хозяйственной деятельности на нем.

Следует отметить, что для сервитута характерна возможность совместного использования объекта права собственником (в данном случае – арендатором) и лицом, обладающим указанным ограниченным правом. Доказательства возможности совместного использования спорного земельного участка истцом не представлено.

Доводы истца о сезонном характере использования зимника подлежат отклонению. С учетом конструктивных особенностей создания и эксплуатации автозимника, установленных ГОСТ Р 58948-2020 правил его устройства и содержания (которое осуществляется, в том числе, в летний период), истцу надлежало представить доказательства того, что Кооператив будет иметь возможность использования в целях ведения северного оленеводства земельного участка, на котором размещается данное сооружения.

Сервитут не является самостоятельным видом права на землю и установление сервитута не может подменять собой предоставление земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или аренду в соответствии с его разрешенным использованием. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

В данном случае Учреждением не доказано, что строительство искусственного дорожного сооружения может быть осуществлено исключительно на спорном земельном участке, а также не представлено доказательств того, что такой способ размещения зимника является наименее обременительным для Кооператива, а его размещение позволит соблюсти разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика.

Наряду с этим необходимо учесть, что заявителем не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть сведений о том, что предоставление Учреждению этого права являете единственным способом исполнения им функции по строительству искусственного дорожного сооружения. В частности, доказательства обращения в компетентный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на ином праве на основании соответствующих положений ЗК РФ.

Кроме того, как отмечено ранее, истец просит установить частный сервитут. При этом в качестве цели установления такого сервитута указано размещение (строительство) зимника «г. Нарьян-Мар – г. Усинск», то есть искусственного дорожного сооружения, предназначенного для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Вместе с тем, установление частного сервитута не предоставляет права пользования земельным участком, на котором он установлен, неограниченным кругом лиц, принимая во внимание, что данный земельный участок предоставлен ответчику на правах аренды. Следовательно, строительство истцом автозимника на предоставленном ему на правах частного сервитута земельном участке не приведет к достижению цели создания данного сооружения – использование его в качестве сезонной автомобильной дороги неограниченным кругом лиц.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, возможность установление частного сервитута при отсутствии нормативного правового акта об установлении публичного сервитута имеется в интересах собственника линейного объекта, расположенного на земельном участке другого лица, в целях эксплуатации и ремонта такого объекта. Следовательно, частный сервитут может быть установлен лишь в том случае, когда линейный объект уже размещен на земельном участке ответчика, а целью установления сервитута является обеспечение его эксплуатации и ремонта. В данном случае представитель истца в судебном заседании пояснил, что ранее зимник прокладывался в ином месте на предоставленном ему земельном участке, возможность расположения зимника на котором в настоящий момент отсутствует по причине строительства на нем автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар – г. Усинск. Таким образом, истец просит установить сервитут не в целях обслуживания уже имеющегося на земельном участке Кооператива линейного объекта, а, по сути, в целях создания линейного объекта, предназначенного для обеспечения проезда по земельному участку ответчика неограниченного круга лиц.

Спецификой установления публичного сервитута является не интерес конкретного собственника земельного участка, а общественный интерес, который не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. В данном случае в установлении сервитута имеется явно выраженный публичный интерес, связанный с возможностью транспортного сообщения между г. Нарьян-Мар и г. Усинск в зимнее время неопределенным кругом лиц, имеющим право использовать автозимник.

Принимая во внимание, что размещение автозимника на земельном участке Кооператива на условиях частного сервитута в пользу Учреждения не влечет за собой возможность его использования неопределенным кругом лиц в целях проезда, цели государственной программы в области строительства искусственных дорожных сооружений, о реализации которой указывает истец, не будут достигнуты.

На основании части 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для проезда через земельный участок. Однако в данном случае нормативный правовой акт органом государственной власти субъекта об установлении публичного сервитута на спорном земельном участке не принят.

Как указано ранее, искусственное дорожное сооружение (зимник) г. Нарьян-Мар - г. Усинск является частью автомобильной дороги, располагающейся на автомобильной дороге регионального значения г. Нарьян-Мар - г. Усинск (приложение № 3 к Постановлению администрации Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 N 475-п).

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством объектов регионального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, в том числе объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог регионального значения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Учреждения об установлении частного сервитута подменяет собой процедуру установления публичного сервитута в целях проезда либо процедуру изъятия земельного участка для государственных нужд. Кроме того, удовлетворение заявленного требования об установлении частного сервитута для размещения линейного объекта не приведет к достижению цели размещения автозимника, необходимого для проезда по нему не конкретного частного лица, а для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова