Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ПОРТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о снятии ареста (исключении из описи) с имущества, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2017 года, а именно:

- монитор черного цвета ЛОС HMLECIA 000369 – 1 единица;

- клавиатура черного цвета 4 TECH – 1 единица;

- системный блок черного цвета Windows 7 №078494 сер 875269 – 1 единица;

- принтер черного цвета EPSON WE 7610 WORK FORCE - 1 единица;

- принтер черного цвета PANTUM M6500 – 1 единица;

- рабочий стол светлый орех (угловой) – 1 единица;

- мышь компьютерная черного цвета Genius – 1 единица;

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1

При участии:

от истца – ФИО2- представитель по дов.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТранс" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ПОРТ" (ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ответчик-2) о снятии ареста (исключении из описи) с имущества, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2017 года, а именно:

- монитор черного цвета ЛОС HMLECIA 000369 – 1 единица;

- клавиатура черного цвета 4 TECH – 1 единица;

- системный блок черного цвета Windows 7 №078494 сер 875269 – 1 единица;

- принтер черного цвета EPSON WE 7610 WORK FORCE - 1 единица;

- принтер черного цвета PANTUM M6500 – 1 единица;

- рабочий стол светлый орех (угловой) – 1 единица;

- мышь компьютерная черного цвета Genius – 1 единица;

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилось, в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчики в дело не явились, извещены.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани были произведены действия по аресту имущества, находящегося по адресу: <...>, о чем составлен акт, о наложении ареста (описи имущества), а также акт о передаче на ответственное хранение арестованного имущества ООО "Альфа".

Истец, ссылаясь на то, что в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий были арестованы пиломатериалы, принадлежащие ООО «ГидроТранс»., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым.

Правом на подачу его на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права. Лица, не обладающие вещным правом в отношении спорного имущества, могут использовать вещно-правовые способы защиты принадлежащих им иных прав на указанное имущество только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Имущество, определяемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя по договору с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими наличие у истца права собственности на арестованное имущество, и являющимися основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано ни право собственности на имущество, ни его индивидуально-определимые признаки.

Представленный акт на списание не соответствует признакам допустимости.

Форма МБ-8 "Акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов" применяется для оформления списания изношенных и непригодных для дальнейшего использования малоценных и быстроизнашивающихся предметов, составляется в одном экземпляре комиссией.

Форма М-11 "Требование-накладная" применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей. Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Компьютер, как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, подлежит постановке на бухгалтерский учет как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. В противном случае каждая такая часть является самостоятельным инвентарным объектом.

В подтверждение факта приобретения спорного имущества истцом не представлены соответствующие документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, счета. Не представлены факты принятия к учету приобретенных у контрагентов комплектующих и запасных частей, их оплаты налогоплательщиком и использования в своей деятельности подтвержденных приходными ордерами, анализом счета по субконто "Договоры; Контракты", карточкой счета 60, выписками банка и т. д.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова