Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи: Козиной Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр "Нептун" к бывшему ликвидатору ФИО1, бывшему директору ФИО2 об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2021 года, диплом ВСА №0213767 рег. номер 22 от 23.06.2004 года;

от ответчиков: не явились, извещены.

Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр" Нептун" ( далее истец, ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун", центр) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему ликвидатору учреждения ФИО1 об обязании предоставить документы согласно перечню ( л.д. 64-150 Т.1, 1-110 Т.2).

Определением от 01.02.2021 г. судом привлечен по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 46 АПК Российской Федерации в качестве соответчика бывший директор ЧУ ДПО "УТЦ"Нептун" ФИО2.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, просил истребовать документы у ФИО2, а в части ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации № 3014040171 от 20.09.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2017 г. внесена запись о создании Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр "Нептун".

Согласно решению № 3 от 23.01.2020 г. единственным учредителем ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун"- ООО "Стримлайн" принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1

В соответствии с п.4 ст. 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

10.03.2020 г. по решению единственного учредителя ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун" отменено решение о добровольной ликвидации; директором центра назначен ФИО4

При этом в нарушением положений ст. 63 ГК Российской Федерации, первичные учетные документы, не были переданы от ликвидатора ФИО1 к ФИО4, в связи с чем 08.04.2020 г. направлено письмо-требование о передачи документов согласно перечню, которое ФИО1 оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

01.02.2021 г. истцом уточнены требования в связи с заявленным письменным ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего директора центра ФИО2

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Споры по искам хозяйственных обществ к директору общества в силу п. 2 ст. 225.1 АПК Российской Федерации относятся к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке, установленном гл. 28.1 АПК Российской Федерации.

Правовое положение ЧУ ДПО "ИЦУ "Нептун", права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст. 30 ФЗ Российской Федерации от 08.12.1995 г. № 7 " О некоммерческих организациях", исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Согласно разделу 5 Устава ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун" управление центром осуществляется на основе принципов единоначалия и коллегиальности.

Структура органов:

-директор;

-коллегиальные органы управления: общее собрание работников, педагогический совет (п.5.2 Устава).

В соответствии с п.5.3 устава единоличным исполнительным органом центра является директор, осуществляющий текущее руководство центром.

В силу п.5.5 устава, директор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью центра.

К компетенции директора относиться в том числе организация бухгалтерского учета и отчетности ( п.5.7 Устава).

В соответствии с п.3 ст. 53 ГК Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ, ввиду чего, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для добросовестного исполнения своих обязательств и в разумные сроки.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно. В случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Судом установлено, что с 15.09.2017 г. до 23.01.2020 г. функции единоличного исполнительного органа исполнял ФИО2

Истребуемые истцом документы не были переданы бывшим директором центра ФИО2 ликвидатору ФИО1, что ответчиками не оспаривается, а также актом от 27.01.2020 г. ( л.д. 51 Т.1).

Судом также установлено, что протоколом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.01.2020 г., документация по списку с п.1-п. 83 добровольно выдана старшему оперуполномоченному ЛО МВД России на транспорте, а копии заверенных изъятых документов получены директором центра ФИО2 21.01.2020 г.

Изъятые документы по списку пп.1-83 протокола обследования не поименованы.

Согласно переписки, представленной истцом с ЛО УМВД России на транспорте, которая обозревались в судебном заседании 03.03.2021 г., спорные документы запрашивались у центра 03.11.2020 г., т.е. после совершения процессуальных действий от 21.01.2020 г.

В связи с чем доказательств отсутствия у ответчика всех документов центра, в том числе истребуемых истцом, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности центра.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи документации ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун" иному лицу, действующему от имени учреждения (ликвидатору и др.) не представлено.

Также ответчик не представил суду каких-либо пояснений относительно отсутствия у него возможности представления спорных документов.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также, что на день рассмотрения искового заявления, запрашиваемые документы ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о предоставлении копий документов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении иска в части заявленных требований об истребовании документов у ликвидатора ФИО1, суд усматривает, что истцом заявлен отказ от иска в этой части.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска, и прекращает производство по делу в отношении исковых требований к ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ЧУ ДПО "УТЦ"Нептун" к ФИО1 об истребовании документов прекратить.

Истребовать у бывшего директора ЧУ ДПО "УТЦ"Нептун" ФИО2 следующие заверенные копии документов:

-кассовые документы за период с 02.03.2018 по 27.12.2019 гг. включительно(приходно-кассовые ордера, расходные ордера, кассовые книги и отчеты кассира, чеки закрытия смен);

-документы о прохождении обучения в период с 16.02.2018 по 26.12.2019 гг. включительно (договоры с физическими лицами, регистрационные листы, экзаменационные листы);

-документы расчетов с поставщиками и подрядчиками за период с 31.01.2018 по 31.12.2019 гг. включительно (накладные акты, акты выполненных работ);

-документы расчетов с покупателями -юридическими лицами за период с 12.10.2018 по 04.12.2019 гг. включительно (акты выполненных работ);

- договоры, дополнительные соглашения с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 гг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧУ ДПО "УТЦ "Нептун" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина