Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ( далее ФИО2).

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А06-7814/2017 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО ПКФ «Эталон». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Эталон» включены требования ООО «Единство» в размере 4 070 300,38 руб., ФНС России в размере 304 457,52 руб.

29.12.2020 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист N ФС 023098191 о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФНС России солидарно денежных средств в сумме 304 457,52 руб.

Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 не исполнены.

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, 25.10.21 Инспекций был составлен протокол об административном правонарушении .

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении должностных лиг дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является контролирующее лицо юридического лица – должника

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, налоговые органы наделены полномочиями по составлению протоколов об указанном выше административном правонарушении, к ответственности за такое правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ привлекает арбитражный суд.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Налоговым органом вменяется ФИО2 неисполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А06-7814/2017 о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФНС России солидарно денежных средств в сумме 304 457,52 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

О факте умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А06-7814/2017. Вопрос вины ФИО7 в совершении правонарушения в протоколе не исследован.

Такой подход налогового органа без учета известных инспекции фактических обстоятельств дела, свидетельствует об установлении вины по формальным признакам, что недопустимо.

Как следует из информации с сайта УФССП по АО в отношении должника ФИО2 имеется 19 неоконченных исполнительных производств на сумму более 1 млн.рублей .

В материалы дела заявителем представлен ответ из ГИБДД УВД по АО о зарегистрированном за ФИО2 автотранспортном средств - ВАЗ 21013, 1975 г.в. При этом суд обращает внимание, что информации о препятствовании должником ФИО2 в реализации данного автотранспортного средства в рамках возбужденного исполнительного производства, налоговым органом не предоставлено.

Также суд обращает внимание, что налоговый орган на дату вынесения протокола об административном правонарушении от 25.10.2021 года не располагал информация о наличии у ФИО7 автотранспортного средства . Ответ из ГИБДД УВД по г.Астрахани был предоставлен судебному приставу-исполнителю только 26.10.2021г. Кроме того, данный запрос был получен в рамках другого исполнительного производства № 78509/20-30003-ИП, а не по исполнительному производству № 8102/21/30001-ИП от 27.01.2021г. Данный факт также позволяет суду сделать вывод, что на дату составления протокола, налоговый орган не располагал никакой информацией о ходе исполнительного производства № 8102/21/30001-ИП от 27.01.2021г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена указанная выше задолженность, налоговым органом не предоставлено..

Доказательства того, что ФИО2 уклоняется от исполнения судебных актов в материалы дела налоговым органом также не представлено.

Суд считает, что в протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021г. по делу №А12-19985/2021, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №А19-8868/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020г. по делу №А10-1305/2020

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС № 6 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук