Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительным решения от 17.08.2021 №03 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут»,

об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 17.08.2021 №03 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут»;

третье лицо: Федеральная налоговая служба России

при участии:

до и после перерыва

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2021 года (диплом);

от налогового органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» ( далее ООО «ОА «Беркут», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы России по Астраханской области ( УФНС по АО, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решение от 17.08.2021 №03 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут», об отмене решения от 17.08.2021 №03 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут».

В судебное заседание представитель от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее - Инспекция) от 22.12.2020 № 07-04 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка.

Решением Управления от 17.08.2021 № 03 выездная налоговая проверка Общества продлена до четырех месяцев.

Не согласившись с решением, 24.08.2021г. Общество обратилось с жалобой в ФНС России, в которой просил отменить в полном объеме вышеуказанное решение налогового органа.

11.10.2021 года решением ФНС России жалоба общества на решение Управления оставлена без удовлетворения

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалую решение налогового органа, Общество указывает на безосновательное продление мероприятий налогового контроля, поступившие от Инспекции требования Обществом выполнены своевременно и в полном объеме. Кроме того, 23.12.2020 в помещениях Общества проведены выемка документов (предметов) и осмотр, в ходе которого должностные лица инспекции ознакомились со всеми документами заявителя, что свидетельствует об отсутствии основания для продления выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьей 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее – налоговые органы) – единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (п.п. 6 п. 3 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Исходя из п. 6 ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России № ММВ-7-2/628@ от 07.11.2018 (далее – Приказ).

Как следует из с п. 2 Приказа, в соответствии с пунктом 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Основаниями продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев, являются:

1) проведение выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков;

2) получение в ходе проведения выездной налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) проведение выездной налоговой проверки организации, имеющей в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

- до четырех обособленных подразделений – до четырех месяцев, в случае, если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на такие обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

- четыре и более обособленных подразделений – до четырех месяцев;

- десять и более обособленных подразделений – до шести месяцев;

4) непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения такой проверки;

5) активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению (пункт 1.1 статьи 113 Кодекса);

6) составление акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 Кодекса;

7) непредставление кредитной организацией информации в установленный пунктом 2 статьи 86 Кодекс срок, непредставление контрагентом или иным лицом документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 Кодекса), непредставление экспертом в установленный договором срок экспертного заключения (пункт 1 статьи 95 Кодекса), неявка переводчика для осуществления порученного ему перевода (пункт 3 статьи 97 Кодекса);

8) возникновение чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, пожара, залива водой, аварийной ситуации, затрагивающих лицо, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка и (или) налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку.

Как следует из представленных документов, срок выездной налоговой проверки Общества приостанавливался:

с 16.01.2021г. проверка приостановлена (решение от 15.01.2021г. № 07-04/1),

с 24.02.2021г. проверка возобновлена ( решение от 24.02.2021г. № 07-04/2)

с 25.02.2021г. проверка приостановлена ( решение от 24.02.2021г. № 07-04/3)

с 25.03.2021г. проверка возобновлена (решение от 25.03.2021г. № 07-04/4),

с 26.03.2021г. проверка приостановлена (решение от 25.03.2021г. № 07-04/5),

с 19.04.2021г. проверка возобновлена (решение от 16.04.2021г. № 07-04/6),

с 20.04.2021г. проверка приостановлена (решение от 19.04.2021г. № 07-04/7),

с 07.06.2021г. проверка возобновлена (решение от 07.06.2021г. № 07-04/8),

с 19.06.2021г. проверка приостановлена (решение от 18.06.2021г. № 07-04/9),

с 16.07.2021г. проверка возобновлена (решение от 16.07.2021г. № 07-04/10),

с 28.07.2021г. проверка приостановлена (решение от 27.07.2021г. № 07-04/11),

с 11.08.2021г. проверка возобновлена (решение от 11.08.2021г. № 07-04/12),

По состоянию на 11.08.2021г. общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 180 дней, общий срок проведения проверки составил 53 дня.

Срок проведения проверки (два месяца) истекал 18.08.2021г.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении срока приостановления проверки судом отклонен, как необоснованный.

В период приостановления ВНП в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ действия налогового органа по истребованию документов у общества, а также действия на территории (в помещении) Общества не проводились, что не оспаривалось заявителем.

Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества в Управление был направлен запрос от 12.08.2021 № 07-34/20200@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки , в котором в качестве оснований продления до 4 месяцев Инспекцией указано на неполное исполнение Обществом требований Инспекции о предоставлении документов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ Обществу было направлено требование № 1774 от 16.07.2021г. о предоставлении документов ( информации). Однако документы по указанному требованию представлены Обществом частично, из 16 пунктов, документы представлены только по 12.

В ответ на требование Общество сообщило ( исх. 28.07.2021г.), что в ходе проведенной выемки должностными лицами налогового органа изъяты документы и предметы, касающиеся деятельности ООО «ОА «Беркут», которые в протоколе выемки не перечислялись. В результате данных действий Инспекции Общество не располагает документами, указанными в пунктах 1.1,1.2,1.3,1.9,1.10 Требования № 1774.

Все изъятые Инспекцией документы в ходе выемки включены в описи документов и предметов, иные документы не изымались. При этом Общество не представило доказательств, подтверждающих изъятие документов, перечисленных в указанных пунктах требования № 1774.

По состоянию на 12.08.2021г. по 23 поручениям об истребовании документов ( информации) контрагентами Общества не были представлены документы ( информация) о деятельности ООО ОА «Беркут» в срок предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ

По результатам рассмотрения данного запроса Управлением в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ принято решение от 17.08.2021 № 03 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4 месяцев.

В соответствии с данным решением основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки явилось - непредставление лицом, в отношении которого проводится ВНП, контрагентами и иными лицами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ;

Приведенные основания соответствуют п.п. 4, 7 п. 2 Приказа.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, действительный смысл положений части 2 статьи 89 НК РФ не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями НК РФ, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Основное содержание ВНП – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержание и перечисление) одного или нескольких налогов. Исходя из потребности в обеспечении при проведении ВНП, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны – эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части 2 статьи 89 НК РФ в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность.

Проверяемая организация (налогоплательщик, деятельность которого проверяется) не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Основания для продления срока проведения проверки, как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля не могут рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В рассматриваемом случае налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, предоставленных НК РФ, с целью обеспечения возможности Инспекции провести полный и всесторонний налоговый контроль в отношении налогоплательщика.

После принятия решений о продлении выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией были проведены следующие мероприятия налогового контроля: в соответствии со ст. 93 НК РФ на основании требования от 31.08.2021 истребованы документы у Общества ; в соответствии со ст. 93.1 НК РФ на ранее направленные требования получены ответы по 17 из них, за период после 17.08.2023.

В рамках ст. 31, 89 НК РФ направлены запросы: 1. УЭБиПК УВД по Астраханской области, на которые были получены ответы.

Вышеуказанные контрольные мероприятия отражены в акте налоговой проверки №07-28/03 от 29.10.2021 .

Исходя из п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1434-О-О, указывая в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Вопрос о необходимости направления запросов, получения и анализ ответов, а также направления налогоплательщику требования о представлении документов не может рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган, в лице проверяющего инспектора, определяет объем контрольных мероприятий, необходимость получения дополнительных документов

Поэтому основания продления сроков выездной налоговой проверки, указанные налоговым органом в соответствующих запросах, имели место быть, подтверждены и соответствуют приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

По мнению суда, оспариваемое решение Управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки является правомерным, не носит формальный характер, а было направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд отмечает, что сам по себе факт принятия оспариваемого решения не приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и не возлагает на общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности Общества.

Доводы Общества о том, что все требования, поступившие от сотрудников налоговых органов, исполнены ООО «ОА «Беркут» своевременно и в полном объёме, все запрашиваемые налоговым органом документы находились в Управлении, поскольку были изъяты в ходе выемки, требования в адрес Заявителя и его контрагентов направлены задолго (первый квартал 2021 года) до окончания срока проверки, однако налоговый орган не принял никаких мер к нарушителям сроков представления документов и своевременно не выставил повторные требования, судом отклонен как несостоятельный.

Не привлечение Общества и контрагентов к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, не опровергает факт непредставления в установленный НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки Общества. Привлечение к ответственности за непредставление документов не является необходимым условием для продления срока проведения выездной налоговой проверки. Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют контрольные мероприятия, которые необходимо провести в рамках налоговой проверки, а также целесообразность получения дополнительных документов.

Действия Управления по продлению срока проведения выездной налоговой проверки Общества до четырех месяцев направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служат целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения данным налогоплательщиком налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают, установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Аналогичный подход отражен в определениях ВС РФ № 304-ЭС21-14975 от 13.09.2021, № 304- ЭС21-12961 от 16.08.2021, № 304-ЭС21-14975 от 13.09.2021.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023г. по делу №А06-11170/2021

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ОА «Беркут» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук