Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" о признании незаконным и отмене Постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и моноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ от 30.10.2014 г. № С59-6-14-Ю/0052/3110 о к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, согласно статье 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

От Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и моноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом, представителя заявителя.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В ходе рассмотрения спора заявитель отказался от доводов о наличии процессуальных нарушений при привлечении к ответственности. Признал факт надлежащего извещения о совершении всех процессуальных действий.

Административный орган, в представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.2.7. Указания Банка России №3207-У от 04.03.2014, должностные лица Управлений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в случаях выявления правонарушений, предусмотренных ч.9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и "миноритарных акционеров в ЮФО является структурным подразделением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, уполномоченным от имени Российской Федерации привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области финансовых рынков, а также обращать к исполнению постановления, вынесенные структурным подразделением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, по делам об административных правонарушениях.

В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение заявителя (вх.№ОЭТ-245 от 12.08.2014 г.) о возможных нарушениях ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» (далее - Общество) требований законодательства РФ.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», в целях проверки сведений, указанных в обращении заявителя, в адрес Общества было направлено предписание №С59-6-3/4444 от 18.08.2014 г. о предоставлении в течении семи рабочих дней с даты получения следующих документов и информации:

1.устава Общества в редакции, действующей в период с 01.01.2014 г. по дату получения настоящего предписания (далее - Период), с приложением всех изменений и дополнений, внесенных в устав Общества;

2.решений уполномоченного органа о созыве и подготовке общих собраний акционеров Общества, принятых за Период, со всеми к ним приложениями;.

3.документов, подтверждающих уведомление акционеров о проведении общих собраний акционеров Общества за Период, с приложением сообщений о проведении вышеуказанных собраний и справки, описывающей порядок уведомления акционеров (если уведомление осуществляется в печати, то представить копии газетных полос в форме, позволяющей определить наименование, номер, и дату выхода печатного издания; в случае, если обществом проводится письменная рассылка уведомлений, представить реестры почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, копии уведомлений акционеров. В случае, если уведомление осуществлялось иным образом, представить соответствующие документы с приложением необходимых, по Вашему мнению, пояснений);

4.списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, решения о проведении которых были приняты за Период;

5.списков лиц, принявших участие в общих собраниях акционеров Общества, состоявшихся за Период, с отметкой о присутствии или отсутствии этих лиц;

6.протоколов общих собраний акционеров Общества, решения о проведении которых были приняты за Период, с приложением протоколов счетной комиссии;

7.справку о единоличном исполнительном органе (директоре, Генеральном директоре) Общества, занимавшем вышеуказанную должность за Период, с приложением подтверждающих документов (протокола соответствующего органа об избрании, приказа о назначении на должность, трудового договора) и с указанием следующих данных:

-фамилия, имя, отчество;

-дата и место рождения;

-должность лица;

-паспортные данные;

-адрес места жительства;

-ИНН (при наличии);

8. справку о членах Совета директоров Общества, принявших решение о
проведении общих собраний акционеров Общества за Период, с указанием
следующих данных:

-фамилия, имя, отчество;

-дата и место рождения;

-должность лица;

-паспортные данные;

-адрес места жительства;

-ИНН (при наличии);

9. справку о лицах, осуществлявших функции счетной комиссии, председателя и секретаря на общих собраниях акционеров Общества за Период, с указанием следующих данных:

-фамилия, имя, отчество;

-дата и место рождения;

-должность лица;

-паспортные данные;

-адрес места жительства;

-ИНН (при наличии);

Предписание о предоставлении документов было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из почтового уведомления о вручении, предписание было получено Обществом 25.08.2014 г.

В ответ на предписание ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» 09.09.2014 г. представило в Управление Службы запрашиваемые документы (вх. №17062 от 09.09.2014 г.). В результате анализа представленных Обществом документов, установлено, что ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» исполнило предписание не в полном объеме.

Согласно письму Отделения по Ростовской области Южного главного управления Банка России (исх. №5-38/9225 от 15.09.2014 г.) в документах, представленных ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» (исх. №144 от 02.09.2014 г., вх. №17062 от 09.09.2014 г.) частично отсутствовали приложения:

-протокол заседания Совета директоров от 06.05.2014 г. (копия);

-уведомления акционерам (копии);

-список лиц по состоянию на 14.05.2014 г. (копия).

Таим образом, в установленный предписанием срок Общество не представило копии следующих документов:

1.решений уполномоченного органа о созыве и подготовке общих собраний акционеров Общества, принятых за Период, со всеми к ним приложениями;

2.документов, подтверждающих уведомление акционеров о проведении общих собраний акционеров Общества за Период, с приложением сообщений о проведении вышеуказанных собраний и справки, описывающей порядок уведомления акционеров (если уведомление осуществляется в печати, то представить копии газетных полос в форме, позволяющей определить наименование, номер, и дату выхода печатного издания; в случае, если обществом проводится письменная рассылка уведомлений, представить реестры почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, копии уведомлений акционеров. В случае, если уведомление осуществлялось иным образом, представить соответствующие документы с приложением необходимых, по Вашему мнению, пояснений);

3.списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, решения о проведении которых были приняты за Период.

Мотивированное объяснение о причинах невозможности представления в срок документов, запрошенных Управлением в предписании (исх. №С59-6-3/4444 от 18.08.2014 г.), или их отсутствии Обществом представлено не было.

Неисполнение Обществом законного предписания Банка России квалифицировано административным органом, как нарушение п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.10.2014 г. № С59-6-14-Ю/0052/3110 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Постановление поступило в адрес заявителя 10.11.2014 г. (л.д. 14).

Заявление об оспаривании данного постановления направлено в суд 20.11.2014 г. (л.д. 20), т.е. в установленный законом срок - ст. 208 АПК РФ.

Исходя из оспариваемого постановления основанием для привлечения к ответственности явилось неисполнение обществом предписания административного органа в части представления решений уполномоченного органа о созыве и подготовке общих собраний акционеров Общества, документов, подтверждающих уведомление акционеров о проведении общих собраний акционеров Общества, списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, решения о проведении которых были приняты за период.

Суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение предписания административного органа, общество письмом от 02.09.2014 г. исх. № 144, направило истребуемые документы. Сопроводительное письмо содержит перечень приложений.

Среди приложений указаны 1. протокол заседания Совета директоров от 06.05.2014 г., 2. Уведомление акционерам (16 шт.), 3. Список лиц по состоянию на 14.05.2014 г. (л.д. 38).

Данное письмо с приложениями направлено почтовой связью в адрес административного органа, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.09.2014 г. (л.д. 18) и описью вложения, заверенной органом почтовой связи (л.д. 19).

Опись содержит сведения о том, что почтовое отправление содержит приложения в виде: 1. протокол заседания Совета директоров от 06.05.2014 г., 2. Уведомление акционерам (16 шт.), 3. Список лиц по состоянию на 14.05.2014 г.

Сопроводительное письмо и опись поступили в административный орган, поскольку данные документы приложены им к отзыву и материалам административного дела.

Из служебной записки административного органа от 15.09.2014 г. № 5-38/9225 следует, что среди представленных документов, указанные выше отсутствуют. (л.д. 39).

22.09.2014 г. составлен акт о выявлении административного правонарушения.

09.10.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении.

30.10.2014 г. вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Процессуальные требования административным органом соблюдены.

Суд считает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено.

Часть 5 ст. 19. 5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Доказательства невыполнения предписания в срок административным органом не добыты.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") (далее - Приказ N 114-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления принимаются в открытом виде, в том числе, в случае при их пересылке с описью вложения, а согласно пункту 155 Почтовых правил (приняты Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), при приеме открытого ценного письма работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении, и в обоих экземплярах ставит оттиск календарного штемпеля.

Сведения о наличии все указанных в описи документов, работник почтового органа внес в результате осмотра вложения.

Такое же положение содержится в пункте 4.4 Приложения к Приказу N 114-п, детальное описание порядка действий сотрудника и заполнения документов - в разделе 5 этого же приложения.

Следовательно опись о сопроводительное письмо общества содержит сведения достоверные о направлении документов, на отсутствие которых указывает административный орган.

Орган почтовой связи в данном случае является лицом, не заинтересованным в рассмотрении спора. Действия совершены им до возникновения спора. Работник органа действовал в соответствии с нормативными документами. Правильность и соблюдение порядка в его действиях подтверждено документально.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о достоверности и доказанности доводов общества о направлении спорных документов в адрес административного органа.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергают достоверность этого доказательства.

Письмо административного органа от 15.09.2014 г. об отсутствии части вложений, составлено в одностороннем порядке.

Таким образом, общество документально подтверждено направление в адрес заявителя необходимых документов.

Для опровержения факта наличия в ценных письмах с описью вложения административный орган имело возможность воспользоваться услугами сотрудников отделения почтовой связи и составить акт вскрытия почтового отправления.

Кроме того, в случае получения ценного письма с содержанием не соответствующим описи вложения, административный орган могло обратиться к обществудля уточнения возникшей ситуации.

Административный орган не уведомил об отсутствии части вложений общество, не потребовал объяснений по существу имеющихся противоречий.

Отсутствуют доказательства обращения административного органа в отделение постовой связи для устранения противоречий.

Опись вложений в почтовое отправление является вещественным (письменным) доказательством, содержание которого сформировано до возникновения спора.

Кроме того, суд исходит из того, что опись является первоначальным доказательством, то есть сформированным в процессе непосредственного воздействия искомого факта на источник доказательства; в то время как акт об отсутствии вложения - производным, поскольку воспроизводит те обстоятельства, которые обнаружили работники ответчика.

Данный вывод подтвержден Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N Ф05-14037/2014 по делу N А40-42960/14, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу N А33-13215/2013, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N 09АП-28792/2013 по делу N А40-15880/13.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Часть 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Событие правонарушения не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и моноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ от 30.10.2014 г. № С59-6-14-Ю/0052/3110 о привлечении ЗАО «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник