Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 999 000 руб., и неустойки в сумме 33 524 руб. 11 коп. по договорам об оказании охранных услуг №№ 11, 12, 01, 02, 03 от 2016 года

при участии:

от истца- ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 999 000 руб., и неустойки в сумме 33 524 руб. 11 коп. по договорам об оказании охранных услуг №№ 11, 12, 01, 02, 03 от 2016 года.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик не явился в заседание, конверты с отметкой «истек срок хранения» вернулись в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, представил заявление, указал, что в качестве меры ответственности просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, и уменьшил требования по процентам по договору № 03 от 27.12.2016 до 11 763 руб. 11 коп.

Уточнения требований принято судом.

Истец поддерживает исковые требования, и просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2018 по 05.04.2018г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Моссовет» (исполнитель) и МУП г.Астрахани "Городская среда" (заказчик) заключен договор №11 по охране охранных услуг на возмездной основе, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану помещения, расположенные по адресам: <...> сроком действия с 01.10.2016 по 31.12.2016.

По договору 1.2 договора № 11 охрана объекта осуществляется 2 (двумя) постами круглосуточно и одним дневным постом в соответствии с дислокацией постов (Приложение № 1) и Инструкцией охранника (Приложение № 2)

Пунктами 4.1-4.2 договора № 11 установлено, что стоимость предоставляемых услуг с учетом всех расходов и без НДС, составляет 98 000 руб. в месяц. За период действия договора 294 000 руб. Оплата по договору, осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании счетов и актов приемки оказанных услуг до 31.12.2016 г.

Кроме того между этими же сторонами был заключен Договор № 12 от 01.10.2016 г. по осуществлению охраны на возмездной основе по объекту административного здания, расположенного по адресу: <...> (Администрация г.Астрахани) на период с 01.10.2016 по 31.12.2016, с аналогичными условиями, с учетом стоимости услуг – 58 000 руб. в месяц. За период действия договора 174 000 руб. Оплата по договору, осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании счетов и актов приемки оказанных услуг до 31.12.2016 г.

Договор № 01 между этими же сторонами был заключен 27.12.2016 г. по осуществлению охраны на возмездной основе здания и помещений, расположенных по адресам: 1) г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского Затона, 13 корп.2;

2) г.Астрахань, Заводская площадь,40 (Администрация Трусовского района);

3) <...>, корп;

4) г.Астрахань, ул.Урицкого,7;

5) г.Астрахань, ул.Чехова,10;

6) <...>/Кр.Знамени,4/3;

7) г.Астрахань, ул.Ак.Королева,26;

8) г.Астрахань, пер.Щепной,9;

9) <...>/ФИО2, д.23/20

с аналогичными условиями, с учетом стоимости услуг – 36 400 руб. в месяц. За один объект и 327 600 руб. за 9 объектов в месяц. За период действия договора 982 800 руб. Оплата по договору № 01 от 27.12.2016 г. осуществляются Заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании счетов и актов приемки оказанных услуг до 31.12.2017 г.

Договор № 01 от 27 декабря 2016 года расторгнут 13 марта 2017 года, согласно подписанному соглашению о расторжении.

Договор № 02 между этими же сторонами был заключен 27.12.2016 г. по осуществлению охраны на возмездной основе здания и помещения, расположенных по адресам по адресам: <...> с аналогичными условиями, с учетом стоимости услуг – 98 000 руб. в месяц. За период действия договора 294 000 руб. Оплата по договору № 02 от 27.12.2016 г. осуществляются Заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании счетов и актов приемки оказанных услуг до 31.12.2017 г.

Договор № 02 от 27 декабря 2016 года расторгнут 13 марта 2017 года, согласно подписанному соглашению о расторжении.

Договор № 03 между этими же сторонами был заключен 27.12.2016 г. по осуществлению охраны на возмездной основе по объекту административного здания, расположенного по адресу: <...> (Администрация г.Астрахани) с аналогичными условиями, с учетом стоимости услуг – 58 000 руб. в месяц. За период действия договора 174 000 руб.

Договор № 03 от 27 декабря 2016 года расторгнут 13 марта 2017 года, согласно подписанному соглашению о расторжении.

В дело представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг.

В материалах дела имеется акт сверки на сумму 999 000 руб., подписанный обеими сторонами.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, которая получена ответчика 12.01.2018, и оставлена без ответа.

На день рассмотрения судом настоящего спора ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему по договору № 11 от 01.10.2016 года в размере 98 000 руб.; по договору № 12 от 01.10.2016 в размере 11 400,01 рублей; по договору № 01 от 27.12.2016 г. в размере 546 000 руб., по договору № 02 от 27.12.2016 г. в размере 188 933 руб. 33 коп.; по договору № 03 от 27.12.2016 г. в размере 154 666 руб.66 коп.

По своей правовой природе договоры № 11 от 01.10.2016 года; № 12 от 01.10.2016 ; № 01 от 27.12.2016 г.; № 02 от 27.12.2016 г.; № 03 от 27.12.2016 г. относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенными между сторонами договорами № 11 от 01.10.2016 года; № 12 от 01.10.2016 ; № 01 от 27.12.2016 г.; № 02 от 27.12.2016 г.; № 03 от 27.12.2016 г предусмотрена обязанность ответчика по внесению ежемесячной платы в определенной согласно Приложению № 1 сумме, однако последний соответствующую плату не производил, тогда как от принятия услуг не отказывался, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял.

Доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме – ответчик не представил.

При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 999 000 рублей по вышеназванным договорам обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в общем размере, с учетом уточнения 29 673 руб. 33 коп.; из них по договору № 11 от 01.10.2016 года в размере 9 893 руб. за период с 01.01.2017 г. по 13.02.2018 г.; по договору № 12 от 01.10.2016 в размере 1150,87 рублей за период с 01.01.2017 г. по 13.02.2018 г.; по договору № 01 от 27.12.2016 г. в размере 5 100,98 руб. за период с 31.12.2017 г. по 13.02.2018 г., по договору № 02 от 27.12.2016 г. в размере 1765,10 руб. за период с 31.12.2017 г. по 13.02.2018 г.; по договору № 03 от 27.12.2016 г. с учетом уточнения в размере 11 763 руб. 11 коп. за период с 01.04.2017 г. по 13.02.2018 г.

Проверив расчеты процентов, суд признает их правильными.

Таким образом, исковые требования истца признаны судом обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению также и по процентам в сумме 29 673 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлен в дело договор об оказании юридических услуг от 09 января 2018г., заключенный между истцом с ООО «Приоритет», с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору оказания юридических услуг от 22 марта 2018 г., согласно которого в услуги входит оказание устной консультации, составление и направлении искового заявления, подготовки претензии по договорам охранных услуг в отношении МУП г.Астрахани «Городская среда», участие в судебных заседаниях.

Цена услуг по договору указана 30000 рублей.

Оплата 30.000 рублей произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 января 2018.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору, их оплата установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Кроме того, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющемуся стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд, чеком-ордером от 13.02.2018 года была оплачена государственная пошлина в сумме 23 325 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 290 рублей.

С учетом уменьшения частично суммы иска, и принятия данного уменьшения судом,, госпошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Городская среда" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Моссовет" основной долг в общей сумме 999 000 руб., неустойку общей в сумме 29.673 руб. 33 коп. по договорам об оказании охранных услуг №№ 11, 12, 01, 02, 03 от 2016 года, всего 1 028 673 руб. 33 коп., а также 23.290 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 30.000 рублей в возмещение расходов по юридическим услугам.

Возвратить ООО ЧОО «Моссовет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова