Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ахтубинское» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 416500 Астраханская область, г.Ахтубинск)

об истребовании имущества,

с участием третьих лиц: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Открытого акционерного общества «Рассвет».

при участии:

от истца:ФИО1 – представитель по доверенности от 18.02.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 15650» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ахтубинское «Министерства обороны Российской Федерации» об истребовании имущества: топливозаправщика ТЗА-7,5-5334; маслозаправочной колонки КМП-10; колонки заправочной КЭР-50-05; резервуара из нержавеющей стали РН-2; резервуара Р-10; резервуаров Р-25 ( 4шт.).

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая мнение истца, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 1994 году войсковой частью 06747 (впоследствии переформированной в войсковую часть 15650) в 16 военный совхоз Министерства обороны Российской Федерации (переименованное в Военное сельскохохзяйственное предприятие «Ахтубинское»), передано принадлежащее ей на праве оперативного управления, техническое имущество службы РТ и ГСМ: топливозаправщик ТЗА-7,5-5334; колонка КМП-10; колонка КЭР-50-05; резервуар из нержавеющей стали РН-2; резервуар Р-10; резервуар Р-25 ( 4шт.).

В 2006 году 16 военный совхоз Министерства обороны Российской Федерации реорганизованный в Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ахтубинское», переведен на текущее обеспечение по номенклатуре службы РТ и ГСМ в войсковую часть 64365 (в настоящее время в результате переформирования войсковая часть 15650).

Впоследствии Федеральное государственное предприятие «Ахтубинское» реорганизовано путем присоединения в качестве обособленного подразделения (ОП) «Ахтубинское» к ФГУСП «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации. В 2009 году ФГУСП «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в ОАО «Рассвет».

Истцом, как заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, в адрес Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области направлении письмо № 50/Э42/4732 от 11.11.2014 г. о невозможности осуществления процедуры исключения ФГУСП «Ахтубинское» Министерства обороны РФ из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1110 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ахтубинское» Министерства обороны РФ, является действующим юридическом лицом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что технические средства в настоящее время числятся в службе топлива и горюче-смазочных материалов Южного военного округа по лицевому счету войсковой части 15650, однако ответчик уклоняется от возврата имущества.

Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на аттестат № 6 ФГУСП «Ахтубинское», в котором отражено текущее обеспечение по состоянию на 01.01.2006 г., указано и наличии у ответчика материальных средств- топливозаправщика ТЗА-7,5-5334; резервуара Р-25, резервуар Р-10, резервуара РН-2, колонки КМП-10; колонки КЭР-50-0,5.

Вместе с тем , в материалы дела представлен аттестат № 6/6, из которого следует, что по состоянию на 31.01.2011 г. указанное имущество находится у Открытого акционерного общества «Рассвет» ОП «Ахтубинское».

В письме № 66 от 25.11.2011 г. ОАО «Рассвет» ОП «Ахтубинское» сообщает, что топливозаправщик ТЗА-7,5-5334; передан в головное предприятие для проведения капитального ремонта для дальнейшего использования по назначению.

Согласно письму № 68 от 30.11.2011 г., адресованному начальнику ГСМ войсковой части 15650, ОАО «Рассвет» ОП «Ахтубинское» просит снять с учета в/части 15650 спецавтомобиль ТЗА -7-5334, полученный предприятием через управление тыла в/часть 06747 в 1994 году.

Согласно объяснениям военнослужащего ФИО2, командированного в ОАО «Рассвет» в Краснодарский край, по прибытии им было подтверждено наличие автомобиля ТЗА-7, 5, но транспортировка его в военную часть была невозможна, в связи с техническими неисправностями, указано что, директором общества планируется провести ремонт автомобиля.

Письмо истца № 50/8/4/696 от 27.11.2013 г. об требовании имущества и акт сверки наличия технических средств по состоянию на 20.09.2012 г., также были адресованы в ОАО «Рассвет» ОП «Ахтубинское»

В справке № 38/1567 от 06.09.2014 г. начальника службы РТ и ГСП управления ресурсного обеспечения Южного военного округа указано, что истребуемое истцом имущество числиться за ОП Ахтубинское «ОАО Рассвет», стоящей на правах подразделения в службе РТ и ГСП войсковой части 15650.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о фактическом наличии технических средств у ФГУСП «Ахтубинское «Министерства обороны Российской Федерации». Доводы истца об отсутствии имущества в ОАО «Рассвет» ОП «Ахтубинское», впоследствии реорганизованного в ОАО «Агрообъединение «Кубань», не свидетельствуют о наличии этого имущества у ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие наличие истребуемого имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова