Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 34083 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился , извещен.

Акционерное общество «Страховое общество Газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 34083 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда астраханской области от 01.03.2016 г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явились.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

От ответчика в суд поступило письменное ходатайство от 30.03.3016 г. о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором ответчик признает исковые требования.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтивая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщиком) и Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (собственником вагона, страхователем) заключен договор N 12 ТР1061-24 от 07.08.2014 г. в рамках генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР1061 от 02.04.2012 г., согласно которому страховщик обязуется при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев» , возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами. Под имуществом понимаются грузовые вагоны всех типов, принадлежащие страхователю и поименованные в приложениях к страховым полисам.

Срок действия полиса N 12 ТР1061-24 от 07.08.2014 г. с 21.08.2014 г. по 20.08.2015 г.

В приложении № 1 к страховому полису N 12 ТР1061-24 от 07.08.2014 г. приведен перечень застрахованного имущества (грузовые вагоны), в том числе вагон № 53719530 (№п/п 475).

05 апреля 2015 года на подъездном железнодорожном пути необщего пользования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», произошло повреждения вагона № 53719530 ОАО «Первая грузовая компания», о чем в присутствии представителей составлен акт N 83 о повреждении вагона от 05.04.2015 г. формы ВУ-25, а также акт первичного осмотра от 06.04.2015 г.

Согласно указанному акту, повреждение вагона произошло на путях необщего пользования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», в результате схода четырех вагонов, вследствие неудовлетворительного содержания рельсовой колеи, а именно: гнилые шпалы, просадка пути, выход рельс из реборд на-ти,6-ти,7-ми шпалах, недобиты костыли, уширены пути более 1559 мм, ослаблено скрепление.

В соответствии с протоколом от 06.04.2016 г. № 06/04-15Т оперативного совещания при начальнике станции Кутум, вина за повреждения вагонов №№ 53719530, 51244333, 54070214, 50917426 отнесена на ответственность Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области»,

Поскольку вагон № 53719530 был застрахован в ОАО «СОГАЗ», истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 34083 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 57546 от 30.07.2015 г., страховым актом № 12ТР1061-24DN002. Размер страховой выплаты определен на основании калькуляции по представленным страховщиком документам – расчетно-дефектной ведомости на ремонт вагона, счет-фактуры, акта выполненных работ.

Ссылаясь на то, что после выплаты страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассматриваемого иска является требование о выплате страхового возмещения, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия у него оснований для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений указанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причиненные убытки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ФКУ «Исправительная колония №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», владелец железнодорожных путей необщего пользования, которое в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что причиной повреждения вагона на путях необщего пользования явилось неудовлетвороительнео содержание рельсовой колеи.

Из материалов дела видно, что к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ответчику), на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку средства железнодорожного транспорта (вагоны, которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности) застрахованы в АО «СОГАЗ», исполнение истцом своих обязательств по договору страхования средств железнодорожного транспорта явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, таким образом, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик не опроверг установленные судом обстоятельства, возражения по ним не заявил, исковые требования признал.

Факт и размер причиненного ущерба, а также его возмещения страхователю подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 34083 руб. 16 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № 12097 от 11.11.2015 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 34 083 руб. 16 коп. – сумму ущерба, 2000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова