Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (<...> ИНН <***>,ОГРН <***>) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» ( <...>, адрес филиала: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 30 294 руб. 68 коп., расходов на оплату независимой оценки в размере 8000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 02.09.2014 года, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кОткрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 30 294 руб. 68 коп., расходов на оплату независимой оценки в размере 8000 рублей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт».

В адрес арбитражного суда 28 апреля 2015 года поступило экспертное заключениеОбщества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт».

После поступления в суд экспертного заключения по судебной экспертизе производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей ответчика в других процессах.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, исследовав заключение по судебной экспертизе, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года в городе Астрахани на ул. Космонавтов, дом 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIACERATO, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции», и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Энергогарант».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки KIACERATO, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства KIACERATO, государственный регистрационный знак <***> регион, застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

Из материалов дела следует, что истец 10 января 2014 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Ответчик страховой случай признал и оплатил истцу страховое возмещение в размере 13 251 рублей.

Усомнившись в правильности произведенных расчетов по определению суммы страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 17-09-25-1 от 11 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIACERATO, государственный регистрационный знак <***> регион, с учетом износа, составила 35 276 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 268 руб. 84 коп.

28 октября 2014 года Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции» обратилось к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 30 294 руб. 68 коп., а также затрат, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке в размере 8 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения и расходов послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчик не согласился с требованиями истца и предъявленной им к возмещению суммой причиненного ущерба, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт» (<...>), эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт» № 2088 от 27 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIACERATO, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 24 060 рублей.

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № 17-09-25-1 от 11 сентября 2014 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 268 руб. 84 коп.

Ответчик размер утраты товарной стоимости автомобиля не оспорил.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что возмещению истцу подлежит сумма страхового возмещения в размере 32 328 руб. 84 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 060 рублей, определенная на основании заключения эксперта № 2088 от 27 апреля 2015 года, и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 268 руб. 84 коп., определенная на основании заключения эксперта № 17-09-25-1 от 11 сентября 2014 года).

С учетом произведенной ответчиком выплатой в размере 13 251 рублей, взысканию в судебном порядке подлежит сумма страхового возмещения в размере 19 077 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба, независимый эксперт - ИП ФИО3 Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра № 17-09-25-1 от 17 октября 2014 года и заключение № 17-09-25-1 от 11 сентября 2014 года.

Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1389 от 03 октября 2014 года.

Поскольку сумма страхового возмещения, определенная индивидуальным предпринимателем ФИО3 превышает размер ущерба, установленный в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела, то суд считает, что расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат возмещению истцу пропорционально сумме ущерба, определенной судебной экспертизой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой оценки в сумме 5 939 руб. 30 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с отправкой процессуальных документов.

Из почтовых квитанций следует, что истцом были понесены расходы в сумме 102 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления и оплатой почтовых расходов, подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика определением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года производство была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт».

Денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб. были перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства в сумме 6 000 руб., перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, подлежат перечислению на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая Фирма «Гранд-эксперт».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат возмещению ответчику за счет истца пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (ИНН <***>,ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 19 077 руб. 84 коп., расходы, связанной с оценкой ущерба в сумме 5 939 руб.30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1688 руб. 43 коп. и почтовых расходов сумме 86 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 934 руб.73 коп.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации – Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-эксперт» денежные средства в сумме 6000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко