АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской областив составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Праксайр Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период февраль 2017г.-май 2018г. в сумме 172 295 руб. 43коп., пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.12.2018г., а также сумму основного долга по уплате денежных средств за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., штрафа за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Праксайр Волгоград" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал"  о взыскании задолженности по арендной плате по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 173 837 руб. 16 коп., пени в сумме 41 452 руб. 30 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 353 руб. 36 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.11.2018г., сумму основного долга по уплате денежных средств за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., штрафа за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 173 837 руб. 16 коп. за период с 13.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 132 500 руб. за период с 13.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 26.02.2019г. от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период февраль 2017г.-май 2018г. в сумме 172 295 руб. 43коп., пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.12.2018г., а также сумму основного долга по уплате денежных средств за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., штрафа за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства

Судом ходатайства удовлетворены и приобщены к материалам дела, уточнение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 01 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» (арендатор) заключен договор № PXV-71 аренды оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает в аренду баллоны, соответствующие ГОСТ 949-73 и «Правилам промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие по давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 года, контейнеры, соответствующие технической документации «Контейнер на 8 (12) баллонов» (оборудование).

Согласно пункту 1.2 договора, арендатор обязуется использовать оборудование для хранения газовой продукции, поставляемой исключительно арендодателем.

Согласно пункту 1.3 договора, на момент заключения настоящего Договора Оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.4.3 договора, по истечении срока действия настоящего Договора и при условии сдачи всего арендованного Оборудования Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом естественного износа Арендодатель возвращает Арендатору залоговую сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения действия Договора.

В соответствии с пунктом 1.4.5 договора, в случае невозврата Арендатором Оборудования Арендодателю в течение 3 (трех) месяцев с момента прекращения настоящего Договора, Оборудование считается реализованным Арендатору по рыночной стоимости, указанной в п. 1.5. Договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, стороны согласились с тем, что рыночная стоимость Оборудования на срок действия настоящего Договора составляет:

Согласно пункту 2.3 договора, арендатор производит первоначальный платеж предварительно в размере ежемесячной арендной платы в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи за Оборудование Арендатор обязан оплатить не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Обязанности сторон установлены разделом 3.

            В соответствии с пунктом 3.7 договора, по истечении срока действия Договора или досрочного расторжения Договора, Арендатор обязан самостоятельно за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Арендодателю Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по Акту приема-передачи оборудования или иному документу по усмотрению Сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за просрочку возврата Оборудования согласно п. 3.7. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере трехкратной рыночной стоимости Оборудования. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанностей возврата Оборудования и от выполнения обязательств по оплате арендной платы по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае порчи и/или повреждения Оборудования Арендодателя, Арендатор обязуется уплатить штраф в размере трехкратной рыночной стоимости Оборудования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при нарушении срока уплаты арендной платы, согласно п. 2.3. Договора, Арендатор обязуется уплатить пеню в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017г.

По истечении срока действия Договор автоматически продлевается каждый раз на один год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора не уведомит письменно другую Сторону о его прекращении. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим  образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 173 737 руб. 16 коп.

Истец, согласно претензии № 58-юр от 10.04.2018г., обратился с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды № PXV-71 от 01.01.2017г. с 15.05.2018г.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, оборудование не возвратил.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды     суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды оборудования, указанное оборудование предано ответчику и  находилось   в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.       

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате аренды   исполнял  не в полном объеме, в связи, с чем   образовалась задолженность по арендной плате  в сумме 173 737 руб. 16 коп.

Истец, согласно претензии № 58-юр от 10.04.2018г., обратился с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды № PXV-71 от 01.01.2017г. с 15.05.2018г.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.4 договора, стороны вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты прекращения Договора. В случае досрочного расторжения настоящего Договора Стороны производят взаиморасчеты согласно условиям настоящего Договора в течение 5(пяти) банковских дней с момента его прекращения.

Из материалов дела следует, что истец в претензии № 58-юр от 10.04.2018г. уведомил ответчика о расторжении договора аренды № PXV-71 от 01.01.2017г. с 15.05.2018г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период февраль 2017г.-май 2018г. в сумме 172 295 руб. 43коп., пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.12.2018г., а также сумму основного долга по уплате денежных средств за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., штрафа за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга, а также доказательства возврата оборудования не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы  не исполнены и, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию задолженность  по арендной плате в сумме 172 295 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, по истечении срока действия Договора или досрочного расторжения Договора, Арендатор обязан самостоятельно за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Арендодателю Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по Акту приема-передачи оборудования или иному документу по усмотрению Сторон.

            В соответствии с пунктом 1.4.5 договора, в случае невозврата Арендатором Оборудования Арендодателю в течение 3 (трех) месяцев с момента прекращения настоящего Договора, Оборудование считается реализованным Арендатору по рыночной стоимости, указанной в п. 1.5. Договора.

В соответствии с расчетом, стоимость невозвращенного в срок оборудования составила 132 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В деле отсутствуют доказательства возврата оборудования ответчиком по указанному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию стоимость невозвращенного в срок оборудования составила 132 500 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., штрафа за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб.   

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за просрочку возврата Оборудования согласно п. 3.7. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере трехкратной рыночной стоимости Оборудования. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанностей возврата Оборудования и от выполнения обязательств по оплате арендной платы по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при нарушении срока уплаты арендной платы, согласно п. 2.3. Договора, Арендатор обязуется уплатить пеню в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки.

Как следует  из материалов  дела,  сумма пени составила по договору составила 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., сумма штрафа в размере трехкратной стоимости невозвращенного в срок оборудования составила 397 500 руб.

Истцом произведен расчет, данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

Согласно статье  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе уменьшать сумму неустойки, если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Ответчик ходатайства о несоразмерности  пени  последствиям нарушения обязательства не  заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г.

Учитывая, что ответчик не исполнил требование о возврате арендованного имущества, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.11.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г.  до момента фактического исполнения обязательства,

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.     

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик размер и период  начисленных истцом процентов не оспорил.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.11.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г.  до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Праксайр Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 172 295 руб. 43 коп., пени в сумме 41 051 руб. 10 коп. за период с 21.01.2017г. по 15.05.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 297 руб. 04 коп. за период с 16.05.2018г. по 13.11.2018г., денежные средства за невозвращенное оборудование по договору № PXV-71 аренды оборудования от 01.01.2017г. в сумме 132 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 737 руб. 33 коп. за период с 20.05.2018г. по 13.11.2018г., штраф за нарушение сроков возврата арендованного оборудования в сумме 397 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 172 295 руб. 43 коп. за период с 14.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 132 500 руб. за период с 14.11.2018г.  до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18 088 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Праксайр Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 40 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»