Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Мегафон" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 25.09.2019 года № ПО-30/3/375.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено судебное заседание в отсутствии представителя административного органа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация о нарушении обязательных требований в области связи от Управления по Астраханкой области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северно-Кавказском федеральных округах в отношении Общества.

Управлением в ходе рассмотрения поступившей информации установлено, что 26.08.2019 в период с 07 часов 07 минут до 09 часов 14 минут базовая станция, установленная по адрес: <...> (географические координаты широта 46⁰20’46”, долгота 48⁰03’52”) работает на частоте 2630,00436 МГц:

- без разрешения использования радиочастот и радиочастотных каналов, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- без регистрации в порядке определенном постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества от 11.09.2019 № АП-30/3/836 и АП-30/3/8794 (л.д.79-82) и объединения административных производств № ООП-30/3/8794 (л.д.83-84).

25.09.2019 Управление постановлением по делу об административном правонарушении № ПО-30/3/375 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 3 ст. 13.4КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения -

Положениями п.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 3 126-ФЗ « О связи » предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п.1 ст. 46 Закона «О связи» оператор обязан оказать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Общество имеет лицензию № 164997 от 17.07.2017 на оказание услуг подвижной радиотелефонной святи (ПРТС) при использовании бизнес-модели виртуальных сетей связи (MVNO) (далее Лицензия).

Пунктом 7 данной Лицензии установлено. что оказание услуг IIPТС при использовании бизнес-модели виртуальных сетей ПРТС осуществляется без выделения лицензиату полос радиочастот, используемых для ПРТС.

Деятельность операторов ПРТС. использующих бизнес-модель виртуальных сетей ПРТС (далее - операторы MVNO), регулируется:

- Требованиями к оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи,утвержденными приказом Минкомсвязи Росси от 29.12.2008 № 116;

- приказом Минкомсвязи России от 30.08.2011 № 215 «О мерах по дальнейшей реализации бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи в
части использования ресурса нумерации».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в области
связи оказание услуг ПРТС при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи осуществляется:

- без выделения оператору MVNO полос радиочастот;

- с использованием оператором MVNOинфраструктуры радиодоступа базового (опорного) оператора в соответствии с согласованной схемой взаимодействия сетей связи;

- с использованием оператором MVNOсобственного кода MNCиди кода
ММ базового (опорного) оператора (по согласованию).

Таким образом, операторы MVNOне имеют собственных радиоэлектронных
средств (РЭС) и, соответственно, не должны иметь разрешительных документов на них.

Аналогичная позиция изложена в Решении от 30.09.2019 Роскомнадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 «№ ПО-30/3/321 (л.д.36-37) и письме Роскомнадзора от 11.08.2017 № 07ПА-76781 (л.д.23).

Принадлежащее ООО «Скартел» РЭС, работающее на частотах 2630 МГц, (адрес места установки:<...>), используется заявителем, как виртуальным оператором, на основании Генерального соглашения № 1 между ООО «Скартел» и Обществом.

Суд отмечает, что согласно представленным заявителем документам, обнаруженный частотный ресурс 2500-2530/2620-2650 МГц по решению ГКРЧ от 08.08.2011 № 11-12-02 принадлежит ООО «Скартел» (пункт 14.1) (л.д.26-27), а Обществу по результатам открытого конкурса № 1/2012 Роскомнадзором был выделен следующий частотный спектр 2530-2540/2650-2660 МГц, о чем указано в лицензии на ПРТС и перечне лотов отраженных в приложениях к решению ГКРЧ от 08.09.2011 г. №11-12-02 (л.д.28)).

Следовательно, на момент проведения проверки событие административного правонарушения, вменяемое обществу, отсутствовало.

Таким образом, административным органом в нарушение пунктов 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не доказано событие правонарушения, что является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности вины в действиях Общества, оспариваемое постановление 25.09.2019 № ПО-30/3/375 о назначении административного наказания вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 25.09.2019 № ПО-30/3/375 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова