Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет»

к Министерству финансов Астраханской области

об отмене постановления №73/МСФ/2015 от 15.12.2015

третье лицо: Министерство образования и науки Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2016

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2015; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2015; ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2015

от третьего лица: не явился, извещен

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ГАОУ АО ВПО «АИСИ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением кМинистерству финансов Астраханской области (далее – административный орган, ответчик) об отмене постановления №73/МСФ/2015 от 15.12.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель от Министерства образования и науки Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2015 по 28.09.2015 на основании приказа Министерства финансов Астраханской области от 01.09.2015 №156 была проведена выездная проверка ГАОУ АО ВПО «АИСИ» по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Астраханской области на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также на иные цели, не связанные с финансовым обеспечение выполнения государственного задания за 2014 год.

В ходе проведения проверки было установлено, что ГАОУ АО ВПО «АИСИ» в 2014 году за счет средств бюджета Астраханской области были предоставлены научные гранты в форме субсидий на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, общую сумму 1000,000 тыс. руб., в том числе:

- в размере 500,000 тыс. руб. на поддержку инициативной научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) «Разработка автоматизированной системы формирования разноуровневых учебных материалов для образовательных учреждений Астраханской области» на основании распоряжения министерства образования и науки Астраханской области «О предоставлении научных грантов Астраханской области» от 03.04.2014 № 32, договора о предоставлении научного гранта Астраханской области от 10.04.2014 №НГ-1.1.-2014;

- в размере 500,000 тыс. руб. на проведение VIII Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Перспектива развития строительного комплекса» на основании распоряжения Министерства образования «О предоставлении научных грантов Астраханской области» от 01.04.2014 № 32, договора о предоставлении научного гранта от 10.04.2014 № НГ-3.6.-2014.

По результатам проверки был составлен акт №52 от 19.10.2015 года.

30.11.2015 года главным контролером-ревизором отдела контроля за использованием бюджетных средств главными распорядителями бюджетных средств и бюджетополучателями Астраханской области контрольного ревизионного департамента министерства финансов Астраханской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №63, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

15.12.2015 года заместитель министра финансов Астраханской области ФИО5 вынес постановление № №73/МСФ/2015 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что ГАОУ АО ВПО «АИСИ» в 2014 году за счет средств бюджета Астраханской области были предоставлены научные гранты в форме субсидий на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, общую сумму 1 000 000 рублей. Научные гранты были представлены Учреждению на основании распоряжения Министерства образования и науки Астраханской области № 32 от 03.04.2014 года.

Министерством образования и науки Астраханской области с ГАОУ АО ВПО «АИСИ» были заключены договоры о предоставлении научных грантов, по форме утвержденной Порядком предоставления научных грантов Астраханской области, утвержденной Правительством Астраханской области « О научных грантах» от 27.12.2012 года № 598-П (далее Положение № 598-П).

В соответствии с п.п.4.7 п.4 Положения № 598-П данный порядок применяется при предоставлении научных грантов хозяйственным обществам, индивидуальным предприятиям и физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг, основной целью ( или одной из целей) деятельности которых является осуществление научной, научно-технической, инновационной деятельности, профессиональная подготовка научный работников.

Подпунктом 4.6. пункта 4 Положения № 598-П предусмотрено, что научные гранты государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области, подведомственным министерству, предоставляются в соответствии с порядок предоставления субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Астраханской области, утвержденным постановлением правительства Астраханской области от22.08.2011 года № 306-П ( далее Порядок № 306-П).

В соответствии с п.8 Порядка № 306-П, субсидии предоставляются в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на иные цели, заключенным между отраслевым органом и государственным учреждением. Примерная форма соглашения, предусмотрена Порядком № 306-П.

Как следует из материалов дела, стороны в нарушение п.8 Порядка № 306-П заключили договор на предоставление научного гранта, вместо соглашения о предоставлении субсидии.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждается факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести на-ступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения является главным условием для возможности применения правового понятия малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что Учреждением не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Заключение сторонами договора вместо соглашения не повлияло на целевое использование субсидий, предоставленных ГАОУ АО ВПО «АИСИ»

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Астраханской области №73/МФ/2015 от 15.12.2015г. о привлечении к административной ответственности Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук