Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКФ "ВАВИЛОН" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №10311000-408/2016 от 18.11.2016. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 928 800 рублей, назначив наказание в виде предупреждения

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду. Просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 18.01.2017 до 24.01.2017 до 09 час. 20 мин.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 Астраханской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по факту возможного нарушения условий пользования или распоряжения условно выпущенными товарами, помещенными ООО ПКФ "ВАВИЛОН" под таможенную процедуру выпуск для свободного обращения по ЭТД №№ 10311020/240215/0000415, 10311020/250315/0000760, 10311020/251214/0004194, 10311020/040215/0000248, 10311020/050215/0000265, 10311020/121114/0003746.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО ПКФ "ВАВИЛОН" помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ №10311020/121114/0003746 товар «виноград сушеный «S», общей таможенной стоимостью 4 411 392 руб., весом нетто 60 000 кг, код ТН ВЭД ТС 0806209000, ввезенного на таможенную территорию ТС из ИР Иран.

Таможенное декларирование товара по ДТ №10311020/121114/0003746 производилось Закрытым акционерным обществом «Независимая энергетическая компания»» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО4 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.05.2013 № АФ 30/2/13/006.

Поставка товаров по ДТ №10311020/121114/0003746 осуществлялась на основании контракта №V/10/10 от 29.09.2010, дополнительного соглашения №3 от 12.09.2014 к контракту, заключенного с иностранной компанией «.SerehrGostarSinaTradingCo».

Для выпуска товара, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, необходимо было предоставление на декларируемый товар декларации о соответствии, подтверждающей его соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В установленные сроки выпуска товара декларация о соответствии, являющаяся документом, необходимым для выпуска товара, декларантом на Астраханский таможенный пост представлена не была.

Однако перед подачей декларации на товары ООО «ПКФ «Вавилон» было представлено гарантийное письмо от 10.11.2014 № 89 об обязательстве представления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не продавать и не передавать декларируемый товар третьим лицам до окончательного завершения таможенного контроля .

17.11.2014 Астраханским таможенным постом на основании части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 ТК ТС был осуществлен условный выпуск товара по ДТ № 10311020/121114/0003746.

08.12.2014 письмом ООО «ПКФ «Вавилон» № 1/0812 на Астраханский таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 12.11.2014 № ТС RU Д-Ш.АЯ58.А.00247.

10.12.2014 Астраханским таможенным постом был осуществлен выпуск товара ДТ № 10311020/121114/0003746 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таким образом, в период с 17.11.2014 по 10.12.2014 товар, задекларированный по ДТ № 10311020/121114/0003746, обладал статусом условно выпущенного товара, и его продажа и передача третьим лицам была запрещена.

Однако, 01.12.2014 ООО «ПКФ «Вавилон» часть условно выпущенного по ДТ №10311020/121114/0003746 товара - «виноград сушеный» в количестве 20 000,00 кг. была продана и поставлена в адрес ООО «Центр сухофруктов» в рамках договора от 01.10.2014 № 15/2014 по счет - фактуре от 01.12.2014 № 000156 и товарной накладной от 01.12.2014 № 156.

По данному факту, 03.11.2016 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО5 в отношении ООО «ПКФ «Вавилон» было возбуждено дело об административном правонарушении №10311000-408/2016 по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

15.11.2016 в отношении ООО «ПКФ «Вавилон» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

18.11.2016 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО6 было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «ПКФ «Вавилон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, что составляет 928 800 руб.

ООО «ПКФ «Вавилон», не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 ст. 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Положениями части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В силу положений части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

- предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;

- ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров;

- государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после:

- прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи;

- представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи;

- уплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, ООО «ПКФ «Вавилон», продав ООО «Центр сухофруктов» часть условно выпущенного товара по ДТ № 10311020/121114/0003746 в количестве 20 000,00 кг., нарушило требования части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и пункта 2 статьи 200 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Как пояснил административному органу генеральный директор ООО «ПКФ «Вавилон» ФИО7, в адрес ООО «ПКФ «Вавилон» из Исламской Республики Иран был поставлен товар - «виноград сушеный» в количестве 60 000,00 кг., который был помещен на временное хранение на СВХ ООО «ПФ «ВТС-Порт» и задекларирован на Астраханском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10311010/121114/0003746. Подача ДТ №10311010/121114/0003746 осуществлялась без предоставления декларации о соответствии, так как на товаре отсутствовала необходимая маркировка. ООО «ПКФ «Вавилон» таможенному органу было предоставлено гарантийное письмо от 10.11.2014 № 89, в котором Общество обязалось получить в течение 45 дней со дня выпуска товара декларацию о соответствии, представить её на Астраханский таможенный пост, а также обязалось не продавать и не передавать товар третьим лицам до окончательного выпуска товара. 17.11.2014 Астраханским таможенным постом был осуществлен условный выпуск товара, о чем ООО «ПКФ «Вавилон» было сообщено таможенным представителем ЗАО «НЭК», также ООО «ПКФ «Вавилон» была передана ДТ № 10311010/121114/0003746 с соответствующими отметками. 18-19.11.2014 товар был вывезен с СВХ ООО «ПФ «ВТС-Порт» и помещен на хранение на склад в г. Астрахани, ранее арендованный ООО «ПКФ «Вавилон». 01.12.2014 часть вышеуказанного товара в количестве 20 000,00 кг. по счет-фактуре от 01.12.2014 № 0001546 и товарной накладной от 01.12.2014 № 156 была поставлена в адрес ООО «Центр сухофруктов», с которым был заключен договор от 01.10.2014 № 15/2014. Вывоз товара со склада и его перевозка осуществлялась силами покупателя ООО «Центр сухофруктов». Оплата поставленного товара осуществлялась ООО «Центр сухофруктов» безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ «Вавилон». Вместе с товаром ООО «Центр сухофруктов» были переданы ДТ № 10311010/121114/0003746 и декларация о соответствии № RU Д-Ш..ПД58.А.00247. Декларация о соответствии № RU Д-Ж.ПД58.А.00247 была получена ООО «ПКФ «Вавилон» 12.11.2014 и была передана ЗАО «НЭК» для ее представления на Астраханский таможенный пост и оформления окончательного выпуска товара. 10.12.2014 ЗАО «НЭК» сообщило ООО «ПКФ «Вавилон» о необходимости подписи письма о предоставлении декларации о соответствии № RU Д-Ш..ПД58.А.00247 на Астраханский таможенный пост. 10.12.2014 с целью окончательного выпуска товара письмо № 1/0812 было представлено на Астраханский таможенный пост, вместе с ним были предоставлены декларация о соответствии № RU Д-Ш..ПД58.А.00247, КДТ и фотографии маркировки товара. 10.12.2014 Астраханским таможенным постом был осуществлен окончательный выпуск товара по ДТ № 10311010/121114/0003746.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Обществом запрета, установленного пунктом 2 статьи 200 ТК ТС, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.20 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина Общества доказана материалами дела.

Административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде штрафа в размере 928 800 руб., что составляет одну вторую размера стоимости товара, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Общество просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на совершение правонарушение впервые, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, отсутствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

С 04.07.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ссылка заявителя на то, что ООО «ПКФ «Вавилон» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае реализация ООО «ПКФ «Вавилон» товара до окончательного завершения таможенного контроля и без декларации о соответствии, подтверждающей, качества и безопасности этих товаров, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому не могут рассматриваться как малозначительное, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности населения Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКФ «Вавилон» в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук