Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание, с согласия представителя заинтересованного лица, проводится в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым объявить перерыв в данном судебном заседании до 26.08.2016 года до 09 часов 00 минут.

Возражений не последовало.

Суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 26.08.2016 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 26.08.2016 года в 09 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании после перерыва возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УФАС России было возбуждено дело №88-К-05-15 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 7.1. определения от 17.09.2015 года по делу №88-К-05-15 ООО «Расчетный центр Астрахани» надлежало в срок до 12.10.2015 представить следующую информацию: «Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр Астрахани» (по форме, утвержденной приказом ФАС России №293 от 20.11.2006 «Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу»).

Копия определения была направлена в адрес ООО «Расчетный центр Астрахани» заказным письмом (исх.№05/8699-ТК от 21.09.2015 года), получена обществом 25.09.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление №414000 80 20755 4; 414000 80 20754 7.

12.10.2015 в Астраханское УФАС России от ООО «Расчетный центр Астрахани» (исх.№01-01/32298 от 09.10.2015 года) поступила следующая информация в соответствии с определением от 17.09.2015 года по делу №88-К-05-15 (вх. №10252 от 12.10.2015 года):

Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр Астрахани».

Указанные сведения были предоставлены ООО «Расчетный центр Астрахани» по Фоме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц по состоянию на 01.10.2015 года, из которой следует, что в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр Астрахани» по коду основания 2 входит ФИО3 (паспорт 12 06 №129839, выдан 06.07.2007 года, место выдачи г. Астрахань, ИНН <***>). Иных сведений не представлено.

Астраханским УФАС России в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Расчетный центр Астрахани» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №131-АД(К)-05-15 и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого

хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического

лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Астрахани» по делу №88-К-05-15 (вх.№9161 от 14.09.2015), согласно протоколу общего собрания участников ООО «Расчетный центр Астрахани» от 01.10.2014 года учредителями данного общества являются ФИО4 (доля в Уставном капитале Общества 49%), ФИО5 (доля в Уставном капитале Общества 34%), ФИО6 (доля в Уставном капитале Общества 17%).

Повесткой дня общего собрания участников Общества от 01.10.2014 определены два вопроса:

1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании

участников.

2. Назначение директора Общества.

По первому вопросу повестки дня решили: принятие общим собранием участников

общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии,

подтверждается подписанием протокола общего собрания участников общества всеми

участниками. Нотариальное удостоверение такого решения (протокола) не требуется. Решение принято единогласно.

По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором Общества с 01.10.2014 года ФИО3.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 от

26.07.2006 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр Астрахани» и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 входят в одну группу лиц.

Однако, данная информация ООО «Расчетный центр Астрахани» в Астраханское УФАС России в соответствии с определением от 17.09.2015 года по делу №88-К-05-15 (вх. №10252 от 12.10.2015 года) не представлена.

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Астрахани» по делу №88-К-05-15 (вх.№9077 от 10.09.2015), согласно протоколу общего собрания участников ООО «Расчетный центр Астрахани» от 01.10.2014 года учредителями данного Общества являются

ФИО4 (доля в Уставном капитале Общества 49%), ФИО5 (доля в Уставном капитале Общества 34%), ФИО6 (доля в Уставном капитале Общества 17%).

Повесткой дня общего собрания участников Общества определены два вопроса:

1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании участников.

2. Назначение директора Общества.

По первому вопросу повестки дня решили: принятие общим собранием участников общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола общего собрания участников Общества всеми участниками. Нотариальное удостоверение такого решения (протокола) не требуется. Решение принято единогласно.

По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором Общества с 01.10.2014 ФИО3.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр Астрахани» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 входят в одну группу лиц.

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Волжский» по делу №88-К-05-15 (вх.№9077 от 10.09.2015 года), согласно протоколу общего собрания участников ООО «Расчетный центр Волжский» от 01.10.2014 года учредителями данного Общества являются ФИО4 (доля в Уставном капитале Общества 49%), ФИО5 (доля в Уставном капитале Общества 34%), ФИО6 (доля в Уставном капитале Общества 17%).

Повесткой дня общего собрания участников Общества определены два вопроса:

1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании участников.

2. Назначение директора Общества.

По первому вопросу повестки дня решили: принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола общего собрания участников Общества всеми участниками. Нотариальное удостоверение такого решения (протокола) не требуется. Решение принято единогласно.

По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором Общества с 01.10.2014 года ФИО7.

Как уже было указано выше, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, следующему признаку: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр Астрахани» и ООО «Расчетный центр Волжский» являются группой лиц, поскольку более 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляют одни и те же лица (100%).

Однако, данная информация ООО «Расчетный центр Астрахани» в Астраханское УФАС России в соответствии с определением от 17.09.2015 по делу №88-К-05-15 (вх. №10252 от 12.10.2015) так же не представлена.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» ФИО3 и ООО «Расчетный центр Волжский» относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом — ООО «Расчетный центр Астрахани».

Решением по делу №А12-3256/2016, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Расчетный центр Волжский, ООО «Расчетный центр Астрахани», ООО «Расчетный центр южного округа», входят в одну группу лиц в силу п. 5 части 1 статьи 9 ФЗ «135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Вышеназванным решением Арбитражный суд Волгоградской области, отказано в удовлетворении требований ООО «Расчетный центр Волжский» о признании незаконным и отмене постановления №182-АД(К)-05-15 от 14.01.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Ростов - на - Дону» по делу №88-К-05-15 (вх.№9162 от 14.09.2015 года, вх. № 10249 от 12.10.2015 года), ), согласно протоколу общего собрания участников ООО «Расчетный центр Ростов - на -Дону» от 01.10.2014 года учредителями данного Общества являются ФИО4 (доля в Уставном капитале Общества 49%), ФИО5 (доля в Уставном капитале Общества 34%), ФИО6 (доля в Уставном капитале Общества 17%).

Повесткой дня общего собрания участников Общества определены два вопроса:

1. Определение требований к оформлению решений, принятых на общем собрании участников.

2. Назначение директора Общества.

По второму вопросу повестки дня решили: назначить директором Общества с 01.10.2014 года ФИО8.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр ФИО9-на-Дону» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 входят в одну группу лиц.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции»группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, следующему признаку: хозяйственное общество(товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр Астрахани» и ООО «Расчетный центр ФИО9-на-Дону» являются группой лиц, поскольку более 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляют одни и те же лица (100%).

Однако, данная информация ООО «Расчетный центр Волжский» в Астраханское УФАС России в соответствии с определением от 17.09.2015 по делу №88-К-05-15 (вх. №10252 от 12.10.2015) так же не представлена.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» ФИО3 и ООО «Расчетный центр ФИО9 -на- Дону» относятся к одной группе лиц, поскольку в входят в группу с одним и тем же лицом – ООО Расчетный центр Астрахани».

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр южного округа» по делу №88-К-05-15 (вх.№9163 от 14.09.2015), согласно Решению №1 единственного участника ООО «Расчетный центр южного округа» от 02.04.2014 года единственным участником данного Общества является ФИО6 (доля в Уставном капитале Общества 100%). Согласно пункту 3 Решения №1 единственного участника ООО «Расчетный центр южного округа» от 02.04.2014 исполнение функций директора Общества возложено на ФИО6.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр южного округа» и ФИО6 входят в одну группу лиц.

Как было указано выше, в силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр Волжский» и ФИО6 также входят в одну группу лиц.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «Расчетный центр южного округа» и ООО «Расчетный центр

Астрахани» относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ФИО6.

По факту представления недостоверной информации о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр Астрахани» в соответствии с пунктом 7.1. определения от 17.09.2015 по делу №88-К-05-15 (вх.№10252 от 12.10.2015), УФАС 27.11.2015 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого

вынесено постановление №131-АД(К)-05-15 от 11.12.2015 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений

(информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно

представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо

недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации, документов и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые антимонопольным органом документы.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт представления обществом недостоверной информации, содержащейся в заявлении (вх.№10252 от 12.10.2015) о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр Астрахани», в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции. Установленное антимонопольным органом нарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному

исполнению им вышеуказанных требований, принятию им для этого всех необходимых мер, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к выводу о доказанности

вины общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку из материалов дела не следует совершение ООО «Расчетный центр Астрахани» допущенного нарушения указанных выше требований законодательства по независящим от него обстоятельствам и принятие им мер для его предотвращения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении УФАС соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории

правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае, характер и обстоятельства совершенного ООО «Расчетный центр Астрахани» правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений и соответствующих доказательств относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных выше требований законодательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 302501001) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 131-АД(К)-05-15 от 11.12.2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова