Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Поповой Татьяны Михайловны о признании незаконными постановления от 17.10.2018 об обращении взыскания на 50% пенсии и постановления от 13.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении процента удержания из пенсии

заинтересованный лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбекова А.Т.

ИП Морган Марк Исаевич

Кировское РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области

Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

при участии:

от заявителя: Попова Т.М. (паспорт), Пипкова С.А., представитель по доверенности от 28.09.2018г;

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбекова А.Т.: не явилась, извещена;

ИП Морган Марк Исаевич: Дворянкина Н.В., представитель по доверенности от 31.01.2018г;

Кировский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

Попова Татьяна Михайловна ( далее Попова Т.М., заявитель ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 17.10.2018 об обращении взыскания на 50% пенсии и постановления от 13.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении процента удержания из пенсии, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбековой А.Т. ( далее судебный пристав-исполнитель Садбекова А.Т.).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ИП Моргана М.И. с заявленными требованиями не согласился. просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебное заседание заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО Садбекова А.Т., Кировский РОСП г.Астрахани УФССП по АО, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ИП Морган М.И. направил в Кировский РОСП УФССП по АО исполнительный лист серии ФС № 013148215, выданный 05.09.2018 года Арбитражным судом Астраханской области о взыскании с должника - ИП Поповой Т.М. задолженности и госпошлины в размере 1 131 821,02 рубль.

19.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Садбекова А.Т. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 41735/18/30001-ИП о взыскании с должника - ИП Поповой Т.М. в пользу ИП Морган М.И. задолженности в размере 1 131 821,02 рубль.

17.10.2018 года судебный пристав-исполнитель Садбекова А.Т. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Полагая, что постановления от 17.10.2018 года вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя, Попова Т.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Как пояснила Попова Т.М.. копию постановления от 17.10.2018 года была получена ей только 22 ноября 2018 года, что подтверждается справкой Кировского РОСП от 06.02.2019г.

Также представитель заявителя пояснила, что постановление от 13.11.2018 года было получено 22.11.2018 года.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование данного постановления с учетом положения статьи 114 АПК РФ истекал 03 декабря 2018 года.

С заявлением в суд Попова Т.М. обратилась 03 декабря 2018 года, т.е. с соблюдением срока, установленного для обжалования.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и Кировским РОСП УФССП по АО спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 ст. 98).

В силу части 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

В частности, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии. Такое взыскание должно быть оформлено соответствующим постановлением.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2018г. должнику – Поповой Т.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Садбековой А.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержание производится ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Для производства удержания суммы долга из пенсии должника постановление было направлено в Центр ПФР по Астраханской области.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 названного Кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги гражданина- должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012. № 14-О-О, от 24.06.2014 № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела, с 04.09.2015 года Попова Т.М. находится на пенсии, с 21.08.2018г. она прекратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Размер получаемой ежемесячной пенсии по старости на момент вынесения обжалуемого постановления составил 6 759 рублей 47 коп. (справка УПФР по Кировскому району г.Астрахани от 25.10.2018г.).

В судебное заседание Поповой Т.М. была представлена справка УПФР по Кировскому району г.Астрахани от 30.01.2019г., согласно которой размер пенсии составляет 8 236 рублей.

Постановлением Правительства Российской федерации № 1702 от 30.12.2017г. установлен порядок определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, который устанавливается нормативным правовым актом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от 12 ноября 2018 г. N 695н установлен величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на III квартал 2018 года для пенсионеров – 8615 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Астраханской области от 25.10.2018 № 433-П «О величине прожиточного минимума за III квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума на III квартал 2018 года для пенсионеров – 7 757 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Астраханской области от 25.01.2019 № 433-П «О величине прожиточного минимума за IV квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума на IV квартал 2019 года для пенсионеров – 8044 рубля в месяц.

В данном случае судом установлено, что как на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так и на дату представления должником справки о размере пенсии по старости (31.01.2019) размер дохода Поповой Т.М. после удержания 50% пенсии составил 3379,50 рублей и 4 118,37 рублей соответственно., т.е. менее величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров за III квартал 2018 года как в целом по Российской Федерации ( 8 615 руб. ), так и в Астраханской области ( 7 757 руб. и 8044 руб.).

Судебный пристав-исполнитель Садбекова А.Т. не предоставила суду доказательств, что у Поповой Т.М. имеется иной вид доходы, кроме пенсии по старости.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав не запросил у должника сведения о его имущественном положении, процент удержания денежных средств был установлен судебным приставом-исполнителем произвольно, без учета имущественного положения и характера деятельности должника.

Довод представителя ИП Морган М.И. о том, что у должника имеется недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань ул.Звездная 1/ Кубанская 33 пом.1, а также недвижимое имущества в г.Волгограде, от продажи которого Попова Т.М. могла погасить задолженность, судом отклонен как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства Поповой Т.М. была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.11.2018 года . Согласно данной выписке за Поповой Т.М. зарегистрирована только одна квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, ул.Победы д.56 кв.17. Иного недвижимого имущества за Поповой Т.М. не зарегистрировано.

При этом суду хотелось бы обратить внимание, что наличие или отсутствие недвижимого или движимого имущество не имеет значения для определении размера удержания из пенсии должника-гражданина.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Садбековой А.Т. от 17.10.2018 в части установления 50% размера ежемесячных удержаний из пенсии должника – Поповой Т.М. вынесено без учета материального положения должника, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Поповой Т.М. также заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.11.2018г.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Садбековой А.Т. следует, что она рассмотрела жалобу заявителя, в которой Попова Т.М. просила уменьшить процент удержаний из пенсии, но не установила соответствующих оснований, посчитав, что размер удержаний соответствует статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ, отказала в удовлетворении жалобы.

Поскольку признано недействительным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 17.10.2018, то с учетом доводов рассмотренной судебным приставом-исполнителем Садбековой А.Т. жалобы, это является основанием для признания недействительным и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.11.2018.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом N 229-ФЗ и нарушает законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбековой А.Т. от 17.10.2018 об обращении взыскания на 50% пенсии Поповой Т.М.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбековой А.Т. от 13.11.2018

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук