Гражданский кодекс часть 1

Воробьева Вера Анатольевна (далее – Воробьева В.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи за № 409301517700087 от 26.06.2009 года

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заявитель посредством телеграммы, просит суд заявление об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП) записи за № 409301517700087 от 26.06.2009 года рассмотреть в ее отсутствие, просит суд удовлетворить, поскольку данная запись нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как осуществление данной деятельности связано с необходимостью оформления кредитов на развитие предпринимательской деятельности, а также на факт того, что восстановить свою деятельность в данных экономических условиях представляет большую сложность.

Представитель ответчика в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что налоговый орган внес запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Воробьевой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 по делу № А06+7200/2008 о признании индивидуального предпринимателя Воробьевой В.А несостоятельным (банкротом). Действия налогового органа по восстановлению статуса индивидуального предпринимателя при прекращении судом производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства законодательно не урегулированы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Воробъева Вера Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 по делу №А06-7200/2008 ИП Воробьевой В.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 производство по делу № А06-7200/2008 в отношении ИП Воробьевой В.А. прекращено.

30.09.2010 Воробьева В.А. обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о возобновлении записи в ЕГРИП и возобновлении деятельности в качестве предпринимателя, в связи с прекращением процедуры банкротства.

В письме от 06.10.2010 № 05-65/19235 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани сообщил заявителю, что налоговые органы не вправе как признавать внесенную в ЕГРИП запись недействительной, так и обращаться в суд с исковым заявлением о признании внесенной в ЕГРИП записи недействительной.

Заявитель полагая, что указанные действия (бездействия) ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани незаконными, поскольку нарушают ее гражданские права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи за № 409301517700087 от 26.06.2009 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Воробьева В.А. не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 41, 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному акту, законности совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, принявший акт или совершивший действие (бездействие).

Согласно статье 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Подпункт «в» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439» предусматривает, что основанием для внесения в государственный реестр записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является копия решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

На основании этого суд пришел к выводу, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие законность и обоснованность внесения записи о прекращении деятельности Воробьевой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.2009 на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 по делу № А06-7200/2008.

На основании этого суд считает, что Воробьевой В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии либо без действии налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

ИП Воробьева В.А. считает, что поскольку определением арбитражного суда Астраханской области производство по делу о признании предпринимателя без образования юридического лица Воробьевой В.А. было прекращено, запись № 409301517700087 должна быть аннулирована и она должна быть восстановлена с прежним ОГРН в статусе индивидуального предпринимателя.

Суд считает данный вывод ошибочным, поскольку 23.04.2010 арбитражным судом по делу № А06-7200/2008 вынесено определение о прекращении производства по делу, в котором основным доводом для его прекращения послужило отсутствие имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, суд считает, что у него нет оснований для признания отказа налогового органа о восстановлении государственной регистрации незаконным.

Гражданин может вновь обратиться в регистрирующий орган, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьева В.А. знала об оспариваемом отказе налогового органа и действиях еще в октябре 2010 года.

Однако, в суд заявитель обратился с настоящими требованиями только 11 марта 2011 года (л.д. 4). Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Воробьева В.А. пропустила установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного отказа и действий, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что также подтверждает и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 г. № 9316/05, а также Федеральный Арбитражный суд Московского округа в Постановлениях от 24.10.2006 г. № КА-А40/9652-06, от 20.02.2007 г. № КА-А40/611-07.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Веры Анатольевны отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова