Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2015 года №РКТ-10006110-15/000012;

о признании незаконным решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар 11.11.2015 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центральной энергетической таможни, Закрытого акционерного общества «Петролеум Аналистс», Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №203 от 10 ноября 2015 года; ФИО2, представитель по доверенности №196 от 10.11.2015 года;
от Астраханского энергетического таможенного поста центральной энергетической таможни: ФИО3, начальник, служебное удостоверение;
от Центральной энергетической таможни: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 20.04.2016 года; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 15 декабря 2015 года; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 22 апреля 2016 года;

от Закрытого акционерного общества «Петролеум Аналистс»: не явился, извещен;

от Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России: ФИО6, представитель по доверенности №16-12/55 от 08 июля 2016 года; ФИО7, представитель по доверенности №16-12/226 от 31 декабря 2015 года.

Закрытое акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому энергетическому таможенному посту центральной энергетической таможни о признании незаконным решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2015 года №РКТ-10006110-15/000012; о признании незаконным решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар 11.11.2015 года.

Представитель ЗАО «Петролеум Аналистс» в судебное заседание не в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание, с согласия представителей сторон, проведено в отсутствии представителя ЗАО «Петролеум Аналистс», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным решение Астраханского энергетического таможенного поста от 11.11.2015 года.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, пояснив, что решения являются законными и обоснованными.

Представители Центральной энергетической таможни также возражали против заявленных требований, считают решения Астраханского энергетического таможенного поста законными.

Представители Центрально экспертно – криминалистического таможенного управления ФТС России возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что оснований не доверять проведенной ими экспертизе, нет оснований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - Заявитель) в соответствии с контрактом № ННК.449/15 от 14.04.2015г. направило на таможенное оформление по временной таможенной декларации (ВТД) №10006110/301015/0016771 товар - «жидкий продукт пиролиза»: Смеси ароматических углеводородов прочие 65 Об. % которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 гр. по методу ISO3405, эквивалентному АSТМ D86, жидкие продукты пиролиза, ТУ2451-178-72042240-2006, марка Е-3 (далее ЖПП), 50 000 кг., по цене 1 155 034,80 рублей, код ТН ВЭД 2707 50 9000, на условиях СРТ станция Соловей Юго-Восточной ж.д., код станции 439701.

При таможенном оформлении товара по названной ГТД Заявитель представил в Астраханский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - Астраханский таможенный пост, Таможенный орган) необходимый пакет документов. Таможенная стоимость товара определена заявителем путем применения Метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки ГТД Таможенный орган посчитал, что представленные заявителем документы не являются достаточными для классификации товара по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2707 50 9000 и подтверждения таможенной стоимости товара.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы №10412060/0311115/ДВ/000105 от 03.11.2015 г. была проведена экспертиза проб товара, заявленного и помещенного под процедуру «экспорт».

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта №035692-2015 от 09.11.2015г.) Таможенный орган вынес решение № РКТ-10006110-15/000012 от 11.11.2015 г. по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707 10 9000 (бензол, для прочих целей).

На основании указанного решения о классификации товара Астраханским таможенным постом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11 ноября 2015г., согласно которого заявителю предписано внести изменения в ранее поданную декларацию и внести сведения о таможенной стоимости вывозимого товара в размере определенной контрактом №ННК.449/15 от 14.04.2015г., (1 155 034,80 рублей), а также оплатить и представить документы, подтверждающие уплату таможенной пошлины в размере 115.503,48 рублей, так как товар ТН ВЭД ЕАЭС 2707 10 9000 облагается таможенной пошлиной в размере 10% (Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754.

Не согласившись с решением Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2015 года №РКТ-10006110-15/000012 и с решением Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО:10006110) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар 11.11.2015 года заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на недостоверность данных по компонентному составу продукта ЖПП Е-3, изложенные в заключении таможенного эксперта №035692 от 09.11.205 года.

Доводы заявителя основаны на результатах независимой экспертизы товара в аттестованной лаборатории ЗАО «Петролеум Аналистс», в соответствии с которой характеристики товара заявителя полностью соответствуют требованиям ТН ВЭД ЕАЭС 2707 50 9000.

Возражая против заявленных требований таможенный орган указывает, что ГОСТ Р52714 – 2007 применим для идентификации реформат – бензинов, в которых содержится значительная доля ароматических углеводов (обычно более 50 масс. %), нарушений в применимости ГОСТ Р 52714-2007 экспертом не допущено, результаты экспертного исследования представлены в соответствии с вышеназванным ГОСТом.

В судебном заседании установлено, что проведение повторной экспертизы по идентификации товара и определении, соответствия сведений о товаре, заявенных в 31 графе, его фактическим характеристикам, в настоящее время не возможно, в связи с истечением срока годности товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными

экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенный эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Задачей таможенной экспертизы является проверка достоверности заявленных сведений о товаре посредством ответа на вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы. Предметом идентификационной экспертизы является идентификация продукта по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом законодатель вменил в обязанность таможенного эксперта включать в заключение таможенного эксперта выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных целей, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (подп. 2 пункта 2 статьи 140 ТК ТС). Тем самым был подчеркнут исследовательский характер таможенной экспертизы, который отличает ее от сертификационных испытаний, которые проводятся строго по заданной программе.

Заключение таможенного эксперта от 09.11.2015 № 035692-2016 подготовлено аттестованным таможенным экспертом ФИО8, главным государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Самара) Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (образование высшее, квалификация химик по специальности «химия», экспертная специальность -производство судебных и таможенных экспертиз товаров (объектов) органического происхождения; товаров (объектов) неорганического происхождения, экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров, экспертное свидетельство на право производства таможенных экспертиз от 21.06.2011 № 000634, стаж экспертной работы - 13 лет).

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП России. Подлинность заключения обеспечивается использованием защищенных бланков и наложением оттисков печати государственного органа.

При проведении исследований использовались методики (методы) измерений, аттестованные и зарегистрированные в порядке, утвержденном законодательством Российской Федерации, и внесенные в Федеральный реестр методик выполнения измерений, а также научно-техническая и справочная литература.

Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, обоснование выводов указаны в исследовательской части данного заключения таможенного эксперта.

Для определения характеристик таможенный эксперт использовал методы, регламентированные указанными в примечаниях и дополнительных примечаниях к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС, национальными, международными стандартами и «Единым перечнем методов исследования нефти и нефтепродуктов, используемых при проведении таможенных экспертиз таможенными службами государств - членов Таможенного союза» (утвержденный Решением объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 17.09.2014 № 12/6 с изменениями, внесенными Решением объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 04.12.2014 № 13/9).

С целью определения химической природы пробы товара проводилось исследование методами ИК-спектроскопии, газовой хроматографии и другими физико-химическими методами анализа.

Довод АО «ННК» о том, что на поставленный вопрос №1 «Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в 31 графе, его фактическим характеристикам» был дан ответ «Сведения о товаре, полученные в ходе проведения таможенной экспертизы, не противоречат сведениям, заявленным в ДТ № 10006110/301015/0016771» и следовательно товар соответствует заявленному ТН ВЭД 2707 50 9000 не обоснован ввиду следующего.

В графе 31 ДТ№ 10006110/301015/0016771 заявлены следующие сведения о товаре: «Смеси ароматических углеводородов, прочие 65 об. % которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 гр. По методу ISO3405, эквивалентному ASTM D86, жидкие продукты пиролиза ТУ 2451-178-720422-2006 с изм. 1,2,3 марка Е-3, изготовитель АО ННК, товарный знак не имеет, 50000 кг массовая доля ароматических углеводородов С6-С8 в отгоне до 185 гр. С % не менее 50%, применяется в качестве сырья для получения моторного топлива, растворителей в соответствии с требованиями НТД для каждого вида продукции, а также в производстве ароматических углеводородов и растворителей».

В заключении таможенного эксперта от 09.11.2015 № 35692-2015 сделаны следующие выводы: Сведения о товаре полученные в ходе проведения таможенной экспертизы не противоречат сведениям, заявленным в ДТ № 10006110/301015/0016771. Исследуемая проба товара, заявленного в ДТ №10006110/301015/0016771 как «Смеси ароматических углеводородов прочие 65об% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250° С по методу ISO 3405...Жидкие продукты пиролиза ТУ 2451-178-72042240-2006...марка Е», представляет собой смесь диеновых углеводородов - 6,7% масс, кислородсодержащих соединений (оксигенаты) - 19,7% масс, циклических терпеновых углеводородов - 6,7% масс, и ароматических углеводородов - 66,9 % масс, (в том числе бензол - 63,2% масс, толуол - 3,6% масс, сумма ксилолов -менее 1,0 %масс). Температура начала кипения пробы, определенная по методу ISO 3405, эквивалентному ASTM D 86, составляет 36 °С, 50 % об. пробы перегоняется при температуре 83°С, температура конца кипения составляет 193°С. Исследуемая проба товара полностью перегоняется до температуры 200 °С и 250 °С, 45 об. % пробы перегоняется при температуре 80 °С. Разница температур, при которых перегоняется 5 об. % и 90 об. % пробы товара составляет 148 °С.

Как видно из выводов, исследуемая проба товара представляет собой смесь более 65 % об. % которой перегоняется при температуре 250°С, и содержание ароматических углеводородов составляет более 50 % масс, что соответствует указанным в графе 31 ДТ №№10006110/301015/0016771. Однако вывод, сделанный таможенным экспертом «Сведения о товаре полученные в ходе проведения таможенной экспертизы не противоречат сведениям, заявленным в ДТ № 10006110/301015/0016771», не означает, что заявленный в графе 33 ДТ № 10006110/301015/0016771 код товара 2707 50 9000, является верным. Выявление кода ТН ВЭД ЕАЭС исследуемого товара не входит в компетенцию эксперта и им не проводилось.

2) В отношении довода АО «ННК» о невозможности установить точную массовую долю ароматических и олефиновых углеводородов поясняем следующее.

В связи с тем, что исследуемый товар, заявленный в ДТ №10006110/301015/0016771 как «Смеси ароматических углеводородов, прочие 65 об.% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 гр. По методу ISO3405, эквивалентному ASTM D86, жидкие продукты пиролиза ТУ 2451-178-720422-2006 с изм 1,2,3 марка Е-3, изготовитель АО ННК, товарный знак не имеет, 50000кг массовая доля ароматических углеводородов С6-С8 в отгоне до 185 гр. С % не менее 50%, применяется в качестве сырья для получения моторного топлива, растворителей в соответствии с требованиями НТД для каждого вида продукции, а также в производстве ароматических углеводородов и растворителей», не являлся товарным (общепринятым) нефтепродуктом, таким как бензин, реактивное топливо, мазут и др. на которые имеются нормативные документы (ГОСТ, ИСО, ASTM D и др), ТУ на данный товар, где описаны методы его исследования не был представлен, а срок производства экспертизы, установленный таможенным органом, составлял всего 3 рабочих дня, то эксперт выбрал как наиболее приемлемый метод определения процентного содержания веществ - метод газовой хроматографии.

Данный метод позволяет определять концентрации органических и неорганических веществ с содержанием от микроколичеств (определяется пределом детектирования того или иного детектора) до 100 % масс. Таким образом, в заключении таможенного эксперта указаны концентрации веществ, определенные данным методом, а сложившаяся практика показывает, что погрешность данного метода исследования составляет 10 относительных процентов.

Исследования проводились на поверенном и аттестованном оборудовании в соответствии с нормативно-закрепленными методиками испытаний. Выводы сделаны на основе всестороннего анализа полученных в результате проведенного исследования физико-химических показателей исследуемой пробы продукта, анализа информации справочных и научно-технических данных. Эксперты провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Согласно заключению лаборатории ЗАО «Петролеум Аналистс» при использовании метода, примененного таможенным экспертом и утвержденным ГОСТ Р 52714 (метод Б) содержание бензола, толуола, ксилолов, нафталина в декларируемом товаре «ни в одном случае не превышает 50% масс. И составляет соответственно 39,46% масс, 7,94% масс, 0,7% масс, 0,03% масс».

Согласно выводам данного исследования: «в соответствии с ТУ %451-178-72042240-2006 «Жидкие продукты пиролиза. Фракции 35-230 °С и 35-270 V» фракции применяются в качестве сырья для получения моторного топлива, растворителей, получения ароматических углеводородов, т.е. жидкие продукты пиролиза не предназначены для использования в качестве топлива.

На основании проведенных исследований и изучения ТУ 2451-178-72042240-2006 с изм. 1-3 образцу товара, отобранного в соответствии с приложенным актом отбора, заявитель считает, что может быть рекомендовано присвоение кода ТН ВЭД ЕАЭС 2707 50 900 0 «смеси ароматических углеводородов прочие. 65 об % которых или более (включая потери) перегоняются при температуре 250 XI по методу ASTM D 86, для прочих целей».

В качестве опровержения заключения таможенного эксперта Заявитель предоставил письмо от 03.12.2015 № 360/215 (далее - Письмо), подписанное директором по качеству ФИО9. Данный документ основан на протоколах испытаний, подписанных Директором Московского Лабораторного Центра ИЦ «Сейболт» АО «Петролеум Аналитике» ФИО10.

Однако, классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза – по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД).

Достоверность заключений обеспечивается использованием защищенных бланков и наложением оттисков печати государственного органа. Так, при оформлении заключения таможенный эксперт руководствуется статьей 142 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с частью 1 которой в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество таможенного эксперта (эксперта), проводившего
таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что
он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной
экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных
таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,
использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы
по поставленным вопросам и их обоснование.

В материалы дела представлено письменное пояснение ЦЭКТУ в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором изложены доводы об отсутствии противоречий результатов по фракционному составу и содержанию бензола при определении содержания бензола методом хроматографии по ГОСТ Р 52714, об отсутствии сомнений в достоверности результатов измерений по определению суммарного содержания ароматических углеводородов (ароматических составных частей) по ГОСТ Р 52714.

Заявителем нарушена процедура оспаривания заключения таможенного эксперта. В соответствии с пунктом 16 раздела VI Решения Комиссии таможенного союза № 258 от 20.06. 2010 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» в случае сомнения правильности полученных результатов заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 16 раздела VI Решения Комиссии таможенного союза № 258 от 20.06. 2010 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» повторную таможенную экспертизу вправе проводить исключительно «таможенный орган или иная уполномоченная организация, уполномоченная проводить таможенную экспертизу», а именно Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертиз, Порядок приостановления срока проведения таможенной экспертизы» (далее - Приказ ФТС России №2264) определяет порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы. Следует отметить, что согласно п. 14 Приказа ФТС России № 2264, при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.

Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз При этом оформление какого – либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение является допустимым доказательством по делу. Доказательства, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А06-1445/2012 от 25.12.2012 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом решения приняты в соответствии с действующим законодательством, на основании достоверного экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного Общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК») о признании незаконными решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО: 10006110) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2015 г. № РКТ- 10006110/15/000012, решения Астраханского энергетического таможенного поста (код ТО: 10006110) о внесении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар от 11.11.2015 г. оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова