Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации муниципального образования «Лиманский район» (ИНН <***> ОГРН <***>, 416410, Астраханская область, Лиманский район, рабочий <...>),

Администрации муниципального образования "Олинский сельсовет"

к открытому акционерному обществу «Астраханьнефтересурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, 414000, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2006 №12 в размере 877 266 руб. 44 коп, пени в размере 33 082 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды от 01.03.2016 г. № 12

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Росморпорт» , ООО «Внешпромтерминал», ЗАО «Энбима Групп».

При участии:

От истца: Администрации муниципального образования «Лиманский район» - ФИО1, представитель по доверенности № 81 от 15.12.2015 г. ;

от Администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" - ФИО1, представитель по доверенности №799 от 21.11.2015 г.

От ответчика – не явился

От третьих лиц:

ФГУП «Росморпорт» - ФИО2 доверенность № 42 от 10.06.2015 г.

ООО «Внешпромтерминал», ЗАО «Энбима Групп» - не явились извещены

Администрация муниципального образования «Лиманский район» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2006 №12 в размере 877 266 руб. 44 коп, пени в размере 33 082 руб. 50 коп.

Судом принято исковое заявление к производству и присвоен номер делу № А06-1331/2016.

Администрация муниципального образования "Олинский сельсовет" обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Астраханьнефтересурс" о расторжении договора аренды от 01.03.2016 г. № 12 . Указанное исковое заявление принято к своему производству, делу присвоен номер А06-2363/2016.

Определением суда от 20 апреля 2016 г. дела № А06-1331/2016 и №А06-2363/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера № А06-1331/2016.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФГУП «Росморпорт», ООО «Внешпромтерминал» и ЗАО «Энбима Групп».

Ответчик и третьи лица - ООО «Внешпромтерминал», ЗАО «Энбима Групп» в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей истцов и третьего лица проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени, ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате до суммы 1 045 511 руб. 44 коп., и уточнении периода образования задолженности – с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г., в части расторжения договора требования истца не изменились.

Судом отказ от иска в части взыскании пени, увеличение исковых требований до 1 045 511 руб. 44 коп. и уточнение периода образования задолженности приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал. Просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что основанием для расторжения договора аренды является просрочка в оплате аренды более двух раз подряд и неосвоение земельного участка. При обследовании земельного участка истцом было установлено, что истец на отведенном земельном участке построил забор и устроил насыпь из грунта в 2009 г. После 2009 г. истцом ничего не было сделано.

Представитель третьего лица - ФГУП «Росморпорт» поддержал позицию истца. Пояснил, что в связи с тем, что ответчик не осуществлял строительство причала, ФГУП «Росморпорт» приобрел у ответчика конкурсную документацию и построил причал, который введен в эксплуатацию. Право собственности на причал зарегистрировано за Российской Федерацией и за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения. Земельный участок, на котром находится причал, является собственностью Российской Федерации. Земельный участок, предоставленный ответчику относится к тыловой зоне и необходим для осуществления деятельности причала, поскольку через него осуществляется допуск к причалу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Олинский сельсовет» от 21.02.2006 года № 9 между администрацией муниципального образования «Олинский сельсовет» и открытым акционерным обществом «Астраханьнефтересурс» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 12 от 01.03.2006 года (далее — договор аренды) из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения был предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет с 01 марта 2006 г. по 01 марта 2055 г., общей площадью 225337 кв.м.,расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, южнее р.Бахтемир, юго-восточнее земельного участка Астраханьоблрыболовпотребсоюза, с кадастровым номером 30:07:250502:500, включающий в себя земельный участок площадью 210577 кв.м. (кадастровый номер 30:07:250502:0501), земельный участок площадью 14760 кв.м. (кадастровый номер 30:07:250502::0502) для строительства и эксплуатации причалов №№ 8, 9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля.

Сумма арендной платы за один год составляет 877 266 руб. 44 коп. и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за соответствующий квартал в бюджет МО «Олинский сельсовет».

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесение арендной платы за арендуемый участок.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендуемый земельный участок.

Пунктом 4.1.5. договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право принять решение о прекращении права аренды земельного участка и досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с порядком, установленном статьей 619 Гражданского кодекса РФ в случаях:

- использование земельного участка не по целевому назначению;

-использование земельного участка способами, ухудшающими его экологическую обстановку;

- неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет;

- если более двух раз подряд Арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленном настоящем договоре срок, Арендатору начисляется пеня в размере установленном действующим законодательством.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 01.03.2006 г. по 01.03.2055 г. (пункт 6.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2006 г.

Между ОАО «Астраханьнефтересурс» и ФГУП «Росморпорт» 05.11.2008г. заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым общество обязуется в сроки, указанные в календарном плане осуществить проектирование и строительство комплекса, относящихся к собственности общества, и получить положительное заключение государственной комиссии на ввод объектов общества в эксплуатацию, а ФГУП «Росморпорт» обязуется в сроки, указанные в календарном плане, осуществить за счет средств федерального бюджета проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов комплекса, относящихся к федеральной собственности и подлежащих передаче в хозяйственное ведение Росморпорт.

В соглашении о взаимодействии указано, что объектам Росморпорт относятся причалы №№8,9, операционная акватория;средства навигационного оборудования;объекты пункта пропуска.

К объектам общества относятся крановые пути, грузовые площадки, береговые объекты,внутренние инженерные сети, наружные инженерные сети, благоустройство, перегорузочное оборудование, транспортные средства, внутрипортовые железнодорожные пути.

Согласно календарному плану строительство береговой портовой инфраструктуры контейнерного терминала должно быть завершено в 2010 г.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Росморпорт» осуществило строительство причалов на основании соглашения о взаимодействии в соответствии с разрешением на строительство № RU 30507000-107 от 13.10.2008г., решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.12.2008г. №060/Р, Государственного контракта на выполнение работ №512/ДО-08 от 25.09.2008г.

Объект был принят на основании акта приемки законченного строительства объекта от 27.11.2009г.по форме №КС-11, акта №1 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией по форме КС-14).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 г. признано право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости - причалы № 8, № 9 , расположенные по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км. юго-восточнее <...> км. восточнее с. Лесное.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости 14.04.2015 г. зарегистрировано за Российской Федерацией.

Право хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» на это же объект недвижимости зарегистрировано 08.06.2015 г.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011г. №А06-7671/2010 ОАО «Астраханьнефтересурс» признано несостоятельным (банкротом).

В период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. ответчик оплату аренды не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 045 511 руб. 44 коп.

Из акта осмотра территории от 14.01.2009 г., составленного службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14.01.2009 г. следует, что земельный участок общей площадью 22,5 га, предназначенный для строительства причалов № 8 и № 9 огорожен забором из железобетонных плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка в виде насыпного грунта. техника и рабочие отсутствуют.

Администрацией Олинского сельсовета был произведен также осмотр земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, по результатам которого составлен акт от 15.02.2016 г.

Согласно акту осмотра земельный участок огорожен забором из ж/б плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка на площади 4000 кв.м., имеется насыпной грунт, остальная часть земельного участка не освоена. На момент осмотра техника, рабочие, строительные материалы, мусор на земельном участке отсутствовали.

Истец 26.02.2016 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 7 дней с момента получения письма, сообщил о расторжении договора и направил соглашение о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 29 февраля 2016 г.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд приходит к следующему.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно решению Совета муниципального образования «Олинский сельсовет» Астраханской области от 29.12.2005 г. № 9/2 были приняты базовые ставки арендной платы за гектар в год за использование земельных участков, находящихся во введении МО «Олинский сельсовет» в рублях 5 645 руб. 37 коп. в год за 1 гектар.

Таким образом, арендная плата за один год составляет 877 266 руб. 44 коп.

Исходя из указанного размера арендной платы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. составляет 1 045 511 руб. 44 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательство по оплате задолженности возникло после принятия заявления о признании ОАО «Астраханьнефтересурс» несостоятельным (банкротом), то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. подлежат рассмотрению в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 0455 511 руб.51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 082 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени в сумме 33 082 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 33 082 руб. 50 коп. подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 12 от 01.03.2006 г. в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд и в связи с неосвоением земельного участка.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2016 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор. Истцом в адрес ответчика был также направлен для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик задолженность в сроки, указанные в претензии оплату долга не произвел, на претензию не ответил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды № 12 от 01.03.2016 г. в связи с неоплатой аренды платы более двух сроков подряд обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении такого основания для расторжения договора аренды как неосвоение земельного участка суд считает, что истцом не представлены доказательства предупреждения ответчика о необходимости исполнить требование в разумный срок.

В претензии от 26.02.2016 г. истец указал семидневный срок только для оплаты долга по арендной плате.

Между тем, пунктом 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не в полной мере выполнены требования, установленные статьей 619 ГК РФ, необходимые для расторжения договора аренды по такому основанию как неиспользование земельного участка.

Кроме того, решением суда от 27.12.2010 г. по делу № А06-5731/2010 по иску по иску Администрации МО «Лиманский район» к ОАО «Астраханьнефтересурс» о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.03.2006 г. № 12 установлено, что, условиями пункта 1.1 договора установлен общий срок аренды 49 лет и целевое назначение данного земельного участка, предоставленного ответчику в аренду – строительство и эксплуатация причалов № 8,9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля. Договор не содержит условий о разграничении определенного срока аренды, в течение которого должно производиться строительство, и срока, в течение которого будут эксплуатироваться построенные объекты.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом нецелевого использования земельного участка, и недоказанности обстоятельств неиспользования ответчиком земельного участка и отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора.

Однако, для расторжения договора аренды достаточно и одного основания, в рассматриваемом случае, неоплаты аренды более двух раз подряд.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что договор не может быть расторгнут, поскольку ответчиком затрачены денежные средства в сумме 155 327 930 руб. на проведение подготовительных строительных работ и строительства инфраструктуры причала, право аренды включено в конкурсную массу, расторжение договора аренды затрагивает права кредиторов и исковое заявление подлежит без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, суд считает необоснованными.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает арендодателя права расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства. (определение ВАС РФ от 07.02.2012 г. № ВАС-154/12 по делу № А31-9245/2010.

Расторжение договора направлено на пресечение неправомерных действий стороны договора.

Лишив арендодателя права на расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендатором платежей, будет нарушен основополагающий принцип платности земельного участка и недобросовестный арендатор может не производить оплату аренды.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 29 455 руб.11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 01.03.2016 г. № 12, заключенный между Администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и Открытым акционерным обществом «Астраханьнефтересурс».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьнефтересурс» в доход консолидированного бюджета Муниципального образования «Лиманский район» задолженность по арендной плате в сумме 1 045 511 руб. 44 коп.

В части требования о взыскания пени в сумме 33 082 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьнефтересурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 455 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко