Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань" к Межрегиональному управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 № 04-801/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2021 (диплом),

от административного органа – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 № 04-801/2019.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном заседании по делу извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. В обоснование своих требований заявителем указано на отсутствие события правонарушения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения плана проведения плановых проверок на 2019 год «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Астраханской области на 2019 год» от 26.10.2018 г. № 1252, Управлением в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверка объектов негативного воздействия юридического лица- ООО «Газпром добыча Астрахань», в том числе объекта - Детский оздоровительный центр им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с.Яксатово.

По результатам данной проверки установлено, что ООО «Газпром добыча Астрахань», имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п. 6 ч. 2 ст. 39,ч.1 ст. 18 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, п.п. «х» п. 19 договора водопользования от 22.06.2018, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 24.10.2019 с 10:00 по 11:00 осуществляло водопользование в период навигации, а именно использование акватории водного объекта р.Кизань с нарушением условий договора водопользования от 22.06.2018, зарегистрированного в ГВР за № 30-11.01.00.025-Р-ДЗИО-С-2018-03296/00 от 06.07.2018.

Так, на акватории водного объекта, р. Кизань у оголовка водозаборного сооружения, по адресному ориентиру: Астраханская обл., Приволжский р-н, по берегу р.Кизань, в 2-х км южнее с. Яксатово не установлен плавучий навигационный буй «Знак опасности» в соответствии ГОСТ 26600-98, что по мнению административного органа указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

30.10.2019 административным органом в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" составлен протокол № 04-801/2019 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом.

06.11.2019 Управлением вынесено постановление №04-801/2019 о привлечении ООО "Газпром добыча Астрахань" к ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности № 60 от 03.03.2019г.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Судом установлено, что 06.11.2019 года Управлением было вынесено постановление №04-801/2019/1 в отношении должностного лица инженера по охране окружающей среды Общества ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханкой области от 06.12.2019 постановление Управления №04-801/2019/1 от 06.11.2019 оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 07.02.2020 постановление Управления №04-801/2019/1 от 06.11.2019 и Решение Приволжского районного суда Астраханкой области от 16.12.2019 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Астраханского областного суда от 07.02.2020, ФИО3 обратилась с жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 постановление Управления от 06.11.2019г. №04-801/2019/1 в отношении должностного лица инженера по охране окружающей среды Общества ФИО3, было отменено.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020, установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов (часть 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации).

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора (пункт 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 г. N 476).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 г. N 640 утверждены Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Согласно пункту 2 данного документа, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Водный объект - р. Кизань, на котором не установлен плавучий навигационный буй "Знак опасности" в соответствии с ГОСТ 26600-98, относится к региональному государственному надзору.

Постановлением Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 г. N 190-П утверждено Положение о службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, согласно пункту 2.6 которого, Служба в области водных отношений осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям с нарушением правил подведомственности, постановление о привлечении к административной ответственности в нарушение требований части 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Названный объект (р. Кизань, в 2-х км. южнее с. Яксатово) федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов не подлежал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемых актов.

С учетом обстоятельств, установленных Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 по делу № 12-696/2019 (№16-4458/2020), имеющему преюдициальное значение для данного спора, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям от 06.11.2019 № 04-801/2019

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук