Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальные образования «Верхнекалиновский сельсовет», «Жан-Аульский сельсовет», «Иванчугский сельсовет», «Уваринский сельсовет», «Николо-Комаровский сельсовет», «Образцово-Травинский сельсовет», «Село Чаган», «Семибугринский сельсовет», «Караулинский сельсовет» в лице их администраций,

финансовый отдел администрации Муниципального образования «Камызякский район»

о взыскании основного долга в сумме 5 564 414 рублей 26 копек

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 104 от 25.12.2009 года, паспорт, ФИО2- доверенность №102 от 25.12.2009г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 23.03.2010 года, паспорт

третьих лиц: Муниципальные образования «Верхнекалиновский сельсовет», «Жан-Аульский сельсовет», «Иванчугский сельсовет», «Уваринский сельсовет» «Николо-Комаровский сельсовет», «Образцово-Травинский сельсовет», «Село Чаган», «Семибугринский сельсовет», «Караулинский сельсовет» в лице их администраций - не явились,

от третьего лица - финансового отдела администрации МО «Камызякский райна» - ФИО4- начальник отдела ( паспорт)

Закрытое Акционерное общество "Астраханьрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Камызякский район», где указало, что между ЗАО «Астраханьрегионгаз» (далее по тексту - Истец) и ООО «Камызяктеплогаз» были заключены договоры № 04-5-1274 от 06.12.2005г. и № 04-5-2312 от 29.11.2005г. на поставку газа. Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г. по делам №А06-5485/2006-12 и №А06-5486/2006-12 с ООО «Камызяктеплогаз» взыскана задолженность в размере 7 245 722 руб. 46 коп., проценты 278 128 руб. 49 коп. и государственная пошлина - 60 619 руб. 25 коп., а всего - 7 584 470 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008г. по делу №А06-320(6294/2006-4)3-11/2008 требования ЗАО «Астраханьрегионгаз» в размере 7 584 470 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

30.06.2006г. между ЗАО «Астраханьрегионгаз», муниципальным образованием «Камызякский район» и муниципальными образованиями сельских (городских) поселений Камызякского района был заключен Муниципальный контракт поставки и транспортировки газа для муниципальных нужд на 2006 год №06-06 (далее - Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта Поставщик (ЗАО «Астраханьрегионгаз») принимает на себя обязательство по поставке и транспортировке газа организациям, финансируемым за счет средств бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований сельских (городских) поселений в соответствии с договорами поставки и транспортировки газа, заключенными на основании представленного Заказчиками Реестра поставки газа организациям, финансируемым за счет средств бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований сельских (городских) поселений, на 2006 год. Заказчики обеспечивают оплату поставленного и транспортированного газа подведомственными организациями в сроки, оговоренные в договорах поставки и транспортировки газа.

В соответствии с Реестром поставки и транспортировки газа организациям, финансируемым из бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований поселений, на 2006 год (Приложение №1 к Муниципальному контракту) ООО «Камызяктеплогаз» финансируется за счет средств бюджета Муниципального образования «Камызякский район». По условиям Муниципального контракта Заказчики несут ответственность за своевременное и полное финансирование подведомственных им потребителей, указанных в Приложении №1. Кроме того, пунктом 5.4 Муниципального контракта предусмотрено, что Заказчики и Потребители несут солидарную ответственность перед Поставщиком за неисполнение условий Муниципального контракта. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а также то, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» установлено, что если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В соответствии с пунктом 5.5. Муниципального контракта Заказчики несут субсидиарную ответственность в случае нарушения подведомственными им потребителями условий договоров поставки газа, заключенных Потребителями с Поставщиком. Действие Муниципального контракта устанавливается с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., а по расчетам- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

27.08.2009г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Камызяктеплогаз» было
направлено письмо (исх. №01-3/3803) о предоставлении информации о ходе конкурсного
производства, размере конкурсной массы, об удовлетворенных требованиях кредиторов и о
возможностях ООО «Камызяктеплогаз» удовлетворить требования ЗАО «Астраханьрегионгаз» в размере 7 584 470 руб. 20 коп.

15.09.2009г. в адрес ЗАО «Астраханьрегионгаз» поступило письмо (исх. №23 от 07.09.2009г.) от конкурсного управляющего ООО «Камызяктеплогаз», в котором не имеется четких ответов о размере конкурсной массы и о возможностях ООО «Камызяктеплогаз» удовлетворить требования ЗАО «Астраханьрегионгаз».

В соответствии с договорами уступки прав требования № 2, № 3 от 26.10.2006г. Финансовым отделом Администрации Муниципального образования «Камызякский район» платежными поручениями № 417 от 13.11.2006г., № 28 от 30.01.2007г., № 53 от 13.02.2007г. и № 98 от 15.03.2007г. (назначение платежа - оплата по договорам уступки прав требования)была произведена оплата в размере 4 105 005 руб. 94 коп. В связи с тем, что был заключен Муниципальный контракт, вышеуказанные денежные средства, полученные Истцом, отнесены на оплату задолженности ООО «Камызяктеплогаз» по поставке газа.

28.09.2009г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности. ЗАО «Астраханьрегионгаз» обязывалось в соответствии с графиком: погашения задолженности возвратить МО «Камызякский район» денежные средства в размере 4 105 055 руб. 94 коп. в порядке исполнения решений Арбитражного суда Астраханской области, принятым по делам № А06-2496/2008-12 и № А06-2498/2008-12.

Истец в соответствии с Соглашением от 28.09.2009г. №04-6-194 перечислил МО «Камызякский район» 2 085 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть задолженности составила 2 020 055 руб. 94 коп.

14.12.2009г. Ответчиком было получено Уведомление о зачёте требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. №01-3/4953 от 07.12.2009г.). Согласно Уведомлению, Истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет взаимных обязательств в размере 2 020 055 руб. 94 коп. Одновременно, Ответчику предлагалось в добровольном порядке в 10-дневный срок возвратить Истцу денежные средства в размере 5 564 414 руб. 26 коп., взысканных согласно решениям Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г. по делам № А06-5485/2006-12 и № А06-5486/2006-12 с ООО «Камызяктеплогаз» по договорам поставки газа.

С учетом поступивших на счет Истца денежных средств от Ответчика и решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г., задолженность подлежащая взысканию с Администрации муниципального образования «Камызякский район» составляет 5 564 414 руб. 26 коп., которую истец просил взыскать по основаниям солидарной и субсидиарной ответственности - статьям 323 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки по делу по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - на Муниципальное образование «Камызякский район» в лице Администрации муниципального образования « Камызякский район».

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования к ответчику по основаниям субсидиарной ответственности, отказавшись от солидарной ответственности, указав следующее.

Между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ООО «Камызяктеплогаз» были заключены договоры № 04-5-1274 от 06.12.2005г. и №04-5-2312 от 29.11.2005г. на поставку газа.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора № 04-5-2312 на поставку газа от 29.11.2005г., поставка природного газа и его транспортировка осуществляется на основании представленных Покупателем муниципального контракта и наличия Потребителя в Реестре поставки газа организациям, финансируемым из местного бюджета. Поставка газа и его транспортировка осуществлялась по сетям ГРО ОАО «Газпромрегионгаз» (ГРГ).

Пунктами 2.1. и 2.2. договора № 04-5-1274 на поставку газа от 06.12.2005г. предусмотрены аналогичные условия, как в договоре № 04-5-2312, за исключением условия, что поставка газа и его транспортировка осуществляется по сетям. ГРО ОАО «Астраханьоблгаз».

30.06.2006г. между ЗАО «Астраханьрегионгаз», муниципальным образованием
«Камызякский. район» и муниципальными образованиями сельских (городских) поселений
Камызякского района был заключен Муниципальный контракт поставки и транспортировки
газа для муниципальных нужд на 2006 год № 06-06 (далее - Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта, Поставщик. (ЗАО «Астраханьрегионгаз») принимает на себя обязательство по поставке и транспортировке газа организациям, финансируемым за счет средств бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований сельских (городских) поселений в соответствии с договорами поставки и транспортировки газа, заключенными на основании представленного Заказчиками Реестра поставки газа организациям, финансируемым за счет средств бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований сельских (городских) поселений, на 2006 год. Заказчики обеспечивают оплату поставленного и транспортированного газа подведомственными организациями в сроки, оговоренные в договорах поставки и транспортировки газа.

Действие Муниципального контракта устанавливается с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подтверждением того, что для ООО «Камызяктеплогаз» по заключенным договорам с ЗАО «Астраханьрегионгаз» на поставку газа были выделены бюджетом МО «Камызякский район» денежные средства служит письмо Администрации МО «Камызякский район» от 26.12.2006г. №02/2262 о распределении выделенных лимитов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2009г. по делу №А06-6294/2006 конкурсное производство в отношении ООО «Камызяктеплогаз» завершено.

13.11.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности ООО «Камызяктеплогаз» в связи с его ликвидацией.

Так как ООО «Камызяктеплогаз» согласно Приложению №1 к муниципальному контракту №06-06 от 30.06.2006г. было подведомственно МО «Камызякский район» и кредиторские требования ЗАО «Астраханьрегионгаз» в размере 7 584 470 руб. 20 коп. за поставленный в 2006 г. газ к ООО «Камызяктеплогаз» не были удовлетворены, то на основании п.5.5. указанного муниципального контракта МО «Камызякский район» несет субсидиарную ответственность в случае нарушения потребителем условий договора поставки газа, заключенного Потребителем с Поставщиком.

Задолженность сложилась следующим образом: в соответствии с решениями
Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г. по делам №А06-5485/20()6-12 и
А06-5486/2006-12 (взыскано с ООО «Камызяктеплогаз» - 7 584 470 руб. 20 коп.); денежных
средств, уплаченных Ответчиком по договорам уступки прав требования №2 и №3 от
26.10.2006г. и невозвращенных Истцом (получено Истцом по указанным договорам:
4 105 055 руб. 94 коп.); Соглашения о погашении задолженности, заключенного между
Истцом и Ответчиком, на сумму в размере 4 105 055 руб. 94 коп. и денежных средствах,
перечисленных Истцом Ответчику по указанному Соглашению (перечислено 2 085 000 руб.
00 коп.); Уведомления о зачете требований в порядке ст.410 ГК РФ на сумму в 2 020 055 руб.
94 коп.).

По основаниям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму основного долга - 5 564 414 руб. 26 коп.

Производить замену ответчика с Муниципального образования « Камызякский район» в лице Администрации Муниципального образования «Камызякский район» на финансовый отдел администрации муниципального образования «Камызякский район представитель истца отказался.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение исковых требований, считать иск заявленный по основаниям субсидиарной ответственности.

В судебном заседании в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Муниципальные образования «Верхнекалиновский сельсовет», «Жан-Аульский сельсовет», «Иванчугский сельсовет», «Уваринский сельсовет» «Николо-Комаровский сельсовет», «Образцово-Травинский сельсовет», «Село Чаган», «Семибугринский сельсовет», «Караулинский сельсовет» в лице их администраций, а так же финансовый отдел администрации Муниципального образования «Камызякский район» .

Представители третьих лиц: Муниципальные образования «Верхнекалиновский сельсовет», «Жан-Аульский сельсовет», «Иванчугский сельсовет», «Уваринский сельсовет» «Николо-Комаровский сельсовет», «Образцово-Травинский сельсовет», «Село Чаган», «Семибугринский сельсовет», «Караулинский сельсовет» в лице их администраций в судебное заседание не явились, представили отзывы, где указали на отсутствие у них задолженности перед истцом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - финансового отдела администрации Муниципального образования «Камызякский район» в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что в бюджете муниципального образования «Камызякский район» на 2006 год средств на исполнение муниципальной гарантии по контракту 3 06-06 , касающиеся оплаты полученного ООО «Камызяктеплогаз» газа не предусматривались. Кроме того, Администрация муниципального образования "Камызякский район" не может быть ответчиком по данному иску в силу закона. В соответствии со статьей 41 пунктом 2 ФЗ-131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным федеральным законом и Уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемые для осуществления управленческих функций. Взыскание денежных сумм согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» производится за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части З статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Согласно пункту З статьи 6 Решения Совета муниципального образования «Камызякский район» от 22.04.2008г. № 201 «О положении о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Камызякский район» финансовый отдел администрации муниципального образования «Камызякский район» является органом осуществляющим исполнение бюджета, администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Камызякский район» и администратором доходов бюджета муниципального образования «Камызякский район». Таким образом, от имени казны муниципального образования «Камызякский район» выступает финансовый отдел администрации муниципального образования « Камызякский район».

При отсутствии возражений представителей истца, ответчика, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что Администрация МО "Камызякский район" не может быть ответчиком по данному иску в силу закона. В соответствии со статьей 41 пунктом 2 ФЗ-131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным федеральным законом и Уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемые для осуществления управленческих функций. Взыскание денежных сумм согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» производится за счет средств соответствующего бюджета. Должник ООО «Камызяктеплогаз», не является муниципальным предприятием МО "Камызякский район". Согласно п.22 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» администрация МО "Камызякский район" не является лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Камызяктеплогаз» (признанного несостоятельным (банкротом)). У ЗАО «Астраханьрегион» есть право требования и привлечения к субсидарной ответственности учредителя ООО «Камызяктеплогаз». Администрация МО "Камызякский район" учредителем ООО «Камызяктеплогаз» не является.

Согласно указаниям Президиума ФАС РФ по требованиям следует определять срок исковой давности по Бюджетному кодексу РФ. В силу статей 5, 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. ЗАО «Астраханьрегионгаз» по неуплате за предоставленный газ могло и должно узнать по окончании финансового года, т.е. не позднее 1.01.2007г. Муниципальный контракт на поставку и транспортировку газа для муниципальных нужд на 2006г. №06-06 от 30.06.2006г. (муниципальный контракт) имеет временной предел и прекратил свое действие 31.12.2006г. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и дополнительного требования (ст.207 КГ РФ).

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Астраханьрегионгаз» (Поставщик) и муниципальным образованием «Камызякский район» и муниципальными образованиями сельских поселений (Муниципальные заказчики) в лице их глав, в целях организации исполнения муниципального заказа по обеспечению потребителей, финансируемых из бюджета района и бюджета сельских поселений, был заключен контракт № 06-06, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке и транспортировке газа( при наличии действующих договорных отношений Поставщика с газораспределительными организациями области) организациям, финансируемым за счет средств бюджета МО «Камызякский район» и бюджетов муниципальных образований сельских поселений на 2006 год. А заказчики обязались обеспечить оплату поставленного и транспортированного газа подведомственными организациями в сроки, оговоренные в договорах поставки и транспортировки газа ( пункт 1.1.договора № 06-06).

Пунктом 5.5. договора № 06-06 предусмотрено, что Заказчики несут субсидиарную ответственность в случае нарушения подведомственности им потребителями условий договора поставки газа, заключенных потребителями с Поставщиком.

Срок действия настоящего контракта установлен с 01.01.2006 года до 31.12.2006 года, а по расчетам- до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. контракта № 06-06) (т.1 л.д.8-15).

В реестре, являющимся приложением к контракту № 06-06 указан в ряде прочих ООО «Камызяктеплогаз», как организация, финансируемая из бюджета МО «Камызякский район» (т.1 л.д. 16).

Между ЗАО «Астраханьрегионгаз» (Поставщик) и ООО «Камызяктеплогаз» (Потребитель) были заключены договора № 04-5-1274 на поставку газа от 06.12.2005г. со сроком действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. с последующей пролонгацией и № 04-5-2312 от 29.11.2005г. со сроком действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. с последующей пролонгацией (т.1 л.д. 93-95).

Факт осуществления истцом поставки газа и его транспортировки, наличие и размер задолженности ООО «Камызяктеплогаз» по их оплате установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г. по делам № А06-5485/2006-12 и № А06-5486/2006-12, которыми с ООО «Камызяктеплогаз» в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 245 722 руб. 46 коп., проценты 278 128 руб. 49 коп. и государственная пошлина - 60 619 руб. 25 коп., а всего - 7 584 470 руб. 20 коп. по основаниям неисполнения денежных обязательств, возникших из договоров № 04-5-1274 на поставку газа от 06.12.2005г. и № 04-5-2312 от 29.11.2005г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2009г. по делу А06-6294/2006 следует, что в отношении ООО «Камызяктеплогаз» конкурсное производство завершено, юридическое лицо ликвидировано ( т.1 л.д. 105).

Иск заявлен к Администрации в порядке субсидиарной ответственности, как к поручителю, являющемуся стороной в муниципальном контракте № 06-06, который по своей правовой природе носит смешанный характер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор поручительства можно квалифицировать как муниципальную гарантию, то условие о солидарной ответственности гаранта и должника является ничтожным (пункты 5, 6).

Муниципальное образование участвует в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота (гражданами и юридическими лицами), за изъятиями, установленными пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы Кодекса к муниципальным образованиям применяются положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Таким образом, правоспособность муниципального образования может быть ограничена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в том числе в процессе регулирования муниципального долга.

Согласно статьям 6, 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный долг составляет совокупность долговых обязательств муниципального образования, возникающих из муниципальных займов (заимствований), принятых на себя муниципальным образованием гарантий по обязательствам третьих лиц, а также принятых на себя муниципальным образованием обязательств третьих лиц. Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну. Следовательно, законом установлены особые условия для заключения муниципальным образованием сделок, которые могут повлечь за собой долговое обязательство.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям). Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

Государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления государственных и муниципальных гарантий урегулированы статьей 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поручительство Администрации по обязательствам ООО «Камызяктеплогаз» по муниципальному контракту № 06-06 от 30.06.2006 является муниципальной гарантией и должно соответствовать требованиям статей 107, 115, 117 и 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности через органы местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции. Муниципальные гарантии предоставляются органом местного самоуправления (пункт 6 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен верхний предел муниципального долга с указанием, в том числе, предельного объема обязательств по муниципальным гарантиям (пункт 1 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом в судебным заседании было установлено, что у главы администрации муниципального образования «Камызякский район» не имелось полномочий на выдачу муниципальных гарантий.

Размер долгового обязательства, принятого на себя Администрацией, в контракте № 06-06 так же не указан.

При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 5.5. муниципального контракта № 06-06 от 30.06.2006 противоречит нормам бюджетного законодательства и является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в бюджете муниципального образования «Камызякский район» на 2006 год средств на исполнение муниципальной гарантии по контракту 3 06-06, касающиеся оплаты полученного ООО «Камызяктеплогаз» газа не предусматривались.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обратного.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Позиция ответчика о невозможности рассмотрения дела, заявленного к ним, как к ненадлежащему ответчику является ошибочной, в силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»( в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009г. № 17), а именно, согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку истец отказался производить замену ответчика на финансовый орган администрации Муниципального образования «Камызякский район», последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

В.Б. Павлова