Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области (вх.№30-3390-2019 от 30.10.2019) из Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области поступили информационные материалы ( исх.№47-00-02/33-5262-2019 от 23.10.2019) о выявлении продукции: «Картофель продовольственный», дата сбора урожая: июнь 2019 года, производитель ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО2, адрес места осуществления деятельности: 416010, Астраханская область, Харабалинский район, кадастровый номер: 30:10:100202:1, поставщик: ООО «Торговый дом «Ленинградский», 187032, <...> не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по санитарно-химическим показателям»(превышение содержания нитратов). Согласно протокола лабораторных исследований № 3980/302 от 09.09.19, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» массовая доля нитратов в картофеле составляла 433,0+_129,9мг/кг при нормативном значении - не более 250мг/кг. Продукция отобрана при плановой выездной проверке МДОУ «Детский сад№24 «Родничок», <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2 протокола от 11.12.2019 № 175 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как установлено частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).

Вменяя ИП ФИО2 нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Управлением при установлении факта несоответствия спорной продукции техническому регламенту необходимо доказать, что спорная продукция произведена и введена в оборот именно данным предпринимателем.

Доказательств того, что ИП ФИО2 являлась поставщиком спорной продукции не представлено.

Согласно представленной предпринимателем ФИО3 о соответствии от 13.06.2019 ( рег.номер ЕАЭС № RU Д-RU.ПР21.А.00285/19), картофель продовольственный (партия 1000 тонн, акт № 1 от 07.06.2019) соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на основании протокола испытаний № 1054.19.П от 13.06.2019. Срок действия декларации с 13.06.2019г. по 12.10.2019 года.

В материалы административного дела также представлен протокол испытаний № 1054.19.П от 13.06.2019г., согласно которого массовая доля нитратов соответствует норме.

Данная декларация о соответствии № RU Д-RU.ПР21.А.00285/19 указана и в приложении к товарно-транспортной накладной, представленной в материалах административного дела

Доказательств того, что административным органом были отобраны и исследованы пробы продукции, произведенной именно ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

Представленных административным органом доказательств, в их совокупности, недостаточно для вывода суда о причастности предпринимателя к производству не соответствующего требованиям технического регламента картофеля, в отношении которого были проведены исследования.

Материалами дела не подтверждено, что несоответствующая требованиям технического регламента продукция была реализована именно предпринимателем, что свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания оснований привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Из данных положений следует, что административный орган, чтобы доказать состав правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении обязан в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях собрать веские и неопровержимые доказательства, в том числе вины юридического лица; доказать, что имело место совершение правонарушения именно тем лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях (либо бездействии) ответчика вины. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, административным органом не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук