Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 336274 руб. 25 коп. по договору аренды от 01.04.2014 г. и неустойки в сумме 185 833 руб. 42 коп.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с уточнением расчета, уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 236200 руб., в части взыскания пени до 147292 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой почтового органа "в связи с истечением срока хранения".

Между тем, указанный адрес ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является адресом его места нахлждения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом его регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

Суд, учитывая мнение истца, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.05.2015 г. объявлялся перерыв до 01.06.2015 г., 12.00 час.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требюования с учетом уменьшения суммы иска, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 236 200 руб. и неустойку в сумме 147 292 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора (пункты 1.1-1.2), арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение для ремотна автотранспорта общей площадью 250 кв.м. и офисное помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное в г. Астрахани по адресу: ул. Моздокская, д. 40.

Нежилое помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 70 000 руб. за один месяц без НДС, при этом первые два месяца в арендатора взимается сниженная в размере 45 000 руб. без стоимости коммунальных услуг. В последующие месяцы стоимость коммунальных услуг по оплате электроэнергии будет составлять 15 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.06.2014 г. стороны изменили пункт 3.2 договора, установив срок внесения арендной платы в следующем порядке: оплата аренды производится арендатором ежемесячно платежами не позднее 05 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором, вытекающим из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из договора аренды недвижимого имущества следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по договору аренды недвижимого имущества, по акту приема-передачи ответчику передано нежилое помещение по договору аренды от 01.04.2014 г.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание форм арендной платы, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, или иные формы оплаты аренды.

Одновременно законодательство допускает возможность производить расчеты между сторонами договора аренды предоставлением арендатором определенных услуг, согласованных с арендодателем (подпункт 3 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за аренду имущества, определен в пункте 3.1 договора, которая первые два месяца аренды составляет 45 000 руб., впоследствии включает стоимость коммунальных услуг и составляет 70 000 руб.

По акту приема-передачи от 27.011.2014 г. ответчик возвратил истцу арендованное помещение по договору от 01.01.2014 г.

Как следует из материалов дела, по приходно-кассовым ордерам № 3580 от 06.05.2014 г., № 2652 от 03.04.2014 г., № 3747 от 13.05.2014 г., № 3673 от 08.05.2014 г., № 8287 от 27.10.2014 г., № 4857 от 19.06.2014 г., от 14.07.2017 г., № 8340 от 28.10.2014 г., № 8373 от 29.10.2014 г., № 8436 от 31.10.2014 г., № 8407 от 30.10.2014 г., № 8564 от 07.11.2014 г., № 8658 от 11.11.2014 г. ответчиком оплачено по договору аренды 228 100 руб. Кроме того, в счет оплаты аренды истцом произведен зачет стоимости ремонтных работ, выполненных ответчиком в соответствии с заказ-нарядами на сумму 45 700 руб.

В остальной части ответчик обязательства по оплате не исполнил и перед истцом образовалась задолженность в сумме 236 200 руб. за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.06.2014 г., от 07.10.2014 г., которые оставлены без ответа. На день рассмотрения спора в суде, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 236 200 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в сумме 236 200 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, после уменьшения, в сумме 147 292 руб. за период с 05.08.2014 г. по 30.11.2014 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора, предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 100% от суммы арендной платы.

Установив факт нарушения обязательств, проверив уточненный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик, отзыв на иск, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного дола по арендной плате в сумме 236 200 руб. и неустойки в сумме 147292 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор о юридическом обслуживании от 10.11.2014 г., заключенный между ФИО3 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик).

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика в соответствии с перечнем видов юридической помощи, перечисленных в п. 2.1 настоящего договора.

В рамках настоящего договора, исполнитель обязался подготовить необходимые материалы и составить в интересах заказчика исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании задолженности с ИП ФИО2; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, своевременно информировать заказчика о ходе оказания услуг по настоящему договору, а также представлять все полученные в связи с исполнением работ документы.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 25000 руб. подтверждается распиской заказчика.

Суд, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленной сумме.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 05.03.2015 г., операция № 0000000000701445347 оплачена государственная пошлина в сумме 13 442 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеуказанным норм права, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10669 руб. 84 коп. Учитывая уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 2 772 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 236 200 руб. – сумму основного долга, 147292 руб. – сумму пени, 10669 руб. 84 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 2 772 руб. 66 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2015 г., операция № 0000000000701445347.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова