Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" о взыскании основного долга в сумме 3 170 руб. по договору о приеме платежей № 26 от 12.03.2008 года.

В ходе рассмотрения дела в результате произошедшей реорганизации в форме присоединения определением от 08.07.2013 года была произведена замена истца его правопреемником открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющегося в деле конверта следует, что копия определения суда о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП № 7434 от 16.07.2013 года, однако конверт возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года между закрытым акционерным обществом «Телевизионная Радиовещательная Астраханская Независимая Компания «ТРАНК» («Заказчик» по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Ольга" («Исполнитель» по договору) заключен договор № 26, согласно пункта 1.1. которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель соглашается принять на себя обязательства по хранению принятых от Заказчика Интернет-карт с правом их реализации по ценам, утвержденным Заказчиком.(Т. 1 л.д. 24-25)

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 года на основании решения общего собрания сторона по договору - ЗАО «Телевизионная Радиовещательная Астраханская Независимая Компания «ТРАНК» («Заказчик») было реорганизовано в форме присоединения в ЗАО «КОМСТАР- Регионы». (свидетельство серии 77 № 012582924, протокол внеочередного собрания от 20.02.2010 года, выписка из ЕГРЮЛ № 55 от 06.03.2013 года).

В ходе рассмотрения дела в результате произошедшей реорганизации в форме выделения с последующим присоединение правопреемников прав и обязанностей по спорному договору № 26 стало открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (свидетельства серии 77 № 015132192, серии 77 № 015132188, серии 77 № 015132191, выписка из ЕГРЮЛ № 6751834 УД от 03.04.2013 года)

Таким образом, истцом по настоящему иску и стороной по договору № 26 от 12.03.2008 года является открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы".

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора № 26 Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательство ежемесячно с 27 по 29 число текущего месяца предоставлять отчет о реализации карт, составленный по образцу, указанному в приложении № 1 к договору.(Т.1 л.д. 26)

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик (истец) на основании полученного от Исполнителя отчета о реализации карт оформляет и передает Исполнителю накладную и счет-фактуру на сумму денежных средств, полученных от реализации Исполнителем карт по ценам, действующим на момент оформления накладной и счета-фактуры.

Согласно пункта 4.2 договора № 26 Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения счет-фактуры обязан произвести Заказчику оплату денежных средств, полученных от реализации карт, в размере, указанном в счет-фактуре, за вычетом суммы вознаграждения, а также предоставить Заказчику для подписания акт выполненных работ, составленный по образцу, указанному в приложении № 1 к договору. (Т.1 л.д. 27)

Поскольку иск заявлен на основании неисполнения ответчиком обязательств, возникших из договора № 26 от 12.03.2008 года суд обязан дать оценку его заключенности.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд, проанализировав договор № 26 от 14.03.2008 года, пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждено материалами дела, с момента заключения договора по 30.11.2010 года в соответствии с условиями договора ответчиком (Исполнителем) предоставлялись истцу (Заказчику) отчеты о реализации Интернет-карт, полученных от истца на основании актов приема-передачи. Помимо отчетов о реализации, в подтверждение объема оказанных услуг, сторонами составлялись двусторонние акты выполненных работ. (Т.2 л.д. 2-54)

Всего, за период с 14.03.2008 года по 30.11.2010 года ответчиком было реализовано карт на сумму 139 800 руб., из которых доход ответчика составил 6 990 руб.

Для оплаты денежных средств, полученных от реализации карт, истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел. Согласно представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров общая сумма перечисленных истцу денежных средств составила 129 640 руб.

Задолженность ответчика по оплате стоимости реализованных карт за вычетом дохода ответчика за период с 12.03.2008 года по 30.11.2010 года составила 3 170 руб.

17.01.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЮГ20-19/0015и с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 17.01.2013 года в сумме 3 170 руб. (Т.1 л.д. 21) Ответчик оплату долга не произвел, на претензию не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо \ должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 170 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 5086 от 05.03.2013 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (Т. 1 л. д. 20).

Кроме того, истец понес расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, которая имеется в материалах дела в сумме 400 руб. по платежному поручению № 5087 от 05.03.2013 года (л. д. Т. 1 л.д. 49)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по получению выписки в сумме 400 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольга" в пользу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" основной долг в сумме 3 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

В.Б. Павлова