Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества

Третьи лица- Управление ФССП по Астраханской области, директор общества ФИО2 ,участник ООО «КРЭДА» ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 02.04.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества об отзыве исполнительных листов ФС № 013146535 от 18.07.2018, ФС № 014864984 от 12.12.2018 года, выданных Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3897/2018 в отношении должника ФИО5, повлекшие окончание исполнительного производства № 7917/18/30017-ИП от 20.07.2018 года, находившееся на исполнении в МООИП УФССП России по Астраханской области.

Определением от 25.05.2020г. судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица - Управление ФССП по Астраханской области, директор общества ФИО2.

Определением от 23.07.2020г. суд привлек третьим лицом - участникаООО «КРЭДА» ФИО3 .

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от ответчика 23.11.2020г. вх. № 128904 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В адрес суда 23.11.2020г. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поступил ответ на запрос.

Судебное разбирательство, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие указанных лиц, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд признать недействительным решения директора Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО2 об отзыве исполнительного листа ФС № 014864984 от 12.12.2018, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3897/2018, повлекшее окончание исполнительного производства № 13896/19/30003-ИП от 15.03.2019 г., находившегося на исполнении в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» создано на основании протокола общего собрания учредителей от 23 января 2003 года, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Участниками общества на момент обращения в суд являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1, каждый из которых владеет по 1/3 доли в уставном капитале.

С 31.07.2019 года директором общества, его единоличным исполнительным органом, является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2018 года по делу № А06-3897/2017 в пользу ООО «КРЭДА» с ФИО5 взысканы убытки в сумме 19 057 062 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 285 руб. 31 коп.

18.07.2018 года арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 013146535 от 18.07.2018г.

20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП РФ по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 7917/18/30017-ИП от 20.07.2018г.

12.12.2018 года выдан еще один исполнительный лист по делу № А06-3897/2017 ФС № 014864984 на сумму 217 859 руб. 50 коп., который сдан на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Сумма долга должника ФИО5 по исполнительным листам составляет:

-по исполнительному листу ФС № 013146535 от 18.07.2018 года: 19 057 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 285 руб. 31 коп;

- по исполнительному листу ФС № 014864984 от 12.12.2018 года - 217859, 50 руб.

Итого сумма долга ФИО5 перед ООО «КРЭДА» составляет 19 393 206,81 руб.

Директором Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО2 08 августа 2019 года поданы заявления об отзыве вышеуказанных исполнительных листов.

Истец указал, что решение директора Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО2 об отзыве исполнительных листов принято в ущерб интересам Общества, а также нарушает права и интересы истца, как участника Общества.

За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения требований, истец просит суд признать недействительным решения директора Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО2 об отзыве исполнительного листа ФС № 014864984 от 12.12.2018, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3897/2018, повлекшее окончание исполнительного производства № 13896/19/30003-ИП от 15.03.2019 г., находившегося на исполнении в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 46 и п. 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) окончание исполнительного производства допускается только по заявлению взыскателя.

Целью подачи такого заявления является отказ взыскателя от получения исполнения от должника.

По смыслу п. 1 части 1 статьи 46 и п. 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при отсутствии заявления Взыскателя прекращение исполнительного производства не допускается.

Заявление ООО «КРЭДА» от 09.08.2019 года об отзыве исполнительных листов является единственным и определяющим обстоятельством, на основании которого производится прекращение исполнительного производства по взысканию суммы долга с должника в пользу Общества.

Предоставление взыскателем заявления на отзыв исполнительных листов необходимо и достаточно для прекращения действий, направленных на взыскание долга с должника, что в свою очередь, свидетельствует об отказе взыскателя от получения исполнения от Должника.

Таким образом, подача от имени общества "КРЭДА" заявления от 09.08.2019 года об отзыве исполнительных листов по своей природе является волеизъявлением взыскателя, создающим для него последствия в виде прекращения взыскания с должника ФИО5 денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности последнего перед Обществом.

Указанные обстоятельства являются достаточными, исходя из диспозиции статей 153 и 155 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 1 части 1 статьи 46 и п. 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для квалификации спорного решения единоличного исполнительного органа ООО «КРЭДА», оформленного заявлениями об отзыве исполнительных листов от 09.08.2019 года, в качестве односторонней сделки.

Решение об отзыве исполнительных листов представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение действий по взысканию с должника средств в счет возмещения дебиторской задолженности, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

В случае признания решения об отзыве исполнительных листов незаконным у Общества в лице его учредителей возникнет возможность обратиться с заявлением об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, решение директора, оформленное заявлениями об отзыве исполнительных листов, следует считать односторонней сделкой.

Возражая по иску, ответчик ссылается на заявление ФИО5, поданное директору Общества ФИО2 об отсрочки удержания по исполнительным листам.

Вместе с тем, отсрочка исполнения судебного акта по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, предоставляется не взыскателем, а арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, согласно статье 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В отсутствие доказательств предоставления судом отсрочки исполнения решения по делу А06-3897/2017, не могут быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о правомерности отзыва исполнительного листа, заявление должника к взыскателю об отсрочке.

Также судом принимается во внимание и то, что деятельность Общества на протяжении последних 3-х лет является убыточной, в обществе существует корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют судебные споры, в том числе вступившие в силу решения арбитражного суда Астраханской области по делам А06-3897/2017, А06-13225/2018.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В связи с чем, оспариваемое решение директора ФИО2 судом признается как принятое с существенным нарушением вышеуказанных норм права.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «КРЭДА» показывает, что с августа 2019 года поступление денежных средств на счет Общества прекратилось, и до настоящего времени Общество не получает от должника ФИО5 денежных средств в счет возмещения долга, что, с учетом финансовой деятельности Общества в 2019-2020 годах, при наличии огромного убытка, негативно сказывается на деятельности Общества.

Следовательно, отказываясь от своевременного и полного получения денежных средств, поступавших в Общество от ФИО5 в результате совершения исполнительных действий, при наличии убыточной деятельности предприятия, директор ФИО2 злоупотребил своими полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение директора Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» ФИО2 об отзыве исполнительного листа ФС № 014864984 от 12.12.2018, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-3897/2018, повлекшее окончание исполнительного производства № 13896/19/30003-ИП от 15.03.2019 г., находившегося на исполнении в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Взыскать с ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестации» в пользу ФИО1 6.000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова