Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" к Службе по тарифам Астраханской области
о признании недействительным распоряжения №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;
о признании недействительным пункта 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года «Об установлении величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, на 2015 год», в части установления величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «АЗХО» на 2015 год в размере 0,016 млн. кВтч., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АЗХО»,
при участии третьих лиц - Открытого акционерного общества «МРСК Юга», Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания».
Заинтересованное лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2016 года;
от Службы по тарифам Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности б/н 26.01.2017 года; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.01.2017 года; ФИО4, начальник отдела контроля и регулирования тарифов (цен) в сфере электроэнергетики и газоснабжения, представитель по доверенности б/н от 05.12.2016 года;

от ОАО «МРСК Юга»: не явился, извещен;

от УФАС по АО: не явился, извещен;

от ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»: не явился, извещен,

при участии после перерыва в судебном заседании:

от ОАО «МРСК Юга»: не явился, извещен;
от УФАС по АО: не явился, извещен;
от ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Службе по тарифам Астраханской области, с учетом определения арбитражного суда по данному делу об объединении дел в одно производство от 26.10.2015 года (т. 2, л.д. 65 — 66), о признании недействительным распоряжения №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;
о признании недействительным пункта 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года «Об установлении величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, на 2015 год», в части установления величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «АЗХО» на 2015 год в размере 0,016 млн. кВтч., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АЗХО».

Определениями арбитражного суда от 05.05.2015 года, от 06.05.2015 года, от 15.09.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество «МРСК Юга», Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», в качестве
заинтересованного лица - Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (т. 1, л.д. 267 — 268, т. 2, л.д. 49-50, т. 3, л.д. 93 — 95).

Представители Открытого акционерного общества «МРСК Юга», Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Кодекса, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований о признании недействительным пункта 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года «Об установлении величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, на 2015 год», в части установления величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «АЗХО» на 2015 год в размере 0,016 млн. кВтч., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АЗХО», в данной части. Представитель заявителя считает, что при издании распоряжения №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО» Службой по тарифам Астраханской области был незаконно применен метод расчета аналогов, поскольку методика, предоставляющая возможность применения данного метода, на дату издания распоряжения еще не была утверждена.

Представители Службы по тарифам Астраханской области не выразили возражений против частичного отказа заявителя от заявленных требований. Кроме того, считают, что метод расчета аналогов, при издании распоряжения №160 от 28.11.2014 года, был применен обосновано, поскольку организация не представила надлежащих документов для применения иных показателей в расчете операционных расходов. Представленные заявителем документы за 2013 год для составления расчета, не могли быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными, заявитель не ведет надлежащий раздельный учет.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года по делу № А06-1941/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" к Службе по тарифам Астраханской области о признании недействительным распоряжения от 04.12.2013 года «О внесении изменений в распоряжение службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2012 №83 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом «МРСК Юга - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (пункт 1.3. Распоряжения Астраханской области №202 от 04.12.2013, приложения №1, №2 к тарифам Астраханской области №202 от 04.12.2013) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, ОАО «АЗХО» осуществляет регулируемую деятельность - оказание услуг по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям в качестве территориальной сетевой организации.

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2012 года №83 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 04.12.2013 №202 «О внесении изменений в распоряжение службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2012 №83 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования» приложения №1 и №3 к распоряжению от 26.12.2012 изложены в новой редакции согласно приложениям №1 и №2 к распоряжению от 04.12.2013 (пункт 1.3).

Впоследствии оспариваемым по настоящему делу пунктом 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года «Об установлении величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, на 2015 год» установлена величина технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «АЗХО» на 2015 год в размере 0,016 млн. кВтч. (т. 3, л.д. 9 — 10).

Кроме того, оспариваемым по настоящему делу распоряжением Службы по тарифам Астраханской области №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии» с 01.01.2015 года установлен базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 349,03 тыс. рублей (т. 1, л.д. 9).

Заявитель, несогласившись с пунктом 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года и распоряжением Службы по тарифам Астраханской области №160 от 28.11.2014 года, обжаловал указанные акты в арбитражный суд.

Заявления об оспаривании вышеуказанных актов Службы по тарифам поданы в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Исходя из вышеприведенных нормативных положения суд признает оспариваемые по делу распоряжения Службы по тарифам Астраханской области ненормативными правовыми актами, поскольку, как было указано выше, данные распоряжения были изданы в целях осуществления взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», т. е. распространяются на правоотношения между персонифицированными лицами. Доказательств того, что оспариваемые распоряжения распространяются на неопределенный круг лиц, суду не представлено.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 года N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 декабря 2014 года предписано принять решения о пересмотре с 1 января 2015 года долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и, в том числе, базового уровня операционных, подконтрольных расходов.

С целью исполнения указанного выше положения постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года N 750 должностными лицами Службы по Тарифам Астраханской области проведен анализ, в целях пересмотра базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО» на основании отчетности 2013 года.

По результатам проведенного анализа Службой по тарифам Астраханской области издано вышеуказанное оспариваемое по делу распоряжение №160 от 28.11.2014 года, которым с 01.01.2015 года установлен базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 349,03 тыс. рублей.

Причем из расчета вышеуказанного показателя, послужившего основанием для издания распоряжения №160 от 28.11.2014 года, который представлен в дело электронном виде на диске, следует, что расчет был осуществлен с применением метода сравнения аналогов. В частности, согласно приложению 10 электронного расчета Службой по тарифам учитывались 20 процентов доли от ОПР 2015 года, расчитанных методом аналогов = 720,74*0,2.

На основании приложения 9 к названному расчету расчет коэффициента изменений рейтинга эффективности осуществлен, как 720,74=727,184*0,8649*1*1*1,074*1,067. Формула для расчета рейтинга эффективности компании в году приведена в приложении 7 электронного расчета.

Между тем, из пояснений представителя заявителя, предоставленных суду до перерыва в судебном заседании — 30.01.2017 года, и зафиксированных путем аудиозаписи, следует, что заявитель не согласен с тем, что Служба по тарифам в вышеприведенном расчете расчитала и применила показатель 720,74. Считает, что при расчете необходимо было учитывать не названный показатель, а показатель затрат заявителя в размере 826, следовательно, при учете названного показателя базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов заявителя был бы выше.

Представители Службы по тарифам считают, что вышеназванный показатель затрат заявителя при расчете базового уровня операционных (подконтрольных) расходов не подлежал применению, поскольку организация не представила надлежащих документов для применения иных показателей в расчете операционных расходов. Представленные заявителем документы за 2013 год для составления расчета, не могли быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными, заявитель не ведет надлежащий раздельный учет.

Параметры регулирования для электросетевых организаций устанавливаются в соответствии с положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»и устанавливающих основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В частности, в письме ФСТ России от 21.11.2014 года N ЕП-12858/12, направленном в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке разъяснения вопросов применения норм пункта 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года N 750, разъяснено, что установление базового уровня операционных расходов осуществляется в соответствии с пунктами 34, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Так, в абзаце девятом пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения № 160, указано, что базовый уровень операционных расходов территориальных сетевых организаций в случае принятия решения о его установлении (пересмотре) в течение долгосрочного периода регулирования на основании решения Правительства Российской Федерации или в иных случаях, предусмотренных данным документом, устанавливается как сумма доли утвержденного базового уровня операционных расходов, скорректированного в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 данного документа, и доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Указанные доли определяются в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Иными словами, базовый уровень операционных расходов, подлежащий корректировке в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года N 750, может быть установлен только путем сложения показателя доли утвержденного базового уровня операционных расходов, скорректированного в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (а именно Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 года N 228-э), и показателя доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

При этом разработанный ФСТ России проект Методических указаний по определению базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, к моменту осуществления должностными лицами Службы по тарифам действий по пересмотру соответствующего параметра регулирования в отношении заявителя по делу и издания распоряжения от 28.11.2014 года N 160 не был утвержден, на что указано, в том числе, в письме ФСТ России от 21.11.2014 года N ЕП-12858/12. Такая методика была утверждена Федеральной службой по тарифам лишь приказом от 18.03.2015 года № 421-э, т. е. позже издания оспариваемого по делу распоряжения № 160.

Таким образом, на момент издания оспариваемого по делу распоряжения № 160 утвержденная ФСТ России методика определения доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов, отсутствовала.

При этом из буквального содержания пункта 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике следует, что такая методика может быть определена и утверждена только ФСТ России, как органом, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

Как следствие, на момент издания оспариваемого по делу распоряжения № 160 базовый уровень операционных расходов с утверждением нового значения соответствующего параметра регулирования не мог быть установлен в порядке, предусмотренном законом, поскольку отсутствовала утвержденная уполномоченным органом методика расчета одной из величин, применяемой при расчете базового уровня операционных расходов территориальной сетевой организации в рамках его пересмотра на основании решения Правительства Российской Федерации.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2016 года № А40-115184/15 и Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 года № А70-2493/2015.

В то же время возможное осуществление расчета рассматриваемого по делу показателя иным способом в целях исполнения положений пункта 5 постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года N 750, также не могло быть признано законным и обоснованным, поскольку произвольно избранный способ действующим законодательством, регулирующим порядок ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике, не предусмотрен.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителей Службы по тарифам о том, что представленные заявителем документы за 2013 год для составления расчета, не могли быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными, заявитель не ведет надлежащий раздельный учет.

Так, вышепоименованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года по делу № А06-1941/2014 установлено, что ни в протоколе заседания коллегии службы по тарифам Астраханской области №240 от 04.12.2013 года, ни в экспертном заключении Службы от 25.11.2013 года, являющимся приложением к протоколу заседания коллегии службы не указано, по каким основаниям обществу отказано во включении в необходимую валовую выручку и в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходов, названных в предложении общества на 2014 год, в том числе заявленных обществом по сумме затрат на вспомогательные материалы для ремонта электросетевого хозяйства в размере 46,00 тыс.руб., по сумме амортизационных отчислений в размере 347,93 тыс.руб., по сумме земельного налога в размере 601,48 тыс.руб., по численности работников, обеспечивающих деятельность по передаче электроэнергии, с размером фонда оплаты труда в 1957,48 тыс.руб. В учётной политике ОАО "АЗХО" распределение расходов установлено пропорционально отпуску (передаче) электроэнергии.

На основании изложенного, распоряжение Службы по тарифам Астраханской области №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии», которым с 01.01.2015 года установлен базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в размере 349,03 тыс. рублей, противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя по делу в экономической сфере деятельности, поскольку устанавливает необоснованный параметр базового уровня операционных (подконтрольных) расходов.

В связи с чем, данное распоряжение подлежит признанию недействительным, а на Службу по тарифам Астраханской области в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежит возложению обязанность по устранению допущенных, в связи с изданием оспариваемого распоряжения № 160, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение экспертов от 16.05.2016 года, составленное по результатам судебной экспертизы, в части расчета базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО» с 01.01.2015 года, в целях проверки обоснованности расчета Службы по тарифам Астраханской области для издания распоряжение №160 от 28.11.2014 года (т. 4, л.д. 65 — 67, 135 — 136). Так из расчета подконтрольных (операционных) расходов в отношении ТСО на период с 1 января 2015 года, составленного экспертами, следует, что ими также применялся метод сравнения аналогов.

Однако, как было указано выше, на дату издания оспариваемого распоряжения № 160 от 28.11.2014 года, метод сравнения аналогов не мог быть применен в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке методики для применения указанного метода.

В судебном заседании от 05.12.2016 года представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании недействительным пункта 2 приложения к распоряжению Службы по тарифам Астраханской области № 144 от 26.11.2014 года «Об установлении величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, на 2015 год», в части установления величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям ОАО «АЗХО» на 2015 год в размере 0,016 млн. кВтч., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АЗХО» (т. 8, л.д. 140, 182 — 184, 185 — 186).

Возражений против частичного отказа заявителя от заявленных требований не последовало.

Суд принимает отказ заявителя от указанной части заявленных требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что соответствует части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом частичного отказа заявителя от заявленных требований влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.110 АПК РФ и, в связи с удовлетворением части заявленных требований, подлежат взысканию со Службы по тарифам Астраханской области в пользу ОАО «АЗХО» в сумме 3000 рублей (т. 1, л.д. 8).

В связи с принятием судом частичного отказа общества от заявленных требований, и прекращении производства по делу, в данной части, на основании статьи 104 АПК РФ ОАО «АЗХО» подлежит возвращению из федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей (т. 3, л.д. 8).

Руководствуясь пункт 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Службы по тарифам Астраханской области №160 от 28.11.2014 года «Об установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов ОАО «АЗХО», осуществляющего регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии».

Обязать Службу по тарифам Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования».

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать со Службы по тарифам Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханский завод холодильного оборудования» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов

13 февраля 2017 года