Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности № 25 от 20.04.2011.

от заинтересованного лица – не явились.

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заявителя просит суд привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю ФИО1 Министерством транспорта Российской Федерации службой по надзору в сфере транспорта 21.04.2004 выдана лицензия №АСС-30-11162-006 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком до 15.05.2014 (л.д.25)

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4 Положения «О Межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспортаи от 12.08.2009г. № ВП-891-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

В соответствии с приказом начальника Межрегионального УГАДН по Астраханской области ФИО3 № 116-П от 10.02.2011 было назначено проведение плановой проверки деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, осуществляемой предпринимателем ФИО1 в период с 01.03.2011 по 29.03.2011 (л.д. 8), в результате которой было выявлено осуществление предпринимателем ФИО1 деятельности по перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.

Результаты проверки отражены в акте № 116-П от 24.03.2011г. (л.д.9).

По результатам проверки 24.03.2011 врио главным государственным инспектором ОАТН и КМАП ФИО4 в присутствии предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №120155 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель с протоколом ознакомлен, с нарушениями согласен, о чём расписался в протоколе.

В результате проверки административным органом установлены следующие нарушения в деятельности предпринимателя.

1.Предпринимателем ФИО1 учет рабочего времени водителей не ведется (табель учета рабочего времени и времени отдыха - отсутствует), а следовательно нарушены Положения Трудового Кодекса РФ, а так же подпункт 2.6.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15.

2.Отсутствует журнал учёта дорожно-транспортных происшествий установленной формы, чем нарушен пункт 2 приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22.

3.Не проводятся ежемесячные сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно - транспортных происшествиях с участием транспортных средств лицензиата (журнал учета ДТП отсутствует), что является нарушением пункта 1 статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 18 "Правил учета ДТП", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1996. № 647.

4.Не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей
транспортных средств по возвращению к месту стоянки, в нарушение статьи 23 Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997

Однако вышеназванные нарушения, указанные в пунктах 2, 4 протокола об административном правонарушении, не установлены в акте проверки № 116-П от 24.03.2011, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 2, 4 протокола.

Также административным органом установлено следующее.

5.Не организован ежедневный контроль технического состояния транспортных средств по возвращению к месту стоянки, в нарушении пункта 2.5.4. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Приказом Минтранса РФ ОТ 30.03.1994. № 15.

6.Отсутствие у лицензиата ФИО1 договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, тем самым нарушен: подпункт «и», пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006.

Однако в соответствии с подпунктом «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 у лицензиата (соискателя лицензии) должны быть в наличии в штате работники необходимой квалификации, а также помещения и оборудования, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Административным органом в протоколе не указано об отсутствии в штате работников, помещения и оборудования.

Поскольку протоколом об административном правонарушении не установлен факт отсутствия в штате предпринимателя работников необходимой квалификации, а также помещения и оборудования, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств самостоятельно в отсутствие соответствующих договоров, суд считает, что административным органом не установлено событие правонарушения, указанного в пункте 6 протокола об административном правонарушении, в связи с чем предприниматель не подлежит ответственности за названное правонарушение.

Кроме того, административный орган установил следующее.

7.Не организована стажировка водителя ФИО5.(в нарушение пункта 2.2 Положения "О обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997, пункта 2.3.2 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензирование перевозочной деятельности па автомобильном транспорте".

8.Обязательные реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме:

- не заполняется сведения о собственнике, а именно: имя. отчество, почтовый адрес, номер телефона предпринимателя нарушен: подпункт 2, пункта 5, раздел 2 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- не заполняется имя, отчество водителя: нарушен подпункт 1, пункта 7, раздел 2 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- не заполняется время (часы, минуты) при выезде и дата (число, месяц, год) , время (часы, минуты) при заезде транспортного средства на место стоянки, чем нарушен :подпункт 4, пункта 6, раздел 2 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- в заголовочной части путевого листа № 3 за 10.03.2011 отсутствует печать или штамп индивидуального предпринимателя ФИО1: нарушен пункт 12 раздела 3 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку не заверены штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии индивидуального предпринимателя или уполномоченного лица, чем нарушен пункт 13 раздела 3 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Таким образом, административное правонарушение выразилось в осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, так как пункт 4 подпункт б) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности в виде штрафа, поскольку выявленные нарушения создают угрозу безопасности участникам дорожного движения и пассажирам.

Учитывая, что административным органом не представлено сведений, что предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также что за часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении предприниматель ответственности не подлежит, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с. Удачное, проживающего по адресу: <...>, ОГРН №<***>, ИНН №<***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

КБК 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 12401000000

ИНН <***>

КПП 301501001

Счет № 40101810400000010009.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Решение подлежит добровольному исполнению в 30-дневный срок.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н.Блажнов.