Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №638 от 09.04.2009г. о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности

заинтересованные лица: ГУ МЧС по АО (Отдел Государственного пожарного надзора по г.Астрахани) (адрес: <...>), Прокуратура Ленинского района г.Астрахани (адрес: <...> «а»)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - директор школы

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

МОУ «СОШ №13» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №638 от 09.04.2009г. о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, заинтересованные лица: ГУ МЧС по АО (Отдел Государственного пожарного надзора по г.Астрахани), Прокуратура Ленинского района г.Астрахани.

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление №638 от 09.04.2009г. о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности. Пояснила, что в период с 28.02.2009г. по 10.03.2009г. учебные занятия в школе были приостановлены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенны надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.03.2009г. в 11-00 ч. прокуратурой Ленинского района г.Астрахани с привлечением ОГПН г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» при эксплуатации образовательного учреждения расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.1-я Железнодорожная, 10.

Проверкой установлено, что меры пожарной безопасности (действия по обеспечению требований пожарной безопасности) МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» при эксплуатации образовательного учреждения выполняются ненадлежащим образом.

Результаты проверки были отражены а акте от 06.03.2009 г. № 4.

23.03.2009г. по результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Гордеевым Н.Б. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев постановление прокурора Ленинского района г.Астрахани и материалы проверки главным государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление от 09.04.2009г. №638 о наложении на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статья 20.4 названного Кодекса предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.03.2009г. в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» по ул. 1-я Железнодорожная, 10 нарушены правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 пункты 60, 57, 40, а именно: эксплуатируются светильники со снятыми колпаками; допускается складирование горючего материала под лестничным маршем; штепсельные розетки установлены на горючем основании.

По смыслу статей 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе (акте) осмотра помещений, территорий и протоколе об административном правонарушении должны быть зафиксированы нарушения, подтверждающие факт совершения правонарушения.

В названных выше постановлении прокурора (протоколе об административном правонарушении) и акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, наряду с иными нарушениями указано, что штепсельные розетки в помещении школы установлены

на горючем основании, однако суд считает, что данная формулировка является выводом проверяющеих, а не фиксацией непосредственных обстоятельств, указывающих на вменяемое заявителю правонарушение. А именно в данных документах не описано на каком именно материале установлены штепсельные розетки, в связи с чем невозможно сделать вывод является ли этот материал горючим или нет.

Согласно пункту 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Из положений пункта 60 Правил следует, что горючими материалами являются ткать, бумага и другие горючие материалы. В связи с чем, суд считает, что установление в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» штепсельных розеток на горючем основании административным органом не доказано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 40 Правил в зданиях, сооружениях организации (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается утраивать склады горючих материалов и мастерские, и размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

Таким образом, по смыслу указанной нормы запрещается размещать под лестничным маршем и в подвале любые материалы.

В нарушение указанной нормы, согласно акту проверки №4 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» допускается складирование горючего материала под лестничным маршем.

Так же в ходе проверки в подвальном помещении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» обнаружена эксплуатация светильников со снятыми колпаками, что является нарушением пункта 60 Правил.

Из материалов дела следует, что согласно приказу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» от 27.02.2009 г. № 17-о в период с 28.02.2009г. по 10.03.2009г. учебные занятия в школе были приостановлены в связи с повышением порога заболеваемости в школе ОРВ и гриппу, то есть на момент проверки и выявления нарушения учебный процесс в школе был приостановлен, следовательно, учащихся в школе не находилось (л.д. 15).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности применения к заявителю административной меры в виде объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так и других норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет ограниченный круг применения. Закон не запрещает применение данной нормы при назначении наказания за совершение любого административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2003 г. № 1160О указал, что руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, значительность вреда, причиненного охраняемым законом объектам, стоимость предмета правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае (в связи с приостановлением учебного процесса на дату совершения правонарушения) значительно был снижен уровень угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, учитывая, что одно из вменяемых заявителю нарушений пожарной безопасности административным органом не доказано в надлежащем порядке, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, постановление №638 от 09.04.2009г. вынесенное главным государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору ФИО2 о наложении на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №638 от 09.04.2009г., вынесенное главным государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору Отдела Государственного пожарного надзора по г.Астрахани ФИО2 о наложении на МОУ «Средняя общеобразовательная школа №13» административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 <...>) в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

Д.Н. Блажнов