Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными приказов Контрольно-ревизионного управления Астраханской области №87-П от 24.11.2008г. и №91-П от 23.12.2008г.; требований, изложенных в предписании заместителя руководителя контрольно-ревизионного управления Астраханской области по проведению ревизии муниципального образования «Город Астрахань» с целью проверки использования средств местного бюджета, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств местного бюджета.

Заинтересованные лица: Контрольно-ревизионное управление Астраханской области, Администрация г.Астрахани, Городская Дума МО «Город Астрахань», Комитет имущественных отношений г.Астрахани, Мэр г.Астрахани, Контрольно - счетная палата г.Астрахани, Муниципальное казначейство города Астрахани, Правительство Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – прокурор отдела удостоверение ТО 073039 от 20.01.2009г.; ФИО2 – прокурор отдела, удостоверение ТО № 073053 выдано 20.01.2009г.,

от заинтересованных лиц:от Контрольно-ревизионного управления Астраханской области – ФИО3 - начальник экспертно-аналитического отдела по доверенности №0243 от 13.05.2009г.; ФИО4 – заместитель руководителя по доверенности №0244 от 13.05.2009г.; отАдминистрации г.Астрахани – ФИО5 – главный специалист-юрист отдела правового обеспечения по доверенности от 30.12.2008г.; от Городской Думы МО «Город Астрахань» - ФИО6 – представитель по доверенности от 10.11.2008г.; от Комитета имущественных отношений г.Астрахани – ФИО7 – представитель по доверенности от 13.01.2009г.; Мэр г.Астрахани – ФИО5 – представитель по доверенности от 27.01.2009г.; от Муниципального казначейства города Астрахани – ФИО8 – представитель по доверенности №03-01/1 от 18.05.2009г.; от Министерства финансов Астраханской области – ФИО9 – начальник отдела нормативно-правового обеспечения по доверенности от 25.02.2009г., ФИО10 – главный специалист отдела нормативно - правового обеспечения по доверенности от 21.04.2009г.; от Правительства Астраханской области – ФИО11 – представитель по доверенности №7 от 12.01.2009г.; от Контрольно-счетной палаты г.Астрахани – не явились, извещены.

Прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов Контрольно-ревизионного управления Астраханской области №87-П от 24.11.2008г. и №91-П от 23.12.2008г.; требований, изложенных в предписании заместителя руководителя контрольно-ревизионного управления Астраханской области по проведению ревизии муниципального образования «Город Астрахань» с целью проверки использования средств местного бюджета, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств местного бюджета.

Заявитель пояснил, что обжалуемые ненормативные правовые акты контролирующего органа являются незаконными, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 157 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно Право финансового органа субъекта РФ и (или) иного органа, уполномоченного органом исполнительной власти субъекта РФ, проводить проверки местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ, предусмотренное статьей 157, применимо лишь к средствам межбюджетных трансфертов, полученных из бюджета субъекта, поскольку средства местного бюджета проверяют органы муниципального финансового контроля, созданные местной администрацией. Кроме того, пояснил, что 26 декабря 2008г. поступило заявление от Администрации г.Астрахани, что и послужило основанием для проведения проверки, которая производилась в течение 30 суток. В ходе проверки и были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для обращения Прокуратуры Астраханской области в арбитражный суд Астраханской области, в связи с этим считают, что сроки для обращения в суд пропущены не были

Представители КРУ по Астраханской области просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что во исполнение плана проведения ревизий (проверок) на 4 квартал 2008г., согласованного с министерством финансов АО и утвержденного вице-губернатором КРУ АО был издан приказ от 24.11.2008г. №87-П о проведении ревизии МО «город Астрахань» по вопросам использования средств областного и местного бюджетов, соблюдения требований действующего бюджетного законодательства, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств областного и местного бюджетов, передаваемых в рамках межбюджетных отношений. Пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ закрепляет право контрольных органов регионального уровня проводить проверки местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ. Кроме того, пояснили, что первоначально план проведения ревизии был утвержден 16.09.2008г., но в соответствии с инструкцией, КРУ АО имеет право вносить в него дальнейшие изменения, делать его корректировку и по срокам проведения ревизии в том числе. Срок проведения ревизии МО «город Астрахань» был продлен в связи с продлением срока ревизии МО «Приволжский район». В связи с этим, уже уточненный план ревизии был утвержден 19.12.2008г. Кроме того, пояснили, что Приказом от 25.11.2008 года № 88-П ревизия в части проверки средств местного бюджета (кроме межбюджетных трансфертов) была приостановлена с 25.11.2008 года, в связи с непредставлением Управлению документов, необходимых для ее проведения. Впоследствии приказом № 91-П от 23.12.2008 года «О возобновлении ревизии МО «Город Астрахань» ревизия была возобновлена.

Представитель Администрации г. Астрахани и Мэра г. Астрахани просит заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что поскольку Прокуратурой АО проводилась проверка в течение месяца, то заявитель и обратился в арбитражный суд Астраханской области после ее проведения, после выявления выявленных нарушений. В связи с чем, считает, что сроки для подачи заявления в суд не были пропущены. Кроме того, пояснил, что на момент вынесения приказов о проведении ревизий у КРУ АО отсутствовали полномочия на проверку местного бюджета.

Представитель Комитета имущественных отношений г. Астрахани просит суд заявленные требовании удовлетворить. Считает, что решение и требование органа финансового бюджета, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств местного бюджета, не имеющих отношения к областному бюджету, являются незаконными и необоснованными. Пояснил, что в соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Кроме того, пояснил, что прокуратура, пользуясь своими правами и исполняя обязанности, после проведения проверки вынесла предписание и только после неисполнения данного предписания обратилась в арбитражный суд Астраханской области. В связи с чем, считает, что сроки для подачи заявления пропущены не были.

Представитель Муниципального казначейства г. Астрахани просит суд заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что в соответствии со статьей Бюджетным кодексом РФ финансовый контроль может осуществляться органами исполнительной власти. Но в соответствии с постановлением правительства АО № 33-П о КРУ ПО №72 в редакции от 22.02.2008г., действовавшего на момент вынесенных приказов и плана проверки, у КРУ АО отсутствовали полномочия на проведение данной ревизии 18.12.2008г. В пункте 2.1.7 данного постановления указано, что КРУ АО осуществляет проверки только местных бюджетов. Считает, что выявить долю дотаций областного бюджета не представляется возможным, субсидии выделяются на условиях софинансирования, но данные условия прописываются в соглашении, где указывается, каким образом отчитываться за эти денежные средства, данные отчеты ежемесячные, ежеквартальные и так далее. Считает, что КРУ АО были превышены полномочия в сфере издания обжалуемых актов.

Представитель Городской Думы МО «Город Астрахань» просит удовлетворить заявленные требования Прокуратуры АО в полном объеме. Пояснил, что согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона №131-Ф3 контроль за исполнением местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Существует контрольно – счетная палата, которая и занимается проверкой местного бюджета. КРУ АО вправе осуществлять поверки только в части получения межбюджетных трансфертов. В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Представитель Правительства Астраханской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что срок для обращения заявителя в суд пропущен. Поскольку 26 декабря 2009г. поступило в Прокуратуру АО заявление от Администрации г. Астрахани, следовательно, 26 марта 2009г. истек срок для обращения с настоящим заявлением в суд. ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указывает, что осуществление контрольных полномочий органами государственной власти субъектов РФ в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов РФ. Статьей 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый орган субъекта Российской Федерации и (или) иной орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Астраханской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что пунктом 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый орган субъекта Российской Федерации и (или) иной орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации. Муниципальные образования Астраханской области, в том числе и МО «Город Астрахань», являются получателями межбюджетных трансфертов (дотаций, субвенций и субсидий), необходимый уровень которых невозможно определить, не имея возможности проведения финансовой ревизии (аудита) местного бюджета. Расходная часть муниципальных бюджетов не может быть тайной для государственных органов. На основании вышеизложенного, министерство финансов Астраханской области считает действия Контрольно-ревизионного управления Астраханской области законными и обоснованными.

Представитель Контрольно-счетной палаты города Астрахани в судебное заседание не явился, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 200 Кодекса, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие названного представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2009 года объявлялся перерыв до 22.07.2009 года до 14 часов 00 минут.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» информация о перерыве для не явившегося 20.07.2009 года представителя заинтересованного лица размещалась на сайте Арбитражного суда Астраханской области в разделе новости и объявления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

В связи с поступившим в Прокуратуру Астраханской области 26.12.2008 года обращением Администрации города Астрахани от 24.12.2008 года № 33-3989 Прокуратурой была проведена проверка законности осуществления Контрольно-ревизионным управлением Астраханской области проверки и ревизии финансово-хозяйственной деятельности Муниципального образования «Город Астрахань», за период с 01.01.2007 года по 30.09.2008 года.

В результате прокурорской проверки было установлено, что руководителем Контрольно-ревизионного управления Астраханской области 24.11.2008 года издан приказ № 87-П «О проведении ревизии Муниципального образования «Город Астрахань» с целью проверки использования средств местного бюджета, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств местного бюджета за период с 01.01.2007 года по 30.09.2008 года.

Как пояснили представители Контрольно-ревизионного управления Астраханской области, в связи с непредставлением Управлению документов, необходимых для проведения ревизии, приказом от 25.11.2008 года № 88-П ревизия в части проверки средств местного бюджета (кроме межбюджетных трансфертов) была приостановлена с 25.11.2008 года, приказом № 91-П от 23.12.2008 года «О возобновлении ревизии МО «Город Астрахань» ревизия была возобновлена.

В рамках исполнения названных приказов заместителем руководителя КРУ Астраханской области Мэру города Астрахани было выдано предписание с требованием представить регистры бюджетного (бухгалтерского) учета администрации города с подтверждающими первичными учетными документами за 2007 год, а также иные документы, обосновывающие произведенные в 2007 году расходы за счет средств местного бюджета.

Прокуратура Астраханской области пришла к выводу, что вышеназванные ненормативные правовые акты о проведении проверки, о ее возобновлении и требования, изложенные в предписании, противоречат статье 12 Конституции Российской Федерации и основаны на неправильном толковании статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжаловала их в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольный орган, созданный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и (или) иной орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Контрольно-ревизионное управление Астраханской области было создано Постановлением Правительства Астраханской области от 16.09.2005 года № 333-П «О контрольно-ревизионном управлении Астраханской области (Службе Астраханской области).

Таким образом, Контрольно-ревизионное управление Астраханской области является уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, вышеназванным Постановлением Правительства Астраханской области было утверждено Положение о Контрольно-ревизионном управлении Астраханской области. Согласно пункту 1.1 Положения КРУ Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, действовавшим и в рассматриваемый период, Управление наряду с иными полномочиями в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований действующего бюджетного законодательства получателями финансовой помощи из областного бюджета, гарантий Астраханской области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций.

Согласно Приложению 11 к Закону Астраханской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 22.12.2006 года № 93/2006-ОЗ и Приложению 10 к Закону Астраханкой области «Об исполнении областного бюджета на 2007 год» от 28.05.2008 года № 27/2008-ОЗ в 2007 году Муниципальное образование «Город Астрахань» являлось получателем дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Кроме того, согласно Приложению 11 к Закону Астраханской области «Об областном бюджете на 2008 год» от 15.11.2007 года № 74/2007-ОЗ в 2007 году Муниципальное образование «Город Астрахань» также являлось получателем дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации

Таким образом, Муниципальное образование «Город Астрахань» в проверяемый КРУ Астраханской области период являлось получателем финансовой помощи из областного бюджета на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, которая в силу статьи 6 является межбюджетными трансфертами, получаемыми Муниципальным образованием.

Между тем суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно пункту 3.11 Порядка осуществления Контрольно-ревизионным управлением Астраханской области финансового контроля, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 16.02.2006 года № 41-П на основании проекта плана ревизий на год, а также поступивших поручений Губернатора Астраханской области или вице-губернатора – председателя Правительства Астраханской области разрабатывается план ревизий на каждый квартал.

В силу пункта 3.12 Порядка результат проведенной работы в форме подписанного начальником Управления плана ревизий на квартал согласовывается с Министерством и утверждается вице-губернатором – председателем Правительства Астраханской области.

Из обжалуемого приказа от 24.11.2008 года № 87-П следует, что он издан во исполнение плана ревизий (проверок) КРУ Астраханской области на 4 квартал 2008 года, утвержденного вице-губернатором - председателем Правительства Астраханской области 16.09.2008 года и согласованного заместителем председателя Правительства Астраханской области 15.09.2008 года.

Причем в плане ревизий срок проверки МО «Город Астрахань» установлен с 27.10.2008 года по 15.01.2009 года, а в оспариваемом приказе о проведении ревизии ее срок установлен с 25.11.2008 года по 02.03.2009 года, т.е. срок ревизии в приказе превышает ее срок, установленный в плане ревизии.

В соответствии с пунктом 3.13 вышеназванного Порядка в план ревизий могут быть внесены изменения в течении квартала в случае получения поручений Губернатора Астраханской области или вице-губернатора - председателя Правительства Астраханской области. В этом случае Управление самостоятельно проводит работу по сбору необходимой отчетности субъектами проверки, получению иной информации.

В силу пункта 3.14 Порядка после утверждения плана ревизий на предстоящий квартал Управление направляет в Министерство финансов извещение о включении в план ревизий иного планируемого периода.

Таким образом, составленный план ревизий не является окончательным и в него могут быть внесены изменения в течении квартала.

Согласно представленному в судебное заседание уточненному плану проведения ревизий КРУ Астраханской области на 4 квартал 2008 года, согласованному заместителем председателя Правительства Астраханской области – министром финансов 18.12.2008 года и утвержденному вице-губернатором – председателем Правительства Астраханской области 19.12.2008 года срок ревизии МО «Город Астрахань» был продлен до 04.03.2009 года.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что срок ревизии, установленный в обжалуемом приказе о проведении ревизии, не превышает срок такой ревизии, установленный в уточненном плане ревизии на 4 квартал. Кроме того, уточненный план ревизии был согласован и утвержден уполномоченными должностными лицами до истечения срока ревизии, установленного в первоначальном плане. Поскольку уточненный план утвержден вице-губернатором Астраханской области и согласован с министром финансов Астраханской области, то он соответствует пунктам 3.11 – 3.14 Порядка осуществления Контрольно-ревизионным управлением Астраханской области финансового контроля.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат признанию незаконными при наличии двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия) закону либо иному нормативному правовому акту; 2) нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что обжалуемый приказ о проведении финансовой ревизии от 24.11.2008 года № 87-П не нарушает права МО «Город Астрахань», хотя он и превышает срок ревизии, установленный в первоначальном плане ревизии, однако соответствует сроку ревизии, определенному в уточненном плане ревизии, утвержденном и согласованном в установленном порядке до истечения срока ревизии, установленного в первоначальном плане.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции «О порядке проведения ревизий и проверок при осуществлении финансово-бюджетного контроля», утвержденной приказом начальника КРУ Астраханской области 31.03.2006 года № 1-н при наличии оснований, не позволяющих провести ревизию в сроки, установленные приказом о проведении ревизии (временное отвлечение проверяющих на другие участки работы и т.п.) на основании служебной записки в приказ о проведении ревизии могут быть внесены изменения.

Из материалов дела следует, что на основании служебной записки заведующего сектором КРУ Астраханской области и.о. руководителя КРУ был издан приказ о продлении срока ревизии МО «Приволжский район» от 06.11.2008 года № 86-П. Таким образом, проверяющие затратили на названный участок работы больше времени, чем планировали изначально, что также подтверждает обоснованность продления срока финансовой ревизии МО «Город Астрахань», установленного первоначально.

Поскольку ни федеральное законодательство, ни законодательство Астраханской области в рассматриваемый период не содержало ограничений по направлениям и вопросам проверок местных бюджетов, суд приходит к выводу, что обжалуемые прокуратурой ненормативные правовые акты (приказы о проведении ревизии от 24.11.2008 года № 87-П и о ее возобновлении от 23.12.2008 года № 91-П) приняты Контрольно-ревизионным управлением в соответствии с федеральным и областным законодательством (Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 09.10.2008 года № А12-5192/2008).

В связи с чем, суд считает обоснованным и соответствующим вышеназванным нормам права довод представителя Министерства финансов Астраханской области о том, что необходимый уровень дотаций, предоставляемых Муниципальному образованию из областного бюджета, невозможно определить, без проведения финансовой ревизии местного бюджета. В соответствии с названными целями, по результатам проверки на основании акта ревизии с соответствующими документами КРУ Астраханской области был составлен анализ доходной части бюджета МО «Город Астрахань» за проверяемый период.

Кроме того, суд считает соответствующими действующему законодательству и требования, изложенные в обжалуемом предписании заместителя руководителя КРУ Астраханской области по проведении ревизии МО «Город Астрахань» с целью проверки использования средств местного бюджета, обоснованности расходов, законности и своевременности движения средств местного бюджета за период с 01.01.2007 года по 30.09.2008 года.

Из данного предписания следует, что для проведения проверки необходимо представить регистры бюджетного (бухгалтерского) учета Администрации города Астрахани с подтверждающими первичными учетными документами за 2007 год, а также иными документами, обосновывающими произведенные в 2007 году расходы за счет средств местного бюджета.

Из текста предписания следует, что данные документы необходимы проверяющим для целей проверки, подлежащей проведению в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами.

Кроме того, названные требования соответствуют положениям пункта 2.2 Положения «О контрольно-ревизионном управлении Астраханской области (Службе Астраханской области)» в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 18.12.2008 года № 665-П, в соответствии с которым в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление получает необходимые письменные объяснения должностных лиц, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

В силу пункта 2.4 Положения требования сотрудников Управления, связанные с исполнением ими своих служебных полномочий, являются обязательными, в том числе, и для органов местного самоуправления.

Из текста оспариваемого предписания видно, что оно было вынесено в период действия вышеназванных пунктов Положения, поскольку в данном предписании содержатся ссылки на данные пункты.

Таким образом, обжалуемые ненормативные правовые акты не ограничивают полномочия МО «Город Астрахань» и не лишают его гарантий местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают вторжение в самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации) и не создают препятствий для самостоятельного управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, а также решения иных вопросов местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом представителя Правительства Астраханской области о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд и исчисления названного срока с 26 декабря 2009 года - даты поступления в Прокуратуру АО заявление от Администрации г. Астрахани.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения в арбитражный суд, следует исчислять с даты, когда прокуратуре стало известно об обжалуемых актах.

Как подтверждается входящим штампом Прокуратуры Астраханской области на письме Администрации города Астрахани от 24.12.2008 года № 33-39-89, послужившего основанием для проведения проверки, данное письмо поступило в прокуратуру 26.12.2008 года, однако в данном письме не имеется списка приложений с указанием обжалуемых по настоящему делу актов. В связи с чем, данное письмо не свидетельствует о том, что о названных актах прокуратуре стало известно 26.12.2008 года и о пропуске прокуратурой срока обращения в суд.

Однако, исходя из вышеназванных обстоятельств, заявленные требования Прокуратуры Астраханской области подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с о дня его принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.Н. Блажнов