Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 8 935 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989 руб. 37 коп. по договору № 3840 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод 29.06.10 г.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 12.05.12г. №20-98

от ответчика- не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 8 935 руб. 89 коп. за 2010 год и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989 руб. 37 коп. по договору № 3840 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.06.10 г., с учетом заявления об уточнении иска и разделении требований на основной долг и проценты.

Ответчик не явился в судебное разбирательство, отзыв на иск не представил.

Ответчик считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно имеющихся в деле возвращенных определений суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», направленных по юридическому адресу ответчика.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, которые основаны на том, что между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ООО УК "Центральная" заключен договор № 3840 от 29.06.10 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Ответчик не произвел оплату по счетам-извещениям истца от августа,сентября и октября 2010 г., в том числе за полив, долг числится за ответчиком в сумме 8 935 руб. 89 коп., тогда как в соответствии с договором ответчик должен был произвести оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 989 руб. 37 коп. Истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном разбирательстве по делу в порядке ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03 июля по 05 июля 2012 года.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

У с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что между МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (Предприятие) и ООО управляющая компания "Центральная" (Абонент по договору) заключен договор № 3840 от 29 июня 2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого согласно разделу 1 являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения №1 к договору).

Согласно пункта 6.1 договора № 3840 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявленная в настоящем иске сумма задолженности основана на выставленных истцом ответчику счетах-извещениях № 32892а/9 от 23.09.2010; № 32164/9 от 23.09.2010 г.; № 32892а/8 от 23.08.2010 г.; № 32164/8 от 23.08.2010 г.; № 32164/10 от 10.10 г.; № 32892а/10 от 10.10, сумма задолженности за этот период, предъявленная ко взысканию – 8 935 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, в Приложении № 1 к договору указаны объекты – офис, расположенный по ул. Бабушкина,60, полив по ул.Советская,11, элеваторный узел по ул.Советская,17.(л.д.15). В Приложении № 1 по объектам по ул.Бабушкина,60 указана поливочная площадь 300, по ул.Советская,11 – поливочная площадь 400.

Вышеназванные счета-извещения выставлены к оплате за потребление и слив холодной воды, за полив по объектам: по ул.Бабушкина,60 и ул.Советская,11.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали договорной лимит водопотребления и водоотведения на 2010 год (л.д.16). Однако, эти данные указаны только применительно к объемам потребления и слива холодной воды.

Из условий пункта 4.9 договора № 3840 от 29 июня 2010 г. следует, что «Абонент» рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за отчетным «Предприятие» вправе предъявить «Абоненту» платежное требование, оплачиваемое плательщика, путем снятия с его расчетного счета суммы за водопотребление, водоотведение. Разногласия на неправильную выписку счетов (исчисление суммы, тарификацию пр.) заявляются «Предприятию» в 5-дневный срок со дня вручения счета. Предъявление разногласий не приостанавливает оплату счета в полной сумме в установленный срок.

Таким образом, из содержания указанного пункта договора следует, что окончательный расчет за отчетный месяц согласно счета, выписанного «Предприятием», Абонент должен произвести до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что истцом для оплаты «Абоненту» предъявлены счета-извещения № 32892а/9 от 23.09.2010; № 32164/9 от 23.09.2010 г.; № 32892а/8 от 23.08.2010 г.; № 32164/8 от 23.08.2010 г.; № 32164/10 от 10.10 г.; № 32892а/10 от 10.10 с указанием срока оплаты до 10 числа следующего за текущим, в которых также указаны объемы отпущенной воды и принятых сточных вод в канализацию по вышеуказанным объектам, а также полив для населения, и полив для пром. предприятий.

Кроме того, истец выставил ответчику счета-фактуры № Счф-027091 от 29.09.2010 г.; № Счф-024223 от 31.08.2010 г.; Счф-030415 от 27.10.2010 г. на общую сумму 13 392 руб. (л.д.20-22).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик согласно платежного поручения № 121 от 05.08.09 г. произвел истцу платеж в сумме 4770 руб.44 коп., однако, согласно назначению платежа в данном поручении указано: согласно извещений № 32892а/7 от 20.07.2010 г. № 32164/7 (л.д.46).

Но в настоящем иске истцом не указаны в качестве основания счета-извещения от июля 2010 г., а требования основаны на договоре № 3840 и счетах-извещениях за август, сентябрь и октябрь 2010 г.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 31 октября 2010 г. направлено письмо, в котором ответчик извещает о расторжении договора на обслуживание жилого фонда и прекращении с истцом договора № 3840 с 01.11.2010 года (л.д.53).

В выставленных истцом ответчику к оплате счетах-извещениях за спорный период:август-октябрь 2010 года, истцом, кроме данных по приборам учета по количеству потребления и слива холодной воды, указаны также количество кубометров по поливу по Бабушкина,60 и Советской,11 (л.д.17-19).

При расчете количества воды для полива истец представил справку о порядке начисления по определенному к оплате количеству воды для полива по площади полива ООО УК «Центральная» (л. д. 54).

Однако суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению только в части взыскания задолженности за водоотведение и водопотребление в сумме 1 808 руб. 40 коп. и не подлежат удовлетворению в отношении выставленных к оплате суммам за полив.

В представленной истцом справке (л.д.54) указан расчет начисления за полив для ООО УК «Центральная» с указанием адресов, (взятых из Приложения № 1 к договору) поливной площади, нормы расходов воды за полив и количество дней ( 30 дней).

В указанной справке истец ссылается на норматив водопотребления согласно Распоряжения главы Администрации города Астрахани «Об утверждении норм водопотребления по г.Астрахани» № 397-р от 22.05.1992 года.

Однако, при расчете истец применил норму 16 литров в сутки на 1 кв.м, которая установлена указанным Распоряжением для полива декоративных деревьев, скверов, парков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, что на спорной территории по адресам ул.Бабушкина,60 и ул.Советская,11 находятся парки и скверы и не обосновал, на каком основании по данным адресам применена именно эта норма, поскольку в названном Распоряжении на полив цветников и газонов установлена своя норма 6 литров на 1 кв.м., а на полив улиц и тротуаров – своя норма – 1 л на 1 кв.м.

Согласование в Приложении № 1 к договору № 3840 размера поливной площади само по себе не свидетельствует о правомерности применения истцом нормы 16 л на 1 кв.м.

Кроме того, истец, умножая примененную им норму (16 л) на площадь и на 30 дней в августе, 30 дней в сентябре, и на 15 дней в октябре, не представил и доказательства фактически ежедневного полива в этот период ответчиком поливных площадей.

Установленный норматив полива и период поливочного сезона по Распоряжения главы Администрации города Астрахани № 397-р от 22.05.1992 года еще не подтверждает, что фактически в данном случае ответчик ежедневно поливал в таком количестве территории, оговоренные как поливочные площади в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, судом признаются обоснованными требования о взыскании выставленных ответчику к оплате сумм за потребление и слив холодной воды: по счету-извещению № 32164/8 от 23.08.10 г. на сумму 1.479,60 руб.; по счету-извещению № 32164/9 от 23.09.10 на сумму 164,40 руб.; по счету-извещению № 32164/10 от 10.10 на сумму 164,40 рублей, всего на общую сумму 1.808 руб. 40 коп.

В остальной части требований по основному долгу, приходящемуся на сумму полива в размере 7 127 руб. 49 коп. следует отказать по вышеназванным установленным судом обстоятельствам, поскольку в данной части основного долга требования истца признаны необоснованными, не доказанными документально, в связи с недоказанностью количества потребленной ответчиком для полива воды.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 989 руб. 37 коп., расчету истца. В соответствии с данным расчетом проценты начислены за период с 11.09.2010 г. по 29.02.2012 г.(л.д.8).

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете истцом обоснованно применена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как следует из материалов дела ответчик не исполнил обязательства по оплате за потребление и слив холодной воды за август-сентябрь-октябрь 2010 г., согласно вышеприведенному расчету в соответствии с признанными судом обоснованными и подлежащими удовлетворению требований по основному долгу в сумме 1808,40 руб., соответственно проценты подлежат начислению на указанные выше суммы помесячно согласно расчету истца по процентам, за указанные в расчете периоды проценты начисляются от суммы 164,40 руб., от суммы 1479,60 руб. и от суммы 164,40 руб.

Общая сумма процентов составит 201 руб. 33 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования в части процентов удовлетворению не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ответчику. Сумма заявленных истцом к возмещению судебных расходов - 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд считает относимыми к настоящему спору, поскольку истец уплатил госпошлину в размере 200 рублей для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, касающейся ответчика.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 1656 от 29.02.12 г. (л.д.10), их относимость к настоящему спору – письмом от 19.03.12 г., направленным в налоговый орган (л.д.23), в котором имеется ссылка на названное платежное поручение, Выпиской из ЕГРЮЛ № 1257 от 26.03.2012 по ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует возмещению госпошлина сумме 404 руб. 97 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме 1.808 руб.40 коп., проценты в сумме 201 руб. 33 коп., всего 2.009 руб.73 коп., а также 404 руб. 97 коп. - в возмещение расходов по госпошлине и 200 рублей - в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова