Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астраханское детское питание" к ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалиснком районах и ЗАТО Знаменск о признании незаконным и отмене постановления №24 от 21.03.2012 г.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Астраханское детское питание" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалиснком районах и ЗАТО Знаменск №24 от 21.03.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Административный орган требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2012 г. и 05.03.2012 г. прокуратурой ЗАТО г.Знаменск составлены акты проверки нежилого помещения №42, расположенного по адресу <...>.

05.03.2012 г. прокуратурой ЗАТО г.Знаменск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Астраханское детское питание".

21.03.2012 г. Территориальным отделом в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, вынесено постановление №24, которым ООО «Астраханское детское питание» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

В помещении общества не функционирует система искусственного освещения, что является нарушением п.9 гл.1 СП №942-71 от 25.11.1971 «Санитарные правила для детских молочных кухонь». На потолке помещения имеются значительные дефекты межплиточного шва, что является нарушением требований п.10 СП №942-71, отсутствует уборочный инвентарь для мытья пола, инвентарь не промаркирован, что является нарушением п.18 СП №942-71. Холодильное оборудование не функционирует, что является нарушением п.53 СП №942-71.

Оспаривая данное постановление, заявитель указал, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Суд считает, что требования о признании постановления Отдела незаконными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не является лицом, непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, следовательно, обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не приняты.

Как следует из материалов дела протокол осмотра принадлежащих учреждению помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не составлялся.

Составленные 21.02.2012 г. и 05.03.2012 г. помощником прокурора акты проверки не могут быть положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра, составлены без участия понятых и законного представителя юридического лица.

Отсутствуют доказательства вручения копии актов проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Акты являются единственными документами, фиксирующими факт правонарушения.

Иные доказательства, подтверждающие факт проведения проверки прокуратурой или административным органом, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, постановление о возбуждении административного производства вынесено без достаточных на то поводов и оснований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства уведомления общества о дате и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства.

При составлении постановления от 05.03.2012 г. прокурором был допущен представитель общества ФИО2, действующий на основании общей доверенности от 01.09.2011 г. Участие данного представителя на основании доверенности, не предусматривающей право представлять интересы общества в конкретном административном производстве, не может быть рассмотрено в качестве доказательств надлежащего уведомления общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прокурором порядка вынесения постановления о возбуждении административного производства, по указанным выше основаниям.

Постановление прокурора, составленное с нарушением вышеуказанных норм, не могло быть основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Допущенные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление отдела подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Астраханской области №24 от 21.03.2012 г. о привлечении ООО "Астраханское детское питание" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник