Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к Южной транспортной прокуратуре Астраханской транспортной прокуратуры о признании представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов от 22.11.2021 № 23/1-3-2021/144 незаконным

с участием заинтересованных лиц:

-Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) (344002, <...>)

-Южное Межрегиональное Территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) (344002 г. Ростов–на- Дону, ул. Большая Садовая ,д.40)

-АО «Аэропорт Астрахань» (414021, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом, ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом

от заинтересованных лиц:

от Южной транспортной прокуратуре Астраханской транспортной прокуратуры – ФИО3 доверенность от 24.03.2022 г.;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) - не явились, надлежаще извещены;

от Южного Межрегионального Территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) - не явились, надлежаще извещены;

от АО «Аэропорт Астрахань» - не явились, надлежаще извещены;

Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее по тексту – заявитель, АО «АСПО») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением к Южной транспортной прокуратуре Астраханской транспортной прокуратуры о признании представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов от 22.11.2021 № 23/1-3-2021/144 незаконным

Привлеченные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От Южного Межрегионального Территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей участвующих в деле, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель поддержал позицию изложенную в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительного заявленных требований, просил отказать, поддержал позицию изложенную в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Астраханской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации высотных объектов в границах приаэродромной территории аэродрома Астрахань (ФИО4).

В ходе проверки установлено, что заявитель в производственных целях эксплуатирует 7 портальных кранов типа "ГАНЦ", расположенных по адресу: <...>.

Поскольку световое ограждение на верхних точках кранов отсутствует Астраханской транспортной прокуратурой 22.11.2021 г. вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов №23/1-3-2021/144.

Не согласившись с представление от 22.11.2021 №23/1-3-2021/144 АО «АСПО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем приказа и действий необходимо наличие двух обязательных условий, а именно несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3).

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1).

Из указанного следует, что прокурор, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и при этом указанное является его обязанностью, а не правом.

В ходе проверки Астраханской транспортной прокуратурой установлено, что АО «АСПО» в производственных целях эксплуатирует 7 портальных кранов типа "ГАНЦ", расположенных по адресу: <...> и включенных в перечень препятствий аэродрома Астрахань (Нариманово), превышающих внутреннюю горизонтальную поверхность, световое ограждение на верхних точках которых отсутствует, что создает угрозу безопасности воздушных судов.

Портальные краны типа «Ганц», эксплуатируемые АО «АСПО», имеют рельсовую ходовую тележку, то есть передвигаются только по проложенному рельсовому пути, прочно связанными с землей. Передвижение по автомобильным дорогам указанных кранов либо поворот крана для перемещения в иное место невозможны, в связи с чем данные портальные краны не могут быть отнесены к подвижным машинам. Кроме того, высота стрелы у поднятого на опоры и установленного на рельсах крана является постоянной и не зависит от его перемещений по рельсам.

В связи с чем, транспортной прокуратурой 22.11.2021 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов №23/1-32021/144 от 22.11.2021.

Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение», не согласилось с выводами Прокуратуры, указанными в представлении от 22.11.2021, поскольку полагает, что портальные краны, расположенные на территории АО «АСПО» являются подвижными объектами - передвижными машинами, которые могут перемещаться по территории завода, а также могут быть транспортированы на другие строительные площадки или в другие порты. По мнению заявителя, объектами на которых должны размещаться светоограждения, являются неподвижные объекты, такие, такие как здания, сооружения, линии связи, линии электропередач, радиотехническое оборудование и другие объекты.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Вопросы приаэродромной территории регулируются Федеральными правилами.

Согласно части 1 статьи 51 Воздушного кодекса Российской Федерации собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 3.4 Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 262 (далее ФАП-262), незатененные объекты, возвышающиеся над поверхностью захода на посадку, переходной, внутренней горизонтальной и конической поверхностями, являются препятствиями и должны быть устранены или уменьшены до размеров, обеспечивающих их затенение, либо маркированы и светоограждены в соответствии с пунктами 4.48 - 4.55 и 4.233 - 4.263 настоящих Правил, а также учтены в соответствии с пунктом 3.17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.48 ФАП №262, установлено, что неподвижные препятствия в виде зданий и сооружений, выступающие за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, а также за поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 4000 м от их нижних границ, должны иметь маркировку согласно пункту 4.51 настоящих Правил, за исключением случаев, когда:

препятствие затенено другим неподвижным препятствием;

препятствие светоограждено в дневное время заградительными огнями средней интенсивности типа А и его высота относительно уровня земли не превышает 150 м;

препятствие, указанное в абзаце втором настоящего пункта, светоограждено в дневное время заградительными огнями высокой интенсивности;

многочисленные препятствия в виде неподвижных объектов или рельефа местности возвышаются над внутренней горизонтальной или конической поверхностями, однако правилами полетов введены специальные ограничения (полеты только по установленным маршрутам и/или зоны ограничения полетов).

Светоограждение препятствий должно осуществляться в соответствии с пунктами 4.51 - 4.55 ФАП-262.

В соответствии с п.п. 4.242 – 4.243 ФАП – 262 предусмотренно, что на аэродромах, предназначенных для использования в ночное время или днем в сложных метеорологических условиях, должно обеспечиваться светоограждение неподвижных объектов (установка на них заградительных огней), подлежащих маркировке согласно пунктам 4.48 - 4.50 настоящих Правил, а также допускающих отсутствие маркировки объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 4.48 настоящих Правил и пункте 4.51 настоящих Правил.

В качестве заградительных огней должны применяться огни малой, средней или высокой интенсивности либо их сочетание.

Раздел 1 Федеральных авиационных правил "Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2007 N 119

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 28.11.2007 N 119 утверждены Федеральные аэронавигационные правила "Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов" (далее - Правила N 119).

В силу пункта 3.1 Правил N 119 объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6 тыс. м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

Пунктом 3.4. указанных Правил №119 регламентировано, что препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м (не более) ярусами, при этом в верхних точках препятствий должно быть установлено не менее двух заградительных огней, работающих одновременно.

Из пункта 3.7 Правил 119, следует, что на объектах, имеющих большую протяженность, или группах близко расположенных объектов верхние заградительные огни, по крайней мере, на точках или краях объектов, имеющих самое большое превышение по отношению к поверхности ограничения препятствий, должны быть размещены так, чтобы можно было определить общие очертания и протяженность объекта. Если два или более края препятствия находятся на одной и той же высоте, допускается маркировать только край, ближайший к летному полю.

Материалами дела установлено, что портальные краны типа "ГАНЦ", расположенные по адресу: <...>, превышают внутреннюю горизонтальную поверхность, обладают признаками сооружения, а именно являются самостоятельными объектам, имеют единство конструктивных элементов, рельсовую ходовую тележку, то есть передвигаются только по проложенному рельсовому пути, прочно связанными с землей.

Судом были исследованы представленные в материалы дела паспорта кранов.

Актом осмотра приаэродромной территории аэродрома Астрахань от 17 ноября 2021 года установлено, что по адресу : <...> имеются портальные ( портовые) краны, превышающие внутреннюю горизонтальную поверхность. Указанные краны должны быть светоограждены для их видимости в ночное время. Отсутствие светоограждения на кранах создают угрозу безопасности полетов, поскольку в ночное время пилотам воздушных судов не предоставляется возможным определить их очертание и общую протяженность. (л.д.99)

Пунктом 3.4 Правил № 119, установлено, что препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м (не более) ярусами, при этом в верхних точках препятствий должно быть установлено не менее двух заградительных огней, работающих одновременно.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно установить световое ограждение на верхних точках кранов, с целью соблюдения безопасности воздушных полетов.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации, доводы общества не являются основанием для признания его незаконным.

Права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Таким образом, представление соответствует закону, иным нормативным правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для признания представления незаконным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова