Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Независимые оценщики недвижимости" к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о расторжении контракта от 02.02.2015 года; о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 349 688,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимые оценщики недвижимости" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани с иском о расторжении контракта от 02.02.2015 года; о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 349 688,10 руб.

Определением суда от 14.08.2017 года производство по делу было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» эксперту ФИО2

В адрес суда 13.10.2017 г. от экспертного учрежденияАвтономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» поступило экспертное заключение вх. № 44/2017, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

От представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 378 459 руб. 67 коп.

Судом увеличение иска принято.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что истец не выполнил работы по изготовлению кадастровых паспортов и межевых планов. По схеме расположения земельного участка имелись недостатки, поэтому не согласны с исковыми требованиями. Представитель ответчика считает контракт прекращенным, поскольку стороны обменялись письмами о расторжении контракта.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015года между Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани (заказчик) и ООО «Независимые оценщики недвижимости» (исполнитель) заключен контракт № 0325300006414001460_ 60365, согласно которому исполнитель оказывает услуги по технической инвентаризации и паспортизации мостового перехода через реку Волга в створе ул. Анри Барбюса для постановки на кадастровый учет в объеме, в соответствии с техническим заданием ( приложение к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

По итогам оказанных услуг исполнитель представляет заказчику выходные материалы (технический паспорт), технический план, схему расположения земельного участка на кадастровый карте территории, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка), подготовленные в соответствии с Техническим заданием и в сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.3).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что по результатам оказания услуг заказчик и исполнитель производят оценку объемов оказанных услуг. При соблюдении соответствия указанным требованиям оформляется акт приемки оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и счет-фактура, в которых указывается сумма оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 475 750 руб.

В приложении к контракту стороны согласовали объем услуг, описание объекта закупки и условия контракта.

Характеристика оказываемых услуг: проведение внеплановой технической инвентаризации и паспортизации объектов; изготовление технического паспорта, технического плана на объект, подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, межевого плана, кадастрового паспорта на объект осуществляются по установленной форме, на основе произведенных обследований и измерений с привязкой к местности.

В результате оказания услуг исполнитель передает заказчику следующие выходные материалы на объект: технический паспорт на бумажном носителе, технический план в электронном виде, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на бумажном носителе, кадастровый паспорт на объект недвижимости и земельный участок на бумажном носителе, и межевой план на бумажном носителе и в электронном виде.

Истец 26 февраля 2015года направил ответчику письмо о проделанной работе. В указанном письме просил запросить необходимые документы, предлагал провести процедуру образования границ земельных участков, а также предложил определить (назначить) представителя заказчика, который на наряду с представителями исполнителя войдут в состав комиссии для определения и согласования, новых, промежуточных и окончательных сроков выполнения работ.(т.1, л.д. 63-64)

Письмом от 26.03.2015г. истец сообщил ответчику о том, что в связи со вступлениями в силу изменениями в нормативных правовых актов РФ, добавились не предусмотренные контрактом новые виды работ. Данные факты приводят к изменению окончательных сроков работ по контракту и увеличению стоимости контракта (л.д. 67).

Ответчик письмом от 29.04.2015г. сообщил истцу, что согласно предоставленным сметным расчетам стоимость дополнительных видов работ по отношению к стоимости контракта возрастает на 124,2 %, что противоречит условиям ФЗ. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает возможным расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 66).

Согласно исковому заявлению, истец частично исполнил обязательства по оказанию услуг предусмотренные контрактов, на общую сумму 349 688 руб. 10 коп. и представил ответчику акты о приемке выполненных работ и сметы на произведенные работы.

Ответчик акт о приемке выполненных работ и сметы не подписал, письмом от 18.08.2016г. предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец письмом от 16.12.2016г. направил ответчику соглашение о расторжении контракта и предложил оплатить выполненные работы в сумме 349 688 руб. 10 коп. в срок до 31.12.2016г.

Поскольку ответчик письмом от 02.03.2017г. отклонил требования истца, истец обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Между сторонами заключен муниципальный контракт об оказании услуг по технической инвентаризации и паспортизации, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» и положениями Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и заключенным контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая действия сторон, направленные на расторжение контракта и изложенные в письмах как истца, так и ответчика, суд считает, что контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, требование истца о расторжении контракта не подлежит удовлетворению.

Между сторонами не достигнуто согласие по стоимости выполненных истцом работ до момента прекращения контракта.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенные нормы гражданского кодекса, истец вправе требовать от ответчика в качестве последствий расторжения контракта стоимость услуг, оказанных до расторжения контракта.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 23 указанной статьи Закона также указано, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положения пункта 23 комментируемой статьи подлежат применению вне зависимости от того, какая из сторон контракта в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 349 688 руб. 10 коп., составляющих стоимость выполненных истцом работ до момента отказа заказчика от договора.

Ответчик не согласился с размером стоимости выполненных работ, ссылаясь на то, что в связи с тем, что в контракте отсутствует разбивка работ на этапы, то установить стоимость выполненных истцом работ не предоставляется возможным.

В связи с необходимостью установления стоимости фактически выполненных истцом работ по контракту, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз».

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 378 459 руб. 67 коп.

По ходатайству истца исковые требования увеличены до 378 459 руб. 67 коп., исходя из выводов эксперта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Стороны о проведении повторной экспертизы не заявили, выводы эксперта не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 02.02.2015 г. в размере 378 459 руб. 67 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 21 указанного постановления изложено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы арбитражного дела представлен договор поручения от 10.07.2016г.,заключенный между ООО «Независимые оценщики недвижимости» и ФИО3.

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом в материалы арбитражного дела представлен расходный кассовый ордер от 10.07.2016г. № 35.

Представитель истца в рамках договора от 10.07.2016г. составил исковое заявление, направил его в суд, составил ходатайство о назначении судебной экспертизы и направил его в суд, составил ходатайства о проведении судебного заседания путем проведения видео-конференц связи и направил их в суд, направил в суд документы, необходимые для назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Судом установлено, что в рамах данного дела представителем было составлено исковое заявление, представлены документы в обосновании доводов, представитель истца принял участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По настоящему делу Автономной некоммерческой организацией «Бюро научных экспертиз» была проведена судебная экспертиза.

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца.

Денежные средства в сумме 28 000 руб. за проведение судебной экспертизы перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

Расходы за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

При этом, истцом заявлены два требования, о расторжении контракта от 02.02.2015 года и о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 378 459 руб. 67 коп.

Государственная пошлина от 378 459 руб. 67 коп. составляет 10 569 руб.

Ответчик в силу положений налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, государственная пошлина за указанные требования составляет 16 569 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за требование о расторжении контракта подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимые оценщики недвижимости" стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 02.02.2015 г. в размере 378 459 руб. 67 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В части расторжения контракта от 02.02.2015 года отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Независимые оценщики недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» (428993, <...> ) денежные средства сумме 28 000 руб. за проведение судебной экспертизы (денежные средства перечислены истцом по платежному поручению № 207 от 10.08.2017 г.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко