Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга по государственному контракту №0325200008221000071 в сумме 72020,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб.,

по встречному иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба», г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта от 27.08.2021 №0325200008221000071,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» в лице отделения по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2022 №07-11/13, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области « Областная спасательно-пожарная служба» о взыскании основного долга по государственному контракту №0325200008221000071 в сумме 72020,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель ООО Астраханьпромстройпроект» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 35000,00 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство ООО Астраханьпромстройпроект» об увеличении исковых требований рассмотрено и принято.

Определением суда от 17.05.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» в лице отделения по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В суд 16.05.2022 от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения о расторжении государственного контракта от 27.08.2021 №0325200008221000071 на выполнение проектно-сметной документации «Капитальный ремонт кровли нежилого здания пожарной части по адресу: <...>.

Согласно статье 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 принято встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Астраханской области « Областная спасательно-пожарная служба», г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта от 27.08.2021 №0325200008221000071.

Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, в порядке ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект» (далее – Подрядчик, Истец) заключен Государственный Контракт № 0325200008221000071 года на оказание услуг на выполнение проектно-сметной документации «Капитальный ремонт кровли нежилых зданий пожарных частей» (далее- контракт). Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 03252000082210000710001. Информация о подписании и исполнении контракта опубликована на сайте zakupki.gov.ru.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить (разработать) проектно-сметную документацию «Капитальный ремонт кровли нежилых зданий пожарных частей» (далее – работы), а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета проектно-сметной документации и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ. Проектно-сметная документация должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации

В соответствии с п. 1.2. Контракта объем работ, выполняемых Подрядчиком, требования к выполняемым работам определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1).

Согласно Техническому заданию, разработка проектно-сметной документации с положительным заключением АУ АО «Государственная экспертиза проектов» производилась на капитальный ремонт кровли зданий:

- пожарная часть № 5, расположенная по адресу: <...>;

- пожарная часть № 44, расположенная по адресу: <...>;

- пожарная часть № 66, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1. Контракта Цена Контракта составляет 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл.26.2 НК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Государственному контракту №0325200008221000071 от 27.08.2021 года Подрядчик разработал проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2. Контракта), которую направил на государственную экспертизу.

Положительные заключения АУ АО «Государственная экспертиза проектов» получены на проектно-сметную документацию по капитальному ремонту кровли зданий расположенных по адресам: <...>; <...>, что подтверждается представленными в материалы дела заключения экспертизы от 16.12.2021 №30-1-1-2-078387-2021, от 17.12.2021 №30-1-1-2-078881.

Соответствующие работы выполнены и приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается.

12.10.2021 от АУ АО «Государственная экспертиза проектов» получен ответ о том, что предусмотренные государственным контрактом работы по зданию, расположенного по адресу: <...>. относятся к реконструкции, в связи с чем отказано в принятии документов.

18.10.2021 Подрядчиком направлено уведомление о приостановке работ по договору с предложением Заказчику заключить дополнительное соглашение к Государственному Контракту № 0325200008221000071 от 27.08.2021, в котором предусмотреть изменение предмета Контракта по в части выполнения работ по зданию, расположенного по адресу: <...>, с капитального ремонта кровли нежилых зданий пожарных частей на реконструкцию кровли нежилых зданий пожарных частей (исх. №90 от 18.10.2021).

Письмом исх. №2309-5-1-02 от 29.10.2021 Заказчиком отказано в заключении дополнительного соглашения в виду отсутствия оснований.

Письмами № 2272-7- 03 от 22.12.2021, 2798-7-03 от 27.12.2021, 2823-7-03 от 29.12.2021 Заказчиком сообщено о готовности принять и оплатить работы по Государственному контракту № 0325200008221000071 от 27.08.2021 в части разработке проектно – сметной документации по зданиям расположенных по адресу: <...>; <...>.

Во исполнение условий контракта подрядчиком подготовлена проектно-сметная документация и акт сдачи-приемки работ № 29 от 20.12.2021.

Дополнительно, во исполнение указаний Заказчика, Подрядчиком подготовлены акты сдачи-приемки работ по каждому объекту отдельно №29/1 от 20.12.2021 г., №29/2 от 20.12.2021 г., № 29/3 от 20.12.2021.

Подрядчиком передана, а Заказчиком принята проектно-сметная документация, согласно акту передачи документов № 01-12-2021 от 20.12.2021 и сопроводительному письму исх. № 135 от 28.12.2021.

Согласно п. 5.2. Контракта Государственный заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 Контракта, осуществляет проверку выполненных Подрядчиком работ по Контракту на предмет соответствия работ требованиям и условиям Контракта, принимает результат выполненных работ, передает Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работ с перечнем претензий и сроков их устранения.

Согласно п.4.5. Контракта оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Государственным заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета и (или) счетафактуры и подписанного Государственным заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере, указанном в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

07.02.2022 от Заказчика поступила оплата выполненных работ по Государственному контракту № 0325200008221000071 от 27.08.2021 в общем размере 622 980,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11621 от 07.02.2022 на сумму 515 270,00 рублей и №11622 от 07.02.2022 года на сумму 107 710,00 рублей.

Письмом № 450-5-1-02 от 03.03.2022 года Заказчиком предложено расторгнуть контракт в части выполнения работ по разработки проектно – сметной документации здания расположенного по адресу: <...>.

Поскольку Заказчиком оплата по контракту в части разработке проектно – сметной документации здания расположенного по адресу: <...> не произведена, подрядчик обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление обоснованным и подлежащему удовлетворению руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключённого контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 указанного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740, проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком

Проведение государственной экспертизы проектно – сметной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В статье 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из материалов дела видно, что по условиям контракта на выполнение проектно-сметной документации «Капитальный ремонт кровли нежилых зданий пожарных частей» сторонами согласовано техническое задание.

Согласно Техническому заданию разработка проектно-сметной документации с положительным заключением АУ АО «Государственная экспертиза проектов» производилась на капитальный ремонт кровли зданий:

- пожарная часть № 5, расположенная по адресу: <...>;

- пожарная часть № 44, расположенная по адресу: <...>;

- пожарная часть № 66, расположенная по адресу: <...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Государственному контракту №0325200008221000071 от 27.08.2021 Подрядчик разработал проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2. Контракта), которую направил на государственную экспертизу.

12.10.2021 года от АУ АО «Государственная экспертиза проектов» был получен ответ о том, что предусмотренные государственным контрактом работы по зданию, расположенного по адресу: <...>. относятся к реконструкции, в связи с чем отказано в принятии документов.

В пункте 26 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановленим Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" разъяснено, что государственная экспертиза проводится на основании заключенного сторонами договора по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного контракта направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Как указано выше, подрядчик положительное заключение экспертизы по разработке проектно-сметной документации по объекту расположенного по адресу: <...> не получено, в связи с тем, что предусмотренные проектом конструктивные решения относятся к реконструкции.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что разработанная истцом проектно-сметная документация, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности, не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

По условиям контракта в обязанности подрядчика входит разработка документации, соответствующей требованиям контракта, действующего законодательства, иным обязательным для нее требованиям настолько, что предполагало бы получение положительного заключения государственной экспертизы.

Общество не представило, и не подтвердило и не доказало факт выполнения работ по контракту согласно техническому заданию. Общество приняло на себя обязательство выполнить все работы, указанные в техническом задании, в полном объеме, в срок и по предложенной цене. Возражений, а также ходатайств о разъяснении положений конкурсной документации (в том числе технического задания, спецификация) в порядке положений Федерального закона о 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Общество не заявляло.

Арбитражным судом инициировано проведение по делу судебной экспертизы, предлагая сторонам определением от 17.05.2022, 14.06.2022, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, стороны заявили об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Аргумент истца о том, что надлежащее выполнение обязательств по контракту невозможно в связи с действиями и упущениями самого заказчика, в связи с чем подрядчик сохраняет право на уплату предусмотренной договором цены, подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами.

В данном правоотношении исполнитель является профессиональным субъектом деятельности в области проектирования и требований, предъявляемым к проектируемой документации. Если квалификации работников исполнителя недостаточно для того, чтобы обнаружить элементы реконструкции при прочтении технического задания, то, приступив к выполнению работ и предложив проектные решения устройства кровли, исполнитель мог и должен был обнаружить указанное противоречащие и предупредить заказчика о последствиях предложения работ и невозможности получения в этой связи положительного заключения проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не 10 зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения статьи 716 ГК РФ, устанавливающие порядок действий подрядчика при установлении непригодности технической документации и возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также правовые последствия, наступающие для подрядчика при совершении или не совершении этих действий, с одновременным применением положений статьи 721 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что применительно к спорным правоотношениям, действия настоящего по изготовлению проектной и рабочей документации, не наделяют выполненный результат работы как соответствующий условиям контракта, предъявляемым данному виду работ и не презюмируют добросовестное поведение исполнителя в части выполнения соответствующих работ в нарушение существующих обязательных требований.

Исполнитель, осуществляя соответствующую профессиональную деятельность и выполняя работы по контракту, обязано соблюдать установленные требования, в частности, положения Градостроительного кодекса РФ и нормативных требований, поименованных в техническом задании, негативные последствия несоблюдения которых не могут быть возложены на заказчика как слабую сторону профессиональной деятельности. При сложившихся обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, исполнитель не вправе был продолжать работу, приостановив ее, с последующей реализацией предусмотренных статями 716,718 ГК РФ правомочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект».

Требования ответчика по встречному исковому заявлению о расторжении государственного контракта от 27.08.2021 №0325200008221000071, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В пункте 9 статьи 49 ГрК РФ указано, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

Как указано выше, проектно-сметная документация, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности, не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес. Они направлены на удовлетворение публичных нужд за счет бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4. контракта подрядчик должен был в течение 60 рабочих дней с начала выполнения работ представить заказчику ГКУ Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» проектно – сметную документацию.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, при этом результат работ в пригодном для дальнейшего использования виде Заказчику не передан, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком нарушено существенное условие контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчиком передана, а Заказчиком принята проектно-сметная документация, согласно акту передачи документов № 01-12-2021 от 20.12.2021 и сопроводительному письму исх. № 135 от 28.12.2021.

07.02.2022 года от Заказчика поступила оплата выполненных работ по Государственному контракту № 0325200008221000071 от 27.08.2021 в общем размере 622 980,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11621 от 07.02.2022 на сумму 515 270,00 рублей и №11622 от 07.02.2022 года на сумму 107 710,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по разработке проектно – сметной документации по объектам, расположенных по адресу: <...>; <...> суд приходит к выводу о том, что в указанной части контракт считается исполненным.

При этом, судом отклоняются доводы Общества о том, что подрядчиком предлагалось изменения предмета контракта в части разработки проектно – сметной документации по объекту расположенному по адресу: <...>».

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Положения ст. 95 Закона N 44-ФЗ не предусматривают изменения предмета государственного контракта заключенного между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» о расторжении государственного контракта от 27.08.2021 №0325200008221000071 заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект» на выполнение проектно-сметной документации «Капитальный ремонт кровли нежилого здания пожарной части по адресу: <...>».

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат оставлению за истцом, по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 130-132, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Встречные исковые требования Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба», г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 27.08.2021 №0325200008221000071 заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект» на выполнение проектно-сметной документации «Капитальный ремонт кровли нежилого здания пожарной части по адресу: <...>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпромстройпроект», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба», г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суджебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.В. Егорова